Журнал наблюдений в бинокль

[RPG]

А если линзу Барлоу прислонить к моно/бино куляру ? Изображение увеличится или просто всё размыто станет?
Кто-нибудь уже решался на такое? 

линза барлоу должна стоять перед окуляром, а для этого придется разбирать прибор.
даже если вы это сделаете, больше деталей вы скорее всего не увидите т. к. объектив рассчитан на то увеличение, которое поставили на заводе. Кстати какого производства ваш монокуляр?

[RPG]

Галилеевы спутники юпитера будет видно в такой аппарат (7x50) ?

Легко! Я их видел в театральный 4х36.

[RPG]

Ручку вынес на другую сторону и теперь более свободно можно в окуляр смотреть, но страшно представить как нужно под него выгинаться для обзора зенита. 

при 7х можно вполне комфортно наблюдать с рук.

[RPG]

Спутники Юпитера не могу разглядеть сейчас. Возможно из-за 100% облачности. Других звёзд вообще не видно.
Стали видны звёзды. Навёл в Орион. Увидел те звёзды, где всегда лежит туманность Ориона, но никакого намёка на неё не увидел. Но всеже облачности, дымка, засветка. Посмотрю что в полях увижу в Орионе 
Нашел Плеяды. Видно отлично! Понравилось.

В 12х40 туманность Ориона видно, так что должны увидеть её.

Да ее невооруженным глазом видно. Я у нас, на окраине города, легко ее вижу. Попробуйте посмотреть на нее боковым зрением.

[ЦВА]

Кстати экранирование у скаймастера оказалось не больше, чем до 68-67 мм (выходной зрачок около 4,5-4,6 мм), что неплохо.

А как мерили? Разве можно  с такой точностью померить выходной зрачок? Штангель-циркуль тут не применишь...

Измерял с помощью квадрата с диагональю 70мм, но это было до юстировки, а сейчас, когда перемерил, оказалось, что все намного хуже . В правом монокуляре выходной зрачок имеет слегка овальную форму. К сожалению, нормально отъюстировать в домашних условиях без спец. оборудования не получилось.

Наконец нашел время измерить параметры своего бинокля Sky Master 15x70.
Наиболее точным оказался способ накладывания на объектив бумажного квадрата со штрихами. Так можно оценить с точностью не хуже 1мм или 1,5%. Получается, что у моего бинокля значение апертуры 64-65мм. Конечно, не декламированные 70мм и ок. 0,2m в проницании все же у меня украли. Но могло быть и хуже, как у некоторых ЛА.
Размер выходного зрачка оказался ближе к 4,5мм, нежели чем к 4 мм, что примерно подтверждает то же значение.
Из любопытства померил входное отверстие призменного блока. Получилось 21,5мм. Что больше чем у такого же бинокля Грехова Михаила (20мм). Кстати, сама призма оказалась по размеру  несколько больше отверстия, а именно, 22,4мм. То есть теоретически (да и практически, если расширить отверстие напильничком  , что в принципе сделать несложно, но не имеет смысла)  можно увеличить эффективную апертуру бинокля до 67мм.

Сегодня наконец-то чистое небо, так что буду тестить .

Натестили? Есть чем поделиться? Я тоже люблю тестировать этот бинокль...

Сравнивал скаймастер с казанским БПЦ 8х30. У отечественного бинокля качество изображения оказалось намного лучше, при том, что окуляры у биноклей с почти одинаковыми полями по 66-67 град. Скаймастер страдает сильной кривизной поля и большей, чем у БПЦ, комой. При этом у обоих имеется незначительный астигматизм и дисторсия. Непонятно, зачем ставить на астробинокль окуляры с большим полем, если они имеют такие аберрации?

Также из любопытства разобрал окуляр бинокля, чтобы выяснить его оптическую схему. Я не специалист по окулярам, но если судить на основе литературных источников, а также руководствуясь обзором оптических схем окуляров на http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=363, получается, что конструкция окуляров Sky Master 15x70 – это Кёниг с вынесенным зрачком. Второй элемент конструкции представлен в виде двух плоско-выпуклых линз. Данная конструкция позволяет помимо (из этого же обзора) широкого поля зрения (66 град.) перенести выходной зрачок на расстояние более фокусного (в нашем случае равного фокусному или 18мм), что конечно, крайне удобно при астрономических наблюдениях. Но, как следствие, такой окуляр дает приемлемое качество изображения только по центру с плохой коррекцией полевых аберраций. Злесь я с вами согласен проявляются указанные недостатки.
Для сравнения у биноклей серии БПЦ сопоставимая ширина поля зрения, но существенно меньший вынос зрачка. Например, у БПЦ 8x30 он оставляет 12 мм, а у более крупного БПЦ 15x50 и того меньше - 8,4мм! Главное же достоинство Sky Master 15x70 – это существенно большее проницание, что обеспечивается за счет большой апертуры. В этом сразу убеждаешься, стоит только в него посмотреть.

[RPG]

Также из любопытства разобрал окуляр бинокля, чтобы выяснить его оптическую схему. Я не специалист по окулярам, но если судить на основе литературных источников, а также руководствуясь обзором оптических схем окуляров на http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=363, получается, что конструкция окуляров Sky Master 15x70 – это Кёниг с вынесенным зрачком. Второй элемент конструкции представлен в виде двух плоско-выпуклых линз. Данная конструкция позволяет помимо (из этого же обзора) широкого поля зрения (66 град.) перенести выходной зрачок на расстояние более фокусного (в нашем случае равного фокусному или 18мм), что конечно, крайне удобно при астрономических наблюдениях. Но, как следствие, такой окуляр дает приемлемое качество изображения только по центру с плохой коррекцией полевых аберраций. Злесь я с вами согласен проявляются указанные недостатки.
Для сравнения у биноклей серии БПЦ сопоставимая ширина поля зрения, но существенно меньший вынос зрачка. Например, у БПЦ 8x30 он оставляет 12 мм, а у более крупного БПЦ 15x50 и того меньше - 8,4мм! Главное же достоинство Sky Master 15x70 – это существенно большее проницание, что обеспечивается за счет большой апертуры. В этом сразу убеждаешься, стоит только в него посмотреть.

Я считаю, жертвовать качеством изображения ради выноса зрачка и поля зрения бессмысленно. Тем более, если это астробинокль. На звезды гораздо приятнее смотреть, если они выглядят точками, а не размазанными лучистыми пятнами неправильной формы. Наблюдать планеты в такой бинокль также неэффективно. Я в КОМЗ БПЦ 8х30 вижу больше деталей на Луне, чем в скаймастер, и плакат, находящийся в нескольких километрах, я смог прочитать только в БПЦ, а в скаймастер нет. С первого взгляда в бинокль кажется, что вроде все в порядке, но когда после него берешь в руки БПЦ, хочется выкрутить из китайца эти кениги, выкинуть их на помойку, и вкрутить что-нибудь из окуляров НПЗ. Думаю, в будущем так и сделаю, или поменяю бинокль на какой-нибудь б/у 7х50 или 10х50 выпуска советских годов - всяко лучше будет! Кстати, вы не знаете фокусное расстояние окуляров скаймастера?

[ЦВА]

Также из любопытства разобрал окуляр бинокля, чтобы выяснить его оптическую схему. Я не специалист по окулярам, но если судить на основе литературных источников, а также руководствуясь обзором оптических схем окуляров на http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=363, получается, что конструкция окуляров Sky Master 15x70 – это Кёниг с вынесенным зрачком. Второй элемент конструкции представлен в виде двух плоско-выпуклых линз. Данная конструкция позволяет помимо (из этого же обзора) широкого поля зрения (66 град.) перенести выходной зрачок на расстояние более фокусного (в нашем случае равного фокусному или 18мм), что конечно, крайне удобно при астрономических наблюдениях. Но, как следствие, такой окуляр дает приемлемое качество изображения только по центру с плохой коррекцией полевых аберраций. Злесь я с вами согласен проявляются указанные недостатки.
Для сравнения у биноклей серии БПЦ сопоставимая ширина поля зрения, но существенно меньший вынос зрачка. Например, у БПЦ 8x30 он оставляет 12 мм, а у более крупного БПЦ 15x50 и того меньше - 8,4мм! Главное же достоинство Sky Master 15x70 – это существенно большее проницание, что обеспечивается за счет большой апертуры. В этом сразу убеждаешься, стоит только в него посмотреть.

Я считаю, жертвовать качеством изображения ради выноса зрачка и поля зрения бессмысленно. Тем более, если это астробинокль. На звезды гораздо приятнее смотреть, если они выглядят точками, а не размазанными лучистыми пятнами неправильной формы. Наблюдать планеты в такой бинокль также неэффективно. Я в КОМЗ БПЦ 8х30 вижу больше деталей на Луне, чем в скаймастер, и плакат, находящийся в нескольких километрах, я смог прочитать только в БПЦ, а в скаймастер нет. С первого взгляда в бинокль кажется, что вроде все в порядке, но когда после него берешь в руки БПЦ, хочется выкрутить из китайца эти кениги, выкинуть их на помойку, и вкрутить что-нибудь из окуляров НПЗ. Думаю, в будущем так и сделаю, или поменяю бинокль на какой-нибудь б/у 7х50 или 10х50 выпуска советских годов - всяко лучше будет! Кстати, вы не знаете фокусное расстояние окуляров скаймастера?

Если честно, то качество картинки не сравнивал. И то, что вы пишите, конечно, удручает и явно не в пользу скаймастера. И конечно, хороший вынос зрачка того не стоит. Но, если что вы пишите соответствует действительности, то я допускаю комплекс причин ухудшения качества у скаймастера. Плюс к уже названным это, возможно, и качество оптики объектива, и большая светосила скаймастера (чуть меньше 1/4). Кстати, а какая светосила у БПЦ не в курсе?

Что касается фокусного расстояния, то при фокусном расстоянии объектива ок. 280мм и увеличении 15x фокусное расстояние окуляра получается ок. 18,7мм.

[ЦВА]

На мой взгляд здесь есть заблуждение, которое попытаюсь развеять.
Главное назначение астрономического бинокля - это не рассматривание Луны и тем более планет. Об этом речи не может быть при увеличениях 8x или 10x и даже несколько больших. Что вы ожидаете там увидеть? Поверьте, почти ничего. Эти объекты - только для телескопа с увеличением от 50x или даже от 100x!

Главное назначение астрономического бинокля - это звездные поля, шаровые скопления, туманные объекты, яркие галактики. Здесь достаточно много интересных объектов и его величество проницание играет основную скрипку. На этом поле ни о каком сравнении скаймастера 15x70 с БПЦ 8x30 или даже БПЦ 15x50 речи не может быть. Первый проигрывает в проницании на 1,7m (очень много), второй - на 0,6m (заметно). И это уже с учетом эффективной апертуры скаймастера (65мм вместо 70мм).

Что касается рассматривания конкретных звезд, то что вам мешает их поместить эти звезды в центр поля зрения - там качество даже для Кёнига вполне приемлемое. Почти 2-х кратное большее увеличение скаймастера это тоже существенное преимущество для перечисленных астрономических объектов.

А можно ли их сравнивать эти совершенно разные по назначению бинокли? Насколько это правомерно? БПЦ – предназначен для рассматривания земных объектов в полевых условиях (четкость, высокое разрешение, приемлемое увеличение, не требующее применение штатива), скаймастер - для астрономических (высокое проницание, повышенное увеличение, требующее наличие штатива).

[RPG]

Я сравнивал качество изображения, которое лучше всего проверять по точечным источникам - звездам. Что касается эффективности этих биноклей для наблюдений, то по этому параметру их сравнивать нельзя, ведь они из разных классов - с разной апертурой и увеличением. Безусловно, проницание - это самая важная характеристика астробинокля. Кстати качество изображения даже в центре поля у скаймастера слишком далеко от идеала. Видимо производитель решил сэкономить и на окулярах, поставив эти простые и относительно дешевые кениги с большим полем и выносом зрачка, ведь это паспортные характеристики, и плохим качеством изображения, о котором нигде в описании бинокля не указывается.

п.с. о светосиле объектива бинокля БПЦ 8Х30 мне не известно. Спасибо за информацию об объективе и окуляре скаймастера.

[Александр Анохин]

to RPG, ЦВА: Условная (геометрическая) светосила оптического инструмента (бинокля) определяется как квадрат диаметра выходного зрачка (в мм). Диаметр выходного зрачка (в мм) определяется отношением диаметра объектива (в мм) к увеличению.
Например, для БПЦ8х30:
- диаметр выходного зрачка 30мм/8=3,75мм,
- условная светосила 3,75х3,75=14.
Для 15х70:
- диаметр выходного зрачка 70мм/15=4,67мм,
- условная светосила 4,67х4,67= 22.
Т.е. светосила SkyMaster'а выше, чем у БПЦ8х30мм.
О влиянии характеристик бинокля при наблюдениях см. книгу Набоков, Астрономические наблюдения с биноклем. Сам почерпнул оттуда много полезных сведений.

[Okub62]

А если взять 10х50 со светосилой 5х5=25 или даже 7х50 с 7.14х7.14=51?
Это что же выходит? Скаймастер и рядом не валялся с простым полевым биноклем? Зачем тогда это неудобное чудо техники вообще изготавливать?

[skymаsteriца]

На мой взгляд здесь есть заблуждение, которое попытаюсь развеять.
Главное назначение астрономического бинокля - это не рассматривание Луны и тем более планет.
Главное назначение астрономического бинокля - это звездные поля, шаровые скопления, туманные объекты, яркие галактики.

Согласна.
Я смотрела в 8х30 и в 15х70 в одну ночь.
Конечно ,именно 15х70 рулит по звёздным полям - очень красиво и звёзд несоизмеримо больше,чем в 8х30. Даже по краям поля зрения никаких  "птичек"  не  было. В цетре поля зрения наводила на Юпитер -относительно крупненький шаричек ,из деталей - одна полоса на уровне глюка.Правда условия наблюдений были плохие - сильная рефракция атмосферы,Юпитер был низковато.

[Александр Анохин]

to Okub62: светосила определяет поверхностную яркость наблюдаемого объекта. Указанный Вами бинокль 7х50, вследствии его большой светосилы, наиболее удобен для наболюдения комет. Однако в бинокль 15х70 будет видно больше звезд из-за большего диаметра объктива. Светосила для наблюдения звезд большого значения не имеет.

Следует отметить, что бинокли с большой сетосилой более требовательны к условиям наблюдений(засветка). В случае сильной засветки диаметр зрачка глаза будет меньше диаметра выходного зрачка бинокля, т.е. светосила будет ниже.   

[RPG]

to RPG, ЦВА: Условная (геометрическая) светосила оптического инструмента (бинокля) определяется как квадрат диаметра выходного зрачка (в мм). Диаметр выходного зрачка (в мм) определяется отношением диаметра объектива (в мм) к увеличению.
Например, для БПЦ8х30:
- диаметр выходного зрачка 30мм/8=3,75мм,
- условная светосила 3,75х3,75=14.
Для 15х70:
- диаметр выходного зрачка 70мм/15=4,67мм,
- условная светосила 4,67х4,67= 22.
Т.е. светосила SkyMaster'а выше, чем у БПЦ8х30мм.
О влиянии характеристик бинокля при наблюдениях см. книгу Набоков, Астрономические наблюдения с биноклем. Сам почерпнул оттуда много полезных сведений.

Мы имели ввиду светосилу объектива бинокля, а не самого бинокля.

[RPG]

А если взять 10х50 со светосилой 5х5=25 или даже 7х50 с 7.14х7.14=51?
Это что же выходит? Скаймастер и рядом не валялся с простым полевым биноклем? Зачем тогда это неудобное чудо техники вообще изготавливать?

Важнее диаметр объектива, который определяет проницаемость. А светосила всего лишь определяет яркость изображения. Большая светосила нужна для наблюдения слабых протяженных объектов, а для галактик, звездных скоплений, туманностей применяются приборы с небольшой светосилой.

[Александр Анохин]

to RPG: А смысл знать отдельно светосилу объектива?
Объектив бинокля, как правило, не используется без окуляра. В это случае условная светосила более полно отражает оптические характеристики бинокля.

[RPG]

to RPG: А смысл знать отдельно светосилу объектива?
Объектив бинокля, как правило, не используется без окуляра. В это случае условная светосила более полно отражает оптические характеристики бинокля.

От светосилы объектива зависит качество изображения.

[Александр Анохин]

to RPG: Понял. Померял для своего БПЦ5х30 - фокусное расстояние примерно 200мм. Соответсвенно светосила объектива 30/200=1/6.7. 

[AstrOleh]

Вчера нашел M31, галактика Андромеда. Пришлось штатив на балкон ставить и ждать пока М31 станет доступно для наблюдений в бинокль с балкона. Первый раз нашел М31 с рук, просто шарил в том районе и обнаружил, но слишком высоко для штатива. Установил бинокль на штатив, направил в сторону на М31 и где-то один час пришлось ждать, но увы стало облачно и разглядеть М31 уже не получилось.
Несколько дней тому в ожидании квадрантиды просмотрел созвездия Большой Пёс, Орион, Телец. Обнаружил много интересного для себя - M42, Бетельгейзе, Альдебаран, Сириус. Квадрантиды так и не увидел, стало облачно.

[ЦВА]

Благодаря высокой светосиле и хорошей апертуре Скаймастер 15x70 трудно опередить при рассматривании слабых протяженных объектов, в т.ч. и комет. И не только. Главное достоинство - звездное небо превращается в волшебный ларец, звезды ярко окрашены и переливаются цветами радуги. И это благодаря светосиле! Попробуйте найти бинокль, у которого светосила выше, чем у Скаймастера 15x70мм. Это непростая задача. БПЦ5 8х30 (спасибо Александру Анохину за представленную информацию) при светосиле 1/6,7 ему явно проигрывает. И здесь не так важно, какое увеличение. Главное, чтобы оно не было ниже равнозрачкового. Хотя здесь тоже не все так однозначно, но это уже отдельная тема.

Когда говорят о светосиле телескопа, то конечно, подразумевается светосила объектива. Это относится и подзорной трубе и к биноклю. Этот параметр характеризуется отношением апертуры (диаметра объектива) к его фокусному расстоянию (D/f) и записывается в виде дроби: 1:4, 1:5, 1:10. На Западе чаще используется обратная величина — относительное отверстие (f/D).
Светосила важна при рассматривании слабых протяженных объектов (туманностей, комет), а для телескопов и для астрофотографии, И чем она выше, тем лучше результат.

Одним из важных отличий бинокля от телескопа является то, что бинокль это фиксированная пара: объектив + окуляр. Поэтому, увы, для него нет возможности применить линейку окуляров с различным увеличением, как для телескопа от равнозрачкового (D/7-D/5) до больших (1,4D и более) для рассматривания планет, Луны, двойных звезд (D – диаметр объектива). Если взять объектив Скаймастера 15x70мм, то для него диапазон рекомендованных увеличений для различных целей варьируется от 10x-14x и до 100x! Используется только узкая полоса, явно смещенная в область увеличений, используемых для обзорных экскурсий по небу, рассматривания звездных полей, для обнаружения (но не рассматривания) астрономических объектов: шаровых скоплений, туманностей и даже некоторых ярких галактик. Это ниша биноклей. Здесь апертура используется на полную катушку. Увы, чего не скажешь о проницании по звездам, т.к. рекомендованное увеличение для такого объектива 50x и даже более.
Конечно, применение в биноклях окуляров с переменным увеличением частично снимают эту проблему.