Журнал наблюдений в бинокль

[Ed_Vazhorov]

2OleKh. Вероятнее всего, это не просто засветка, а тонкая пелена облачности на небе. Она, в купе с засветкой и "съедает" все неточечные объекты кроме самых ярких легко разрешающихся на звезды скоплений (Плеяды, Ясли). При такой видимости изучать дипскаи бесполезно... Проблема в том, что такая дымка стала в последние годы достаточно обычным явлением, отнимая у нас и без того редкие ясные ночи...

[fexing]

Странное дело. Ищу биноклем M36 (городская засветка). Нахожу по Stellarium две звезды HIP 26463 (6,35 m) и HIP 26071 (6,25 m). Звёзды разрешаются чётко. Между ними должен быть М36 (6,0 m), а его не то чтобы чётко не видно, его вообще с трудом можно было сегодня ночью рассмотреть. При том, что звёздная величина M 36 - 6,0 m. В принципе, такая же ситуация с другими скоплениями которые вчера выискивал - M48, M50, M37. В условиях городской засветки и с моим не 100% зрением, с балкона без особого труда удается рассматривать такие объекты как, Ясли, Плеяды, галактика Андромеды, туманность Ориона и др. до 5,0 m.

Это потому что, у звезд и шаровиков галактик и тумманостей разные понятия свечения тоесть если звезда 5 м и шаровик 5 м  и вы невидете шаровика то это нормально!

[Ed_Vazhorov]

В каталогах и планетариях указывается "интегральная звездная величина" - суммарная звездная величина со всей поверхности протяженного объекта. Если объект имеет "интегральную звездную величину" 6m это не значит, что он соответствует по видимости звезде 6m. Надо знать его поверхностную яркость (яркость угловой единицы поверхности), а она значительно слабее интегральной... Причем, в центре она выше, а к периферии уменьшается, поэтому обычно указывается средняя поверхностная яркость.
К примеру, поверхностная яркость М36 - 12.00m при визуальной интегральной звездной величине 6.0m.  Такую же поверхностная яркость имеет, к примеру, шаровое скопление М13. А вот Плеяды имеют поверхностную яркость 11.00m. Галактика М81, как и М31, имеет поверхностную яркость 13,6m, а вот гораздо более трудная для наблюдений М101 -  14.6m. Очень протяженная галактика М33 имеет поверхностную яркость 14.4m, поэтому ее далеко не всегда удается увидеть на городском небе в бинокль, хотя ее интегральный блеск 5,8m.
Отсюда можно примерно оценить сложность наблюдения других объектов. Скажем так, для бинокля объекты с поверхностной яркостью ниже 14m требуют исключительных условий наблюдений.

[AstrOleh]

Понятно, теперь буду знать, что бывает поверхностная яркость и интегральная звёздная величина. М36 я уже находил в свой бинокль, но тогда небо было наверное лучше для наблюдений. В целом биноклем доволен. Для ознакомления с небом то что надо.

[Artom]

В каталогах и планетариях указывается "интегральная звездная величина" - суммарная звездная величина со всей поверхности протяженного объекта. Если объект имеет "интегральную звездную величину" 6m это не значит, что он соответствует по видимости звезде 6m. Надо знать его поверхностную яркость (яркость угловой единицы поверхности), а она значительно слабее интегральной... Причем, в центре она выше, а к периферии уменьшается, поэтому обычно указывается средняя поверхностная яркость.

  А к какой величине поверхности (площади) относится значение поверхностной яркости протяженных объектов?

По-разному. Часто измеряют, например, в звёздных величинах на квадратную секунду или минуту дуги.

[AstrOleh]

  на телескоп ориентироваться

[Artom]

В каталогах и планетариях указывается "интегральная звездная величина" - суммарная звездная величина со всей поверхности протяженного объекта. Если объект имеет "интегральную звездную величину" 6m это не значит, что он соответствует по видимости звезде 6m. Надо знать его поверхностную яркость (яркость угловой единицы поверхности), а она значительно слабее интегральной... Причем, в центре она выше, а к периферии уменьшается, поэтому обычно указывается средняя поверхностная яркость.

  А к какой величине поверхности (площади) относится значение поверхностной яркости протяженных объектов?

По-разному. Часто измеряют, например, в звёздных величинах на квадратную секунду или минуту дуги.

  По-разному не катит. Получатся разные значения поверхностной яркости.
И на что же ориентироваться наблюдателю?

В разных каталогах обозначают по-разному, что я могу сделать... Пользуйтесь одним и тем же каталогом, в котором Вы будете знать, какая именно яркость имеется ввиду.

В Cartes du Ciel, например, поверхностная яркость обозначается в звёздных величинах на квадратную минуту дуги. Если пользуетесь Картесом - то там (исключая ошибки) это унифицировано, вот Вам и ориентир.

[Ed_Vazhorov]

В профессиональной астрономии поверхностная яркость (surface brightness) чаще всего измеряется в звездных величинах на квадратную угловую секунду (mag/arcsec²). В любительских источниках эта величина нередко указывается в звездных величинах на квадратную минуту дуги - mag/arcmin² (как в том же планетарии Cartes du Ciel).
У меня в сообщении значения указаны именно в зв. величинах на кв. минуту дуги.
В звездных величинах на квадратную угловую секунду значения поверхностной яркости значительно ниже.

[Artom]

Тут есть ещё один элемент субъективности. Яркость галактики может очень сильно изменяться от центра к краям, а может быть и галактика с однородной яркостью при одинаковой поверхностной. Какая будет видна легче? Вот видите, а поверхностная яркость одинакова.

Тут можно посоветовать воспользоваться дифференцированными каталогами поверхностной яркости галактик, например, вот таким вот:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29240.msg1355278.html#msg1355278

[Ed_Vazhorov]

Скорее всего, берутся интегральный блеск объекта и его угловые размеры, а оттуда вычисляется его средняя поверхностная яркость, которая и указывается в планетариях.

[Artom]

Поверхностная яркость (surface brightness) чаще всего измеряется в звездных величинах на квадратную угловую секунду (mag/arcsec²). Кое где и на минуту дуги - mag/arcmin² (как в том же планетарии Cartes du Ciel).
У меня в сообщении значения указаны именно в зв. величинах на кв. минуту дуги.
В звездных величинах на квадратную угловую секунду значения поверхностной яркости значительно ниже.

  Вопрос в том, с какой площадки считать поверхностную яркость, чтобы результат восприятия протяженного объекта был эквивалентен звезде с такой же звездной величиной. Об стремлении к этому шла речь изначально.

Если я правильно понимаю постановку вопроса, то тут большое значение будут иметь условия наблюдений. Но, так или иначе, яркость объекта при этом будет казаться несколько различной.

[Ed_Vazhorov]

2VBR: существует таблица поверхностной яркости фона неба в зависимости от условий видимости - от самых плохих, до идеальных. Чем ниже поверхностная яркость фона неба, тем контрастнее на ее фоне будут протяженные туманные объекты.
Измерить самому, какая поверхностная яркость неба сегодня, затруднительно, но есть косвенные сравнительные методы. Проще всего учитывать видимость протяженных объектов, видимых невооруженным глазом. К примеру, если Млечный путь вообще не виден невооруженным глазом, то пытаться наблюдать протяженные дипскаи сегодня бессмысленно...

Вот таблица, показывающая зависимость предельной видимой визуально зв. величины и поверхностной яркости неба. (источник)


Mвиз   Пов.ярк. m/arcsec²
0   13
1   15
2   16
3   17
4   18
5   19
6   21
7   23

Для сравнения, поверхностная яркость Млечного пути в 21m/arcsec².
В таких единицах поверхностная яркость популярных дипскаев 18-21m.

К примеру, M57 имеет  поверхностную яркость 17.6m/arcsec²
M27 -18.4m/arcsec²,
M76 - 18.6m/arcsec²,
M97 - 21.1m/arcsec², (объект Мессье, имеющий самую низкую поверхностную яркость)
Так что, если на пределе визуально видны звезды 4m, то искать дипскаи в эту ночь на небе точно нет смысла.
Если, к примеру, зимой виден неворуженным глазом Меч Ориона, то это неплохая ночь для поиска дипскаев.

[Ed_Vazhorov]

Ориентиры по видимости звезд при разных апертурах/увеличениях помогли бы наблюдателям решить - стоит ли тратить драгоценное наблюдательное время на поиски  дипскаев, находящихся на пределе инструментальной возможности.

Достаточно ориентира предельной видимости звезд невооруженным глазом, чтобы оценить поверхностную яркость неба. Если небо светлое, какой бы вы апертурой не обладали, небо "поглотит" дипскаи с меньшей чем фон поверхностной яркостью.

[Ed_Vazhorov]

Речь в этом затянувшемся диалоге шла изначально о том, почему владелец бинокля не смог увидеть определенную ночь объект М36, когда сами поисковые звезды в бинокль увидел.
Ответ таков - вероятно, небо было в тот вечер (ночь) настолько ярким, что "поглотило" этот протяженный туманный объект, пусть в бинокль и были видны звезды N-ой величины. Их поверхностная яркость значительно выше яркости фона неба, а у объекта оказалась ниже.
Чтобы в следующий раз не тратить время зря, рекомендуется оценить яркость неба по видимости невооруженным глазом известных звезд неба (заранее запомнив их визуальную зв. величину).
Если видны звезды слабее 5-5,5m, то дипскаи искать целесообразно. Если отчетливо виден Млечный путь, то это отличная ночь для наблюдений. Если еле-еле на пределе видны невооруженным глазом звезды 4m - небо не для дипскаев.
А в остальном, доступность дипскаев дальше зависит от имеющейся апертуры...

[VLG]

Измерить самому, какая поверхностная яркость неба сегодня, затруднительно, но есть косвенные сравнительные методы.

Абыдно ,панымаешь!
Мы тут бились-бились, создавая ДОСТУПНУЮ (ну, почти доступную) методику измерения пов. яркости неба , и никто не заметил!:
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=18913

[VLG]

Речь в этом затянувшемся диалоге шла изначально о том, почему владелец бинокля не смог увидеть определенную ночь объект М36, когда сами поисковые звезды в бинокль увидел.
Ответ таков - вероятно, небо было в тот вечер (ночь) настолько ярким, что "поглотило" этот протяженный туманный объект, пусть в бинокль и были видны звезды N-ой величины. Их поверхностная яркость значительно выше яркости фона неба, а у объекта оказалась ниже.

Попадал в такую ситуацию, пытаясь найти М27 в июне. Подогнав картинку в Redshift и окуляре, понимаю ,что центр поля зрения направлен прямо на туманность, но там  - пустота! Уже наступили астрономические сумерки , и туманность исчезла на ярком небе. А вот осенью без проблем увидел в бинокль.

[ЦВА]

Не перестаю удивляться возможностям астробинокля Скай Мастер 15x70 в части обнаружения слабых дипскай объектов.

За последние две ночи наблюдений  (на 27 и 28 апреля), первая из которых была проведена на даче (граница оранжевой и зеленой зон), а вторая – далеко за городом в синей зоне, что в 100км от Самары и ок. 50 км от Тольятти, мной были обнаружены новые (для моего бино) заслуживающие внимания объекты. Отчеты о последней проездке можно прочитать в теме «Жигулевские ночи».

Идентифицировано трио галактик, образующее треугольник в Волосах Вероники. Это: NGC 4725 (9,4m – и далее по Готлибу), NGC 4565 (Игла, 9,6m), NGC 4559 (10m). Особенно трудной для обнаружения оказалась Игла (длинная и тонкая в соответствие своему названию). Дачного неба было недостаточно для ее обнаружения. Но далеко за городом (вторая поездка) была видна в виде едва заметного штриха! Не звезды, что можно было ожидать при довольно ярко выраженном круглом ядре, а именно штриха. Это кажется невероятном, учитывая общую яркость в 9,6m, сосредоточенную в большей степени в ядре, а не на периферии. И при таком распределении излучаемого галактикой света оказалось видимой в виде линии!!!
Попутно около нее обнаруживала себя еще более слабая звездообразная галактику NGC 4494 (9,8m). По своим очертаниям, тем не менее, было видно отличие от звезды.
Поддалась и NGC 3556 (известная, как М108,  10m) в Большой Медведице. Что интересно, обнаружил ее впервые на даче на куда худшем небе. На природе же не заметить ее было просто невозможно. А в паре с Совой в одном поле зрения – смотрятся очень неплохо!

И, наконец-то, пала сама NGC 3628 (9,5m), которую я неоднократно безуспешно штурмовал, начиная  с зимних поездок, которую на Клаудях ошибочно считают недоступной для бино с такой апертурой! Труднодоступность для наблюдений этой галактики объясняется боковым расположением по лучу наблюдения и в добавок наличием пылевой полосы. К тому же она огромная (14.8x3.0’), что тоже затрудняет обнаружение из-за невысокой поверхностной яркости.

Вышеперечисленные примеры говорят о том, что у бино с рассматриваемой апертурой есть определенный запас проницания по компактным нераспределенным в пространстве объектам. Нужно будет подобрать такие объекты (если кто подскажет, буду очень благодарен). И я обязательно поделюсь своими новыми «достижениями» и, если честно, не удивлюсь результатам 10,3m или даже 10,5m  ! Осталось за малым – дождаться хорошей ночи…

Кому интересно рассматривать детали объектов, а кому интересно искать и обнаруживать труднодоступные объекты.  Мне по душе второе. К тому же биноклю, увы, доступно только второе. Если кого заинтересовали мои наблюдения, буду рад, если поделитесь своими комментариями и впечатлениями.

[Misha Makarеvich]

Кому интересно рассматривать детали объектов, а кому интересно искать и обнаруживать труднодоступные объекты. Мне по душе второе. К тому же биноклю, увы, доступно только второе. Если кого заинтересовали мои наблюдения, буду рад, если поделитесь своими комментариями и впечатлениями.

А вы не пробывали смотреть на планеты? Я имею ввиду не пробывали вы их искать днем?
Это тоже трудно доступные обьекты(днем). Интересно, а видно ли звезды днем... в бинокль... очень яркие звезды разумеется?

[Александр Репной]

Интересно, а видно ли звезды днем... в бинокль... очень яркие звезды разумеется?

Наверное только Сириус, да и то, при хорошей атмосфере и в хороший бинокль. Но тут надо еще и учитывать яркость фона дневного неба, т.к в разное время на протяжении дня, Солнце засвечивает неодинаково небо.

[Александр Репной]

Венеру сейчас видно,до полудня, в бинокль. Пока к ней Солнце не подойдёт.

Скорее пока Венера не скроется в лучах утренней зари, после чего она вступит в верхнее соединение с Солнцем.