Оптимальное сложение снимков + Программа FITStacker

[rom67]

вот тут то, что было выложено на ру-тьюбе в формате flv
Астрофотография. ''Теория сложения астроснимков'' (Иван Ионов)
221Mb

[Mikhail Nalivkin]

Ну СПАСИБО!!! А то с рутуба закачка у меня замирает на 33%...

[Grey_]

С интересом почитал эту ветку. Иван самостоятельно получил основной результат Гаусса в теории ошибок. Поздравляю!
Теорию можно почитать в книге Ван дер Варден Б.Л. Математическая статистика 1960 - http://djvuru.512.com1.ru:8073/WWW/4c19cda6cae5e52d7920564436c55a54.djvu
См. раздел "Неравноточные наблюдения" стр.136
Суть своими словами: "Если некая величина измерена несколько раз с различными точностями, то наилучшую оценку дает взвешивание результатов измерений с весами обратно пропорциональными квадратам ошибок измерений."
FitStacker делает оптимальную обработку в предположении,  что ошибка равномерна по каждому отдельному кадру. Но верно ли сие предположение?

[Ivan7enych]

Спасибо за ссылку.

FitStacker делает оптимальную обработку в предположении,  что ошибка равномерна по каждому отдельному кадру. Но верно ли сие предположение?

Равномерна в каком смысле?

Что величина шума одинакова по всему полю кадра - это не совсем так. Во 1-х более яркие части кадра более шумные (в абсолютных числах), во 2-х при сильном виньетировании калибровка поднимает яркость на краях кадра, а заодно и шум, то есть края кадра как правило будут шумнее середины.

Что шум случайный и не повторятеся от кадра к кадру? - это калибровка должна обеспечивать (если она проведена корректно).

Кстати, категорически нельзя добавлять в серию кадров копии одного и того же кадра, это собьет расчеты и результат ухудшится.

[Grey_]

Равномерна в каком смысле?
Что величина шума одинакова по всему полю кадра - это не совсем так. Во 1-х более яркие части кадра более шумные (в абсолютных числах), во 2-х при сильном виньетировании калибровка поднимает яркость на краях кадра, а заодно и шум, то есть края кадра как правило будут шумнее середины.

Я именно про то, что более яркие части кадра более шумные. Причем не только из-за того что они более яркие, а еще и из-за того, что там обычно большой градиент яркости и даже слабые атмосферные искажения могут резко повысить локальную "шумность". Может имеет смысл добавить в FitStacker вариант с использованием оценки локальных шумов?

[Grey_]

Иван, продолжу мысль. Строго говоря надо бы было оценивать дисперсию в каждой точке кадра, сравнивая значения яркости в этой точке по всем кадрам. Однако кадров может быть не столь много, чтобы с хорошей точностью оценить дисперсию, поэтому имеет смысл скомбинировать временную оценку с локально-пространственной. Скажем подсчитывать дисперсии в небольшой области вокруг данной точки и находить среднее. Область - круг радиусом несколько пикселов. Среднее со взвешиванием по функции автокорреляции кадра (либо, для упрощения, функция Гаусса).

[Grey_]

Кстати, а были ли какие-нибудь попытки использовать нелинейную обработку астрофото?

[rom67]

нелинейную обработку астрофото?

Что вы под этим разумеете?

PS: различные алгоритмы и преобразования сколько угодно есть в photoshop'е

[Grey_]

нелинейную обработку астрофото?

Что вы под этим разумеете?

PS: различные алгоритмы и преобразования сколько угодно есть в photoshop'е

Я о тех преобразованиях для которых сумма преобразований кадров не равна преобразованию от суммы кадров.
Классический пример нелинейных методов борьбы с помехами - схема ШОУ (широкая полоса –
ограничитель – узкая полоса) - http://w0.sao.ru/Doc-k8/Science/Public/Bulletin/Vol62/N2/p208.pdf
Почему бы не использовать подобное при обработке астрофото?

[rom67]

Я о тех преобразованиях для которых сумма преобразований кадров не равна преобразованию от суммы кадров.
Классический пример нелинейных методов борьбы с помехами - схема ШОУ (широкая полоса –
ограничитель – узкая полоса) - http://w0.sao.ru/Doc-k8/Science/Public/Bulletin/Vol62/N2/p208.pdf
Почему бы не использовать подобное при обработке астрофото?

О, как... "ПРОТИВОПОМЕХОВАЯ АКТИВНОСТЬ НА РАДИОТЕЛЕСКОПЕ" - это сильно, но, простите, вы это о чем?
Читаю ваши посты и смысл написанного от меня ускользает. Принцип "Амплитудного ограничения", который вы называете ШОУ, применим для РАДИО сигнала. Как и каким образом вы этот принцип хотите реализовать в астрофотосъемке?

вы говорите об обработке изображения (т.е. редактирование уже сложенного материала) или именно о сложение?
Вы что-нибудь по обработке астро фото изображения читали/делали? (обработка, сложение, калибровка и методы получения качественного материалы: гидирование, дизеринг, способы фокусировки и пр.)

Программу Ивана - FitStacker вы когда-либо видели в живую? Посмотрели что и как она делает?
Такое ощущение, что мы говорим о несколько разных вещах.

[Grey_]

Я о тех преобразованиях для которых сумма преобразований кадров не равна преобразованию от суммы кадров.
Классический пример нелинейных методов борьбы с помехами - схема ШОУ (широкая полоса –
ограничитель – узкая полоса) - http://w0.sao.ru/Doc-k8/Science/Public/Bulletin/Vol62/N2/p208.pdf
Почему бы не использовать подобное при обработке астрофото?

О, как... "ПРОТИВОПОМЕХОВАЯ АКТИВНОСТЬ НА РАДИОТЕЛЕСКОПЕ" - это сильно, но, простите, вы это о чем?
Читаю ваши посты и смысл написанного от меня ускользает. Принцип "Амплитудного ограничения", который вы называете ШОУ, применим для РАДИО сигнала. Как и каким образом вы этот принцип хотите реализовать в астрофотосъемке?

вы говорите об обработке изображения (т.е. редактирование уже сложенного материала) или именно о сложение?
Вы что-нибудь по обработке астро фото изображения читали/делали? (обработка, сложение, калибровка и методы получения качественного материалы: гидирование, дизеринг, способы фокусировки и пр.)

Программу Ивана - FitStacker вы когда-либо видели в живую? Посмотрели что и как она делает?
Такое ощущение, что мы говорим о несколько разных вещах.

Что это вы, батенька, сразу в бутылку лезете? Чай вы не джин
Давайте-ка не опускаться до бития себя пяткой в грудь и банального "А ты кто такой!?"

Прежде всего меня интересует обработка до сложения. Естественно нелинейная. А схема ШОУ была приведена лишь как классический пример нелинейной обработки.

Обработка астрофото? И читал, и делал, теперь пишу... Программу обработки свою пишу. А дабы не изобретать велосипед и не дублировать уже сделанное другими, задаю вопрос в теме, где тусуются корифеии в сей обработке понимающие, надеюсь, поболе моего. Уверен, что и вы сможете что-нибудь сказать о нелинейной обработке астрофото.

P.S. FitStacker-ом, разумеется, пользуюсь, алгоритмы оного понимаю. Замечательная программа.

[rom67]

Что это вы, батенька, сразу в бутылку лезете? Чай вы не джин
Давайте-ка не опускаться до бития себя пяткой в грудь и банального "А ты кто такой!?"

Прежде всего меня интересует обработка до сложения. Естественно нелинейная. А схема ШОУ была приведена лишь как классический пример нелинейной обработки.

г-н Grey, что за наезды?  Какая пятка и чья грудь?
Задал только вопросы, на которые хотел бы получить ответы, чтобы понимать, что говорим об одном и том же.
Ну да ладно.

PS: эта тема не про обработку астрофото, а про ОПТИМАЛЬНОЕ сложение исходных файлов

[Ivan Mhitarov]

Комментарий модератора раздела

Господа Grey_ и rom67, хватит ругаться, не превращайте этот раздел в филиал "Клуба".На первый раз просто предупреждение.

[mo]

Господа Grey_ и rom67, хватит ругаться, не превращайте этот раздел в филиал "Клуба".
На первый раз просто предупреждение.

Иван, Вы что-то явно перепутали, видать праздники сказываются . С прошедшим, кстати.

Роман задал вопрос, Grey_ ответил. Мне, к примеру, очень интересна дискуссия. То, что Grey подумал о наездах говорит лишь о его оценке себя и своих знаний, возможно настроения и прочего, к делу совершенно не относящегося.
Я вижу беседу по существу темы с чёткими вопросами и хорошими ответами.

И вообще, дайте мне хоть одно предупреждение . Я же, видите, обсуждаю сообщения модератора, а это харам .

[mvp]

Попробовал складывать свои серии программкой Ивана. Результат фантастический! Иван огромное спасибо за программу!
По ходу появился вопрос. Как правильно делать мастер-флэт с помощью этой программы, точнее какие параметры сигмы надо ставить и где и сколько выделять прямоугольников на изображении флэта?

[LifeIsGood]

По-моему для флетов достаточно обычного усреднения кадров (за вычетом оффсета).

[Ivan7enych]

По ходу появился вопрос. Как правильно делать мастер-флэт с помощью этой программы, точнее какие параметры сигмы надо ставить и где и сколько выделять прямоугольников на изображении флэта?

Все прямоугольники сбросить (выключить адаптивное сложение), сигму в районе двойки.

[mvp]

Я к чему. Бюиль советует при создании мастер-флэта ставить коэффициент Normalization value: 5000. Получается что, среднее значение где-то около 5300, что выходит за диапазон 12-битной цветной матрицы 4095. При сложении в программе Ивана получается что центр в середине отсчета ~2500, углы 1700 отсчетов, что по моему правильно. Можно конечно в ирисе уменьшить коэффициент до середины диапазона ~2048...

[NKV]

среднее значение где-то около 5300, что выходит за диапазон 12-битной цветной матрицы 4095.

Ну и пусть... в чём проблема? Вы же не в 12-битной программе обрабатываете.

[mvp]

Так как правильно: чтобы среднее значение мастер-флэта было примерно равно середине диапазона матрицы или все равно 5000, 20000, и т.д.?