Постройка 16" ньютона на монтировке "Добсон"

[serega2007]

                 Олег ! Вот наш размер . Дамы пумпоном трубу не заденут .
       Изолента временно , пока не нашел замазку .
       Для Добсона тоже неплох - никакой окулярчик центровку не изменит .                                   Серега .

[Олег Чекалин]

Сергей, это от чего такой? Некоторые добсоны развалятся под таким фокусерчиком....

[serega2007]

         История такова :
 С твоей подачи , для хорошей жизни , нужен вынос побольше . Я забросил сети и совсем нескоро мне откопали его от коллиматора . Предлагали и объектив . Кстати , наверное , надо взять . Хроматизм согласно теории , а вот качество исполнения ядерное - эт точно . Работал сей прибор еще на фрицев . Фирма , естеств. Цейс .                       Серега .

[Олег Чекалин]

Не, все таки это не наши методы!
Нужно самопальные фокусеры, не такие тяжелые и с подшипниками делать.

Я недавно в КрАО щупал большой древний цейссовский фокусер. Впечатляет! Но в работе штука по нынешним временам бестолковая.

[serega2007]

                 Мо быть . Но чтобы современные по 70 ( семьдесят ) лет работали - я не слышал .

Нужно самопальные фокусеры, не такие тяжелые и с подшипниками делать.

                 Вероятно , лучше всеже покупать . Уж очень трудоемкая , нетехнологичная вещь .                              Серега .

[Олег Чекалин]

                 Мо быть . Но чтобы современные по 70 ( семьдесят ) лет работали - я не слышал .

Ну, дык! Советская власть и то всего семьдесят с небольшим продержалась! 

[INPan]

А у меня ФП над фокусером всего миллиметров на 7-10 наверное приподнята. Видимо Паракорр поставить не получится...

Алексей, а зачем тебе Паракорр, неужели кома так заметна? У тебя ж Синий Доб почти F/5.5.
Если ты не будешь снимать на цифрозеркалку, то и ненужен этот Паракорр вовсе. А матрица цифрозеркалки по диагонали всего-то 26мм, неужели при таком F кома будет заметна в на краях кадра?
Тут другая проблема - ГЗ придётся двигать вперёд на 45 мм.

[INPan]

А зачем нужен большой ход фокусера? Чем больше его ход тем больше его высота. Это в рефракторах не критично, а для Ньютона, да ещё и светосильного каждый сантиметр дорог!

Для 16" это уже не критично. Тут скорее наоборот, чем больше ход фокусера и чем больше вынос, тем короче труба и ниже окулярный узел. Важно помнить о другом. Все окуляры и фильтры желательно иметь в одном факторе, или 2" или 1.25". Не стоит думать, что в темноте будет большое удовольствие меняь 1.25" окуляр на 2" .

А как же с виньетированием краем фокусирующей трубки фокусера. Я вот тут 2" фокусер НПЗ "примерял" на светосильный Ньютон. Так вот получилось что "благодаря" внутреннему краю фокусирующей трубки невиньетированное поле на матрице Кэнона например получается равным нулю! Т.е. она самым наглым образом режет апертуру! А в добавок к этому сама фокусирующая трубка вылезает внутрь трубы телескопа, что в общем-то не здорово, хотя и не страшно.  2" реечный фокусер НПЗ прекрасно будет работать на рефракторах, на Ньютонах F/8-10, на Клевцове и других длиннофокусных аппаратах, а для Ньютона F/4.5 нужно что-то другое. Из существующих на данный момент думаю фокусер Олега Чекалина - самое ТО!

[INPan]

Не знаю как визуальный Паракорр, но фотографическая модель выносит фокус наружу на 35-40 + мм.

Олег, а на каком расстоянии от Фокуса ГЗ должен быть Паракорр?

[КК]

А зачем нужен большой ход фокусера? Чем больше его ход тем больше его высота. Это в рефракторах не критично, а для Ньютона, да ещё и светосильного каждый сантиметр дорог!

Для 16" это уже не критично. Тут скорее наоборот, чем больше ход фокусера и чем больше вынос, тем короче труба и ниже окулярный узел. Важно помнить о другом. Все окуляры и фильтры желательно иметь в одном факторе, или 2" или 1.25". Не стоит думать, что в темноте будет большое удовольствие меняь 1.25" окуляр на 2" .

А как же с виньетированием краем фокусирующей трубки фокусера. Я вот тут 2" фокусер НПЗ "примерял" на светосильный Ньютон. Так вот получилось что "благодаря" внутреннему краю фокусирующей трубки невиньетированное поле на матрице Кэнона например получается равным нулю! Т.е. она самым наглым образом режет апертуру! А в добавок к этому сама фокусирующая трубка вылезает внутрь трубы телескопа, что в общем-то не здорово, хотя и не страшно.  2" реечный фокусер НПЗ прекрасно будет работать на рефракторах, на Ньютонах F/8-10, на Клевцове и других длиннофокусных аппаратах, а для Ньютона F/4.5 нужно что-то другое. Из существующих на данный момент думаю фокусер Олега Чекалина - самое ТО!

Из тех же соображений я отказался от заводского фокусера.

[INPan]

Все наиболее доступные фабричные фокусеры имеют большую высоту. А низкий фокусер - это не только экономия немалых денег на диагоналке, но м меньшее экранирование последней.   

Полностью согласен! "Кролики - это не только ценный мех но и 3-4 кг диетического, легкоусвояемОГО"...

Противопоказан имеющим длинный нос + короткие окуляры 

У меня например вынос за пределы лица довольно приличный,   но наблюдениям это не мешает, даже когда стоит 4 мм Плёссл и при этом окуляр выступает на 30 мм над поверхностью трубы. Хотя можно конечно отверстие в трубе для носа предусмотреть, но приэтом есть опасность попадания влаги с носа на оптические поверхности.  

[INPan]

Не, все таки это не наши методы!
Нужно самопальные фокусеры, не такие тяжелые и с подшипниками делать.

Во-во!

[КК]

Не, все таки это не наши методы!
Нужно самопальные фокусеры, не такие тяжелые и с подшипниками делать.

Во-во!

Поглядывал в сторону фокусеров GSO: приятные на вид, пся крев, и с определенной репутацией.
Но себе на скоп самопальный резьбовой буду ставить.

[INPan]

Поглядывал в сторону фокусеров GSO: приятные на вид, пся крев, и с определенной репутацией.
Но себе на скоп самопальный резьбовой буду ставить.

А что так? Дорогие что ли?

[signing_kettle]

Я вот тут 2" фокусер НПЗ "примерял" на светосильный Ньютон. Так вот получилось что "благодаря" внутреннему краю фокусирующей трубки невиньетированное поле на матрице Кэнона например получается равным нулю!

У меня стоит такой фокусер на Ньютоне 1:4.5 - и "режет" он не больше, чем диагональное зеркало. Правда, штатную проставку которая его удлинняет примерно на 40-45 мм я, конечно, снял и использую фокусер без нее.
Длинна основной трубки фокусера около 85 мм, внутренний диаметр 52 мм, то есть для того, чтобы при 1:4.5 было поле зрения было "нулевым" надо удлиннить трубку еще на  150 мм. Мне кажется что-то у вас не так консерватории.

[Пецык Алексей]

А у меня ФП над фокусером всего миллиметров на 7-10 наверное приподнята. Видимо Паракорр поставить не получится...

Алексей, а зачем тебе Паракорр, неужели кома так заметна? У тебя ж Синий Доб почти F/5.5.
Если ты не будешь снимать на цифрозеркалку, то и ненужен этот Паракорр вовсе. А матрица цифрозеркалки по диагонали всего-то 26мм, неужели при таком F кома будет заметна в на краях кадра?
Тут другая проблема - ГЗ придётся двигать вперёд на 45 мм.

Насчет сдвига ГЗ - знаю, придется двигать.
Фокусер - поменяю на низкопрофильный, ГСО
Доб у меня F/5,67 - в ОКШ-24 кома видна 
А если матрица 26мм - то и без паракорра наверное обойтись можно, я его для визуала приглядывал...

[signing_kettle]

Доб у меня F/5,67 - в ОКШ-24 кома видна

Отчего-же нет? У края 40 мм диафрагмы она составит примерно 0.2 мм (после 24 мм окуляра будет видна под углом 30 угл. минут - более чем заметно). На самом деле для 200/5.67 кома у края 40 мм поля зрения составляет 50 мкм (50% энергии), то есть видна в 24 мм окуляр под углом 6-7 угловых минут, что всего вдвое превышает предел разрешения для глаза по Максутову (3-4 угловых минуты). Возможно, то что вы называете "комой" является астигматизмом окуляра? Ну или у вас хороший глаз. 

если матрица 26мм - то и без паракорра наверное обойтись можно

Наверное, если пятна размером 100-120 30 мкм не страшны.

[Пецык Алексей]

Я в астрофото пока полный чайник, но что-то подсказывает, что 100-120 мкм - не очень здорово?... 

[КК]

Поглядывал в сторону фокусеров GSO: приятные на вид, пся крев, и с определенной репутацией.
Но себе на скоп самопальный резьбовой буду ставить.

А что так? Дорогие что ли?

Цена-то как раз хорошая.

[Олег Чекалин]

Не знаю как визуальный Паракорр, но фотографическая модель выносит фокус наружу на 35-40 + мм.

Олег, а на каком расстоянии от Фокуса ГЗ должен быть Паракорр?

Игорь, расстояние от заднего фланца Паракорра до фокуса = 55 + - несколько мм. При этом фокусное расстояние ГЗ увеличивается в 1,15х.