Постройка 16" ньютона на монтировке "Добсон"

[sm_sergey]

Здравствуйте!
         
    Этот раздел начинаю с надеждой выполнить задуманное мной еще в прошлом году, построить телескоп с диаметром ГЗ в 400 мм. Проект задумывался как очередной долгострой, рассчитанный на 2007-2010 годы. Его бюджет на текущий момент оценивается в 18 т.р.,  если оценивать реально, то в 1,4 раза будет больше, чем планируется. От ЛА ожидаю помощи и советов в данном начинании.
    На данный момент уже сделано следующее:
1. Выполнены расчеты оптических поверхностей будущего телескопа.
2. Определены размеры конструкции телескопа.
3. Ведется работа по созданию эскизов конструкции монтировки, с уточнением размеров.
4. Намечен выбор конструкции элементов крепления ГЗ, ДЗ, фокусера и т.д.

Реально за прошедший период с середины 2007 года бало сделано:
1. Приобретена заготовка 400*65 мм весом 21 кг.
2. Выполнено обдирка и шлифование заготовки.
3. Заготовка подготовлена к полировке.
4. Переделан "Нож Фуко".
5. Рама для разгрузки ГЗ.

Реально оценивая свои возможности, определил, что телескоп будет визуальный, возможно с электро фокусером. На автоматизацию его не рассчитываю, т.к. это только усложнит конструкцию и затянет строительство.

Привожу основные характеристики:
D гз=396 мм (2 мм фаска)
А относит.отв.=1/5,5
F = 2178 мм
Н расс. от фокальной плоскости до оптич. оси ГЗ= 338 мм
b малая ось ДЗ = 78 мм
Остальные размеры оределятся исходя из выбора фокусера и других параметров, которые будут уточнены в процессе строительства.

    Вес ГЗ (20 кг) определен заготовкой и изменению не подлежит, идея облегчения заготовки обсуждалась на форуме и т.к. это не реально в моих условиях выполнить, то оставил как есть... 
    Я планирую в данном разделе фиксировать этапы строительства телескопа, делая фотографии и комментируя их по мере продвижения строительства.
Вес всего хозяйства оцениваю в 50-60 кг.

[Феанор]

Полку нашего прибывает.    Однако, о чем сказать хочу. Наверняка есть масса специфических объектов, которые наблюдаются в апертуры начиная с 14-16-18-20''.   Какие-нибудь двойные квазары, или там шаровые скопления в галактиках помимо М31. Если кто знает, колитесь!!!      
Или кто на буржуйских сайтах инфу найдет. Знаю я английский немного, но мне так тяжело рыться на англоязычных сайтах!
 Со своей стороны обещаю подборку красивых групп и скоплений галактик.

[serega2007]

Проект задумывался как очередной долгострой, рассчитанный на 2007-2010 годы

                  Судя по ВАШИМ темпам все будет много быстрее .
                  Вес ( толщина ! )  Гл зерк только на пользу и спорить со мной на эту тему бесполезно . Облегчить не меняя толщины , конечно можно было , но трудоемко .
                                                 ВПЕРЕД ! УДАЧИ !!!                   Серега .

[SAY]

Проект задумывался как очередной долгострой, рассчитанный на 2007-2010 годы

                  Судя по ВАШИМ темпам все будет много быстрее .
                  Вес ( толщина ! )  Гл зерк только на пользу и спорить со мной на эту тему бесполезно . Облегчить не меняя толщины , конечно можно было , но трудоемко .
                                                 ВПЕРЕД ! УДАЧИ !!!                   Серега .

Один американец в неделю уложился при строительстве своего апертурного Доба (оптика покупная).
А другой американец уложился с весом трубы своего 400 мм Доба в 16 кг (включая оптику).
Да... не догнать нам Америку.

[serega2007]

         Догоним ! А ВАШИ примеры - это всплески из общей картины .       Дай Россиянину условия Америки  ...  ( непечатно ) . У нас все делается и делалось ВСЕГДА не благодаря , а вопреки .       Серега .

[Hermit]

Если мне не изменяет память, у этого американца ГЗ имело толщину 19 мм (вес около 5 кг). Изготовить алюминиевую монтировку весом 11 кг - более чем реально...

[serega2007]

                      400 ММ при толщине 19 ММ - это сапля на постном масле .                                  Серега .

[signing_kettle]

1. Приобретена заготовка 400*65 мм весом 21 кг.

Очень толстый "блин" - долго будет остывать.

А относит.отв.=1/5,5 F = 2178 мм

Вы вероятно прикидывали размер трубы и высоту окуляра над уровнем земли? Мне кажется при среднем росте будут проблемы - до окуляра глазом просто не дотянуться при направлении наблюдения вблизи зенита.

Вес всего хозяйства оцениваю в 50-60 кг

Не очень это похоже на мобильный Добсон. Собираетесь устанавливать стационарно?

[SAY]

Если мне не изменяет память, у этого американца ГЗ имело толщину 19 мм (вес около 5 кг). Изготовить алюминиевую монтировку весом 11 кг - более чем реально...

Не хочу копаться в архивах, но кажется оно было толще и имело по памяти точность Л/3.

[sm_sergey]

Спасибо за внимание!
    Заготовка была выбрана по причине доступности ее получения, ее толщина объясняется тем, что это должна была быть 500 мм заготовка, тогда соотношение 1/8 вполне были приемлемы, но вышло 400 мм, отсюда 1/6. Что есть, то есть. Время остывания не критично, можно охлаждать принудительно, на форуме об этом писали.
    Вес в 50-60 кг достаточно большой но, как правило, наблюдать буду вдали от города, это предполагает, что где-то будет лагерь в теплое время года (дача, сад и т.д.).
    По поводу 1/5,5 и размера F=2178 мм объяснение простые, при этих параметрах ГЗ проще сделать параболу, а высота меня не смущает, будет сделана скамеечка.

[signing_kettle]

Мне кажется, что вы недооцениваете отмеченные проблемы.

Время остывания не критично, можно охлаждать принудительно

Приведение зеркала в большее или меньшее равновесие с окружающей средой - главная проблема больших инструментов. Принудительное охлаждение (вентилирование) обязательно и даже оно дает эффект тем больший, чем тоньше зеркало.

как правило наблюдать буду вдали от города, это предполагает, что где то будет лагерь в теплое время года

То есть базирование телескопа все еще остается неопределенным? Тем больше причин стремиться к возможно меньшим весам. Тяжелый и габаритный телескоп очень трудно перемещать.

будет сделана скамеечка

Скамеечка это хорошо. 
Но ночью с этой скамеечки так легко навернуться (даже и прямо на трубу телескопа), что при наблюдениях больше будешь думать о равновесии, чем о деталях увиденного. Лучше помучиться в процессе фигуризации зеркала 1:4.5, чем в процессе всех последующих наблюдениях.

В итоге все вместе могут превратить инструмент более в памятник целеустремленности владельца, чем используемый по назначению телескоп.

Дай бог мне ошибиться.

[Hermit]

Не хочу копаться в архивах, но кажется оно было толще и имело по памяти точность Л/3.

Я вот об этой конструкции:

[tlgleonid]

Я, когда проэктировал свой 415мм телескоп также хотел вложится в 15 кг. Увы. Или нужно больше денег или согласится с большим весом. В общем вышел на 20кг. Вес зеркала 7 кг. Первые наблюдения земных объектов показали, что натереть достаточно неплохое зеркало при толщине 25мм вполне реально, особенно для Добсона, где дифракционное качество при 800х не является необходимостью. Светосила 1:4.7
Так что думаю, что Эрнест-Тришка-Вторичка прав. Нужно искать заготовку более тонкую и идти на большую светосилу.

[Пецык Алексей]

Реально оценивая свои возможности, определил, что телескоп будет визуальный, возможно с электро фокусером. На автоматизацию его не рассчитываю, т.к. это только усложнит конструкцию и затянет строительство.

А я замахнулся на Вильяма, понимаешь, нашего Шекспира! (с) В смысле - хочу ГоТо приделать...
Чтобы время на поиски не тратить...

[aix357]

Первые наблюдения земных объектов показали, что натереть достаточно неплохое зеркало при толщине 25мм вполне реально, особенно для Добсона, где дифракционное качество при 800х не является необходимостью.

А наблюдение земных обьектов разве критерий при оценке оптики для астрономических наблюдений?
Что значит "особенно для Добсона" - "добсон" это вроде просто тип монтировки?
А если при 800х качества нет то откуда ему будет взяться на 200-300х?

[signing_kettle]

А наблюдение земных обьектов разве критерий при оценке оптики для астрономических наблюдений?

Почему нет? Наземные тест-объекты (в простейшем случае блик на шарике от подшипника) могут располагаться достаточно близко (сотни метров), что в пасмурную погоду (когда атмосфера более спокойна) позволяет даже на открытом воздухе получить стабильную не испорченную турбулентностью картинку.

[aix357]

Почему нет? Наземные тест-объекты (в простейшем случае блик на шарике от подшипника) могут располагаться достаточно близко (сотни метров), что в пасмурную погоду (когда атмосфера более спокойна) позволяет даже на открытом воздухе получить стабильную не испорченную турбулентностью картинку.

По предыдущим постам Леонида я понял что в "наземных" тестах никаких шариков не было - были рекламные щиты и окна соседних домов... Если так производить тестирование, то мой Олимпус СП500УЗ отличнейщий астрограф! Пейзажи отличные снимает А вот как он снимает планеты...
выдержка 15 сек на неподвижном штативе

[Олег Чекалин]

По предыдущим постам Леонида я понял что в "наземных" тестах никаких шариков не было - были рекламные щиты и окна соседних домов... Если так производить тестирование, то мой Олимпус СП500УЗ отличнейщий астрограф! Пейзажи отличные снимает А вот как он снимает планеты...
выдержка 15 сек на неподвижном штативе

Кому и кобыла - невеста! (с) 
Главное, чтобы кривоскоп счастливые чуЙства в мозгу зарождал.

[tlgleonid]

По предыдущим постам Леонида я понял что в "наземных" тестах никаких шариков не было - были рекламные щиты и окна соседних домов... Если так производить тестирование, то мой Олимпус СП500УЗ отличнейщий астрограф! Пейзажи отличные снимает А вот как он снимает планеты...
выдержка 15 сек на неподвижном штативе

Вам никогда не попадался бинокль с хорошим и с плохим качеством изображения для сравнения? Если по земным объектам линии изображения резкие, а граница света и тени четкая, то телескоп будет хорошо работать и по небесным объектам, особенно тем, для которых он предназначен: туманностей и галактик.

[aix357]

Кому и кобыла - невеста! (с) 
Главное, чтобы кривоскоп счастливые чуЙства в мозгу зарождал.

  зарождает! да ещё какие!!!