Турбуленция и её вклад в ошибки волнового фронта

[signing_kettle]

Как это можно увидеть?

Хм... Представьте себе маленький дефект на стекле (глубиной x). Если это преломляющая оптика, то волной фронт проходя через эту поверхность получит деформацию x*(n-1), а если отражающая, то 2*x. Где n - показатель преломления стекла, например 1.51. То есть для преломляющей оптики деформация будет 0.51*x, а для отражающей 2*x. Примерно так. Обоснование - из принципа Ферма.

я специально оговорился - "подобных" и не стал уточнять

Так ведь и я исходном постинге специально перечислил только ошибки, которые специфичны для зеркальной оптики.

[VD]

я специально оговорился - "подобных" и не стал уточнять

Так ведь и я исходном постинге специально перечислил только ошибки, которые специфичны для зеркальной оптики.

Зажатие оправой мениска вполне эквиваленто зажатию линз(ы)  в оправе,  децентрировка мениска тоже вполне эквивалентна децентрировке линзы.  Остывание линз, например, в триплете - похуже, чем мениска и т.д.  Кроме того вы,  кажется, вели речь о менисковом кассегрене. Или я все неправильно понял?

[signing_kettle]

Зажатие оправой мениска вполне эквиваленто зажатию линз(ы)  в оправе

Не думаю - специального расчета не делал, но кривизна мениска и разнесенность компенсирующего и компенсируемого элемента усугубляют эффект пережатия против традиционных линз.

децентрировка мениска тоже вполне эквивалентна децентрировке линзы

Не совсем - кривизны много больше и эффект от наклона (децентрировки) выше. Кроме того есть известные проблемы с разнотолщинностью мениска.

Остывание линз, например, в триплете - похуже, чем мениска

Опять-же они ближе друг к другу и градиент температуры меньше, чем у мениска и главного зеркала.

кажется, вели речь о менисковом кассегрене

Ну да. Где же еще мениск?

[blackhaz]

Интересная информация по измерениям r0:

http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1989MNRAS.236..875D/0000878.000.html

Можно смотреть, как плавала видимости в зависимости от времени суток. Флуктуации составляли почти 1" в пересчёт в привычную нам шкалу. И это обсерватория La Palma!

[blackhaz]

Коллеги, нужна подсказка.

Известен телескоп - D, f а также длина волны. Всё в мм. Как перевести пространственную частоту циклы/мм в секунды дуги в этом случае?

[signing_kettle]

Известен телескоп - D, f а также длина волны. Всё в мм. Как перевести пространственную частоту циклы/мм в секунды дуги в этом случае?

Вроде бы об этом уже шла речь чуть выше?

Что-то в этом духе, я думаю:

n = 180*60*60/(3.1415926*N*f),
n = 3.1415926*N*f/(180*60*60),

где n - частота в линиях на угл. секунду;
N - частота в линиях на мм;
f - фокусное расстояние объектива в мм.

[serega2007]

Известен телескоп - D, f а также длина волны. Всё в мм. Как перевести пространственную частоту циклы/мм в секунды дуги в этом случае?

Вроде бы об этом уже шла речь чуть выше?

Что-то в этом духе, я думаю:

n = 180*60*60/(3.1415926*N*f),

где n - частота в линиях на угл. секунду;
N - частота в линиях на мм;
f - фокусное расстояние объектива в мм.

                  Вторичка ! Не могли бы ВЫ подсказать , как перевести разрешение в линиях на миллиметр в величину кружка рассеяния . Вероятно , принимается примерно одинаковая структура пятна лубой природы . Да вроде так оно и есть - в середине погуще , к краям слабее .
                  В старинной ГОСТовской системе " в линиях на миллиметр " цыфра соответствовала нулевому контрасту между светлыми и темными штрихами ? .
 Цель : Зная разрешение по ГОСТу , знать , что рисует данный ою,ектив .                                          Серега .

[null]

Но при этом игнорируется, что конкретная высокая пространственная частота при большой апертуре есть всегда, а при малой - ее нет в принципе.

Интересно, а почему на фотках, сделанных сквозь 10" апертуры в кольцах Сатурна видно деление Энке?  Что это за принцип такой, который допускает такие исключения?

А где здесь исключение? Здесь нет ничего удивительного. Деление Энке есть темная линия - по сути импульс. А импульс состоит из непрерывного спектра пространственных частот. В том числе и таких, что доступны 10" апертуре.

Странно, Валера, что ты об этом не знаешь

[signing_kettle]

как перевести разрешение в линиях на миллиметр в величину кружка рассеяния

Если подойти формально, то размер пятна рассеивания должен быть просто величиной обратной разрешению в линиях на мм. На самом деле, все, конечно, сложнее. Например, при идеальной апертуре 1:10 и длинне волны 500 нм предельное разрешение (нулевой контраст) будет 200 линий на мм (1/(k*L)). При этом диаметр пятна Эри 2.44*k*L = 12.2 мкм (но в этом размере более 84% энергии). Диаметр на уровне 50% будет примерно вдвое меньше, величина вполне близкая к 1/(k*L). Но, в случае произвольного распределения энергии в пятне рассеивания (аберрации) диаметр пятна на уровне 50%, 80% и т.д. будет отличаться очень сильно от указанных величин (величина обратная частоте или две обратные величины).

В старинной ГОСТовской системе " в линиях на миллиметр " цыфра соответствовала нулевому контрасту между светлыми и темными штрихами ?

Вроде как 5% контраст

[serega2007]

                      Спасибо ! Для дальнейших " изысканий мне достаточно .
Интересно, а почему на фотках, сделанных сквозь 10" апертуры в кольцах Сатурна видно деление Энке?  Что это за принцип такой, который допускает такие исключения?
                      Валерий ! Проще говоря , Даже очень узкая темная линия дает широкий провал в белом поле , на порядок более широкий , чем истиная ширина линии . Быть может это размытие и к лучшему . В противном случае , мелких темных предметов ( деталей изображения ) мы не видели бы .                           Серега .

[signing_kettle]

Даже очень узкая темная линия дает широкий провал в белом поле , на порядок более широкий , чем истиная ширина линии

"Порще говоря" если деление Энке станет на порядок шире, то оно с большим запасом выйдет за пределы кольца А.
Деление Энке лежит всего в 0.6" от края кольца А. И даже при идеальной 10" оптике оно должно изображаться в виде небольшого дефекта яркости края кольца А. В свое время я моделировал изображение деления, уверенно оно должно быть видно (с контрастом выше 5%) при апертурах больше 300 мм.

[null]

И даже при идеальной 10" оптике оно должно изображаться в виде небольшого дефекта яркости края кольца А. В свое время я моделировал изображение деления, уверенно оно должно быть видно (с контрастом выше 5%) при апертурах больше 300 мм.

Ну, контраст менее 5% для нынешней планетографии не страшен. Вейвлеты помогут

[VD]

Даже очень узкая темная линия дает широкий провал в белом поле , на порядок более широкий , чем истиная ширина линии

"Порще говоря" если деление Энке станет на порядок шире, то оно с большим запасом выйдет за пределы кольца А.
Деление Энке лежит всего в 0.6" от края кольца А. И даже при идеальной 10" оптике оно должно изображаться в виде небольшого дефекта яркости края кольца А. В свое время я моделировал изображение деления, уверенно оно должно быть видно (с контрастом выше 5%) при апертурах больше 300 мм.

Не подскажете ли какова ширина деления Энке?

[serega2007]

                      Валерий ! Посмотрите здесь .          http://www.sai.msu.ru/neb/rw/natsat/satringw.htm#structw     
   Я примерно посчитал , что в угловой мере будет примерно 0,05 секунды дуги .                  Серега .

[serega2007]

          Проще говоря , волос в каше ( упаси нас от этого ) виден издалека , находясь , казалось бы , за пределами всякого мыслимого разрешения .                        Серега .

[null]

                      Валерий ! Посмотрите здесь .          http://www.sai.msu.ru/neb/rw/natsat/satringw.htm#structw     
   Я примерно посчитал , что в угловой мере будет примерно 0,05 секунды дуги .                  Серега .

Где-то у Максутова было посчитано, что контраст длинных деталей типа линий выше, их критерии отличимости больше чем для деталей типа точки)))

Вот этот текст:

[Олег Чекалин]

Я как-то давно баловался экспериментом. По-моему, если не путаю, волос на листе белой бумаги был виден метров с 12.
Олег.

[signing_kettle]

какова ширина деления Энке

Принято, что ширина деления Энке составляет 325 км, что в среднем дает его угловую ширину 0.05", при этом оно находится в 2.700 км от края кольца А (то есть примернов 0.5") и довольно сильно изогнуто в самой своей широкой части. То есть это очень далеко от модели волоса на белом фоне.

[serega2007]

          А мы брали волос негритянки .                  Серега .

[null]

какова ширина деления Энке

Принято, что ширина деления Энке составляет 325 км, что в среднем дает его угловую ширину 0.05", при этом оно находится в 2.700 км от края кольца А (то есть примернов 0.5") и довольно сильно изогнуто в самой своей широкой части. То есть это очень далеко от модели волоса на белом фоне.

Oценка по Д.Д. ( 2/D ) дает для 10 дюймов так мало как есть 0.008". Запас более чем десятикратный.