Сатурн

[p.v.]

вы не родственники?

Я бы попросил. С гражданами, снимающими в AVI RGB24 при таком сиинге я в одном поле с. не сяду. У них свой огород, у меня свой.

кстати на лучших  кадрах Энке видна даже в одиночниках

Не видна там Энке, но угадывается. Снимал бы в 14 бит, была бы видна.

С дризлом https://deepskyhosting.com/OPwZ5fN
Боюсь тут далеко до  дифр. разрешения..

Тут ты не прав. Энке видна четко и прямым зрением. Скоп раскрылся. Собсно, это заслуга WJ, кучи отснятого материала и адовой работы по вытягиванию деталей.
Сиинг был чуть выше среднего, что уже в радость. Ну и высота 15 гр, октябрь, сырость, все дела
В прошлом августе стояла жара 2-3 недели. В сиинге купалась вся страна.
Я был в шоке, когда реально наблюдал в окуляр то, что у Кости на фото. Щель, тени, пояса, цвета и пр.
Снять не получилось. А жаль. Там сиинг стоял на 10. В наших болотах это большая большая редкость

[Дядя Лёша]

нет  ,  я это записывал в avi , 

Из AVI ещё проще вырезать кусочек!

   максимум  реально  с моим тырнетом загрузить 200 - 300  мб  куда то

Так выложите стековый кадр, он же у вас не 200мб 

Замечательно! Видимо, у вас   и стековый кадр опубликованного снимка сохранился ?

Да, хотелось бы взглянуть и даже не на сумму, а сырой ролик, если получился такой результат всего с одного 7 мин ролика при светосиле f21 и гейне 67% да еще ручное ведение и 30мс

К сожалению у Night Sky всегда какие-то сложности.

[ROVIAN]

Тут другие сложности... 

[Smirnov Andrey]

Пару дней не заходил в тему, сейчас просматриваю и глаза на лоб лезут от таких ляпов. Хочется верить, что не сознательно сделанных.

если ADC правильно соориентирован в фокусере,  красные и синие стрелочки должны быть взаимно перпендикулярны (направленны вертикально вниз и вертикально вверх)

Это как!?    Взаимно перпендикулярны и направлены по одной оси вверх и вниз! 

крутим корректор в фокусере до совпадения линии пересечения опт. оси и фиксатора с плоскостью горизонта

А это, если вдумчиво прочитать, вообще невыполнимо! Если крутить корректор в фокусёре, то оптическая ось никак не может совпасть с плоскостью горизонта, она на месте остаётся с точностью до трети величины клина корректора. Чтобы выставить ось объектива параллельно горизонту монтировку крутить надо!
И вообще-то, если пересекать фиксатор с оптической осью, получится точка, а не линия.

П.С. Можно было бы это в тему про великий и могучий, но ладно, пусть дома останется. Чтобы сами авторы могли посмеяться.

[p.v.]

если вдумчиво прочитать, вообще невыполнимо!

Ну так вы не думаете, если такое пишете. Что не так на схеме? Не найти направление перпендикуляра опт.оси на горизонт?

Если крутить корректор в фокусёре, то оптическая ось никак не может совпасть с плоскостью горизонта

Я писал не про опт. ось, а про перпендикуляр к ней.

крутим корректор в фокусере до совпадения линии пересечения опт. оси и фиксатора с плоскостью горизонта

под опт. осью я имел ввиду ось фокусера. остальное не мое и не ко мне

Другой вопрос, что на результат влияет положение самого фокусера отн. горизонта. Очевидно, что более точную и предсказуемую коррекцию можно получить, если сам фокусер расположен горизонтально. Тогда корректор будет работать в вертикальной плоскости, оптимальной для него. Если фокусер смотрит вверх, это изрядно усложняет настройку корректора, если не сделает ее невозможной.

[Smirnov Andrey]

если вдумчиво прочитать, вообще невыполнимо!

Ну так вы не думаете, если такое пишете.

Я то думаю! А вот если мыслью следовать за вашим текстом, полная ерунда получается.

под опт. осью я имел ввиду ось фокусера.

Даже если так!

Что не так на схеме? Не найти направление перпендикуляра опт.оси на горизонт?

На схеме-то верно показано, но в том сообщении, что я процитировал:

крутим корректор в фокусере до совпадения линии пересечения опт. оси и фиксатора с плоскостью горизонта

Нет никакого перпендикуляра к оптической оси, а есть  чушь в виде "линии пересечения оптической оси и фиксатора", которая вовсе не линия, а точка.

Так что посмеяться над ляпом всё-таки можно  . Можно вместе!

[p.v.]

обхохочешься. завязывайте умничать. схема верная, описание неверное. в вашем посте я прочитал полное непонимание того. что было написано мной. какой нафик объектив и зачем надо крутить монтировку? я понимаю, что вы  ничего не поняли. хотите продолжить? давайте без меня пжст.

Это пять, давайте зачетку

юмора не понял. поясняю.

(кликните для показа/скрытия)

вот у меня в программе, название которой запрещено называть на этом форуме, есть 4 режима отображения снимка. весь снимок в окне, снимок по ширине окна, 100% и 300%.
на снимке звезды. задача - ткнуть мышкой в звезду и получить ее координаты в координатах снимка.
Что надо сделать? Получить координаты клика мышки, отмасштабировать и получить координаты звезды, в которую тыкнули.
1,3 и 4 режимы работают без проблем с соблюдением эвклидовой геометрии. 2-й режим работает на оси X по законам сто. на оси Y все просто и понятно.
в режиме 2 появляется вертикальная полоса прокрутки. ее ширина известна. в режимах 3,4 есть обе полосы прокрутки.
казалось бы, вычти ее ширину и дело в шляпе.
на практике, для случая 2 формула для вычисления обратных координат зависит от dpi, а соответственно и вся геометрия снимка.
можно подобрать некий коэффициент для конкретного монитора и в режиме 2 все будет хорошо. а на другом мониторе нужен уже другой коэффициент.

так вот, возвращаясь к напечатанному. когда делаешь скрин с экрана, размер картинки, снятой с разных мониторов будет разным. это зависит от масштаба отображения и dpi монитора. при этом на экране может маячить магическое 100%.

я не нашел в инете решения этой проблемы. есть единственная таинственная ссылка на некую закрытую либу от Telerik, которая якобы решает эту задачку. естественно, либа платная.
кто сможет ее решить в общем случае, ставлю ящик коньяка. дешевого.
ниже кусок моего решения для случая 2, привожу чисто ради интереса, чтобы жизнь медом не казалась.
я не считаю его оптимальным, но в частном случае оно работает.

                case Zooms.FitToWidth:
                    // m меняется от 0 до 1 при смещении курсора слева направо
                    delta_x = (double)frm.PicturePanel.Width - (double)scrWidth;
                    double k_x = (double)width / (double)rectangle.Width;
                    double m = (double)zoomed_x / (double)scrWidth;
                    real_x = Convert.ToInt32(k_x * ((double)zoomed_x + frm.x_density * delta_x * (1 - m)) - frm.x_density * delta_x);
                    real_y = Convert.ToInt32((double)(height * (double)zoomed_y) / (double)(scrHeight));

k_x  для разных мониторов меняется от 1,15 до 1,25.
Graphics g = Graphics.FromHwnd(pictureBox.Handle);
x_density = g.DpiX / 72.0f; // There are 72 points per inch
zoomed_x  - координата клика мышки
реальная dpi отличается от x_density. вот тут и кроется засада

зачем я это тут пишу. мог бы проглотить и не обращать внимания на очередную похахушку в свой адрес. я не обидчивый. мне за державу обидно. поговорить не с кем..
я это пишу для того, чтобы люди немного учились уважать других и думать о других, когда они думают, что вокруг них собрались одни идиоты.
поэтому у них вместо аргументов и понимания вопроса идут одни хахаха. 
хочешь быть умным, будь им. не важно кем тебя считают остальные. им важно чтобы умными считали именно их. до тебя им нет дела.
Успехов, комрады

[Vitaly63]

Пару дней не заходил в тему, сейчас просматриваю и глаза на лоб лезут от таких ляпов. Хочется верить, что не сознательно сделанных.

если ADC правильно соориентирован в фокусере,  красные и синие стрелочки должны быть взаимно перпендикулярны (направленны вертикально вниз и вертикально вверх)

Это как!?    Взаимно перпендикулярны и направлены по одной оси вверх и вниз! 

Ну да, сморозил второпях. Бывает 

[Smirnov Andrey]

Ну да, сморозил второпях. Бывает   

Вот уважаю тех, кто способен посмеяться над своими ошибками!
+

[ma][im]

юмора не понял

когда делаешь скрин с экрана

Задачу можно ещё усложнить, делать не скрин с экрана для презентации результата, а фото на мобильник экрана, но желательно чтобы экран был чист и фотографировать в вечернее время чтоб монитор не бликовал

[p.v.]

можно. но тут дисторсия, хроматизм и аффинные пр. добавляются. еще можно заплатить 40 баксов за лицензию AI. но это не наш метод

[Fatalik]

Чет  вы разогнались 4 страницу заваливаете )) создайте мини тему по текущему важному для вас вовпросу и там наяривайте =)

ну будьте чилавеками же.

[p.v.]

тябя там премии лишают штоли? я все. дальше буду человеком. обещаю

[Night Sky]

выложите стековый кадр

в  общем   выкладываю четыре  суммы ,3 тыс, 6 тыс , 8500,  и 12 тыс кадров ( где что яне стал подписывать ),   я выкладывал по моему  6 тыс сумму обработанную.  Остальные  желающие тоже могут покрутить , потренироваться  в обработке.  Потенциал там хороший , но  он себя покажет только при наличии прямых рук  ( потому что вместе с  мелкими деталями будет лезть шум ) .       
https://disk.yandex.ru/i/4etupUQe_J9xSA
https://disk.yandex.ru/i/IUaLB5z5iDCcbw
https://disk.yandex.ru/i/Gsd0GZldOZJrTg
https://disk.yandex.ru/i/6MUiJzo2fgY54Q

[Алексей Г.]

если мыслью следовать за вашим текстом, полная ерунда получается.

Это вы наверное трактаты о "правильной юстировке ньютона" этого гражданина не видели, тут мелочь, вот там это дааа...

[Чикара]

в  общем   выкладываю четыре  суммы

четкий материал. имхо масштаб уменьшить бы. .По_ моему перебор с разгоном.

[Night Sky]

в  общем   выкладываю четыре  суммы

четкий материал. имхо масштаб уменьшить бы. .По_ моему перебор с разгоном.

 по поводу разгона я довольно долго  на этот счет экспериментировал , в идеале такой  разгон  позволяет выжать максимум. Толк  есть , но  для этого нужно  обеспечить   хорошее соотношение сигнал \ шум .  В таком случае  будет некоторое преимущество по разрешению  перед меньшим разгоном . Например  у других роликов  с меньшим разгоном от той ночи ( как их ни крути ) Энке имеет меньший контраст ,  и Кассини  в самой тонкой части тоже ( ну и полосы на диске  с большим разгоном становятся как бы тоньше , резче ) .   Тут  кстати видно гесагон , и у полярной " шапки "   видна " граненая "  форма.  По меньшей мере хорошо видно один угол ( а не дугу )

[BIG TRAIL]

Там же явно артефактные дуги на кольце , Найт Скай,  если энке и видна, то её надо  от мусора суметь отделить, пока совсем не очевидно, что щель Энке видна,   а не наложение артефактной дуги.   
А так-хороший Сатурн.
  И про тень Мимаса интересно.

[Night Sky]

Там же явно артефактные дуги на кольце

эти элементы  точно так же  выглядят  с  других  апертур ( более крупных)  где разрешение выше.  Я специально на эту тему просмотрел  фотки    с  alpo   , там то же самое  внешне  в этих участках .

[Jimson]

"Секретными" способами обработки были выявлены 3 спутника...
Гексагон добыть не удалось. Опыта маловато...