Сатурн

[Smirnov Andrey]

Тему уже однозначно надо переименовывать из Астрофото в ...

Почему???! Это ведь операция над изображением в целом, а не рисование кистью.
Вы кода-нибудь печатали фотографии...? А маски путём закрытия рукой области на фотобумаге делали...?
Без этого фотография немыслима.

[Дядя Лёша]

Поэтому Вам и кажется "кощунством" подёргать уровни и кривые в фотошопе

Витя, вовсе не так, Макс на своих фотографиях "подёргать" уровни  не забывает.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.3960.html  Сообщ. 3963

[MAKsutik]

Причем тут кривые??
Я про метод что написал тов. Бизон 

[Smirnov Andrey]

Причем тут кривые??
Я про метод что написал тов. Бизон 

А чем кривые лучше/хуже этого метода затенения краёв диска???

[VJiK]

Причем тут кривые??

А причём тут полная цитата моего поста с применяемым мною методом затенения кривыми?
А Андрей прав. Чем метод масок отличается от кривых (в смысле корректировки изображения и достоверности получаемого результата)?
Я ещё один инструмент знаю в фотошопе- "эффекты освещения"...
Тоже запрещённый?
Тогда надо принять свод законов, что дозволено в любительской астрофотографии. И навязать его забугорным "товарищам" тоже...

[Smirnov Andrey]

Тогда надо принять свод законов, что дозволено в любительской астрофотографии. И навязать его забугорным "товарищам" тоже...

Такая кастрированная фотография будет отличаться от настоящей как песня акына (что вижу - то пою) от поэзии Пушкина  .

[MAKsutik]

И навязать его забугорным "товарищам" тоже...

покажите кто пользуется "шаровыми " масками??
Бред..
Простите за грубость.

[whitelight.88]

Что-то с форумом происходит неладное.

[Yuri_18]

Если вы испортили ваше изображение вейвлетами (сделали плоским), а такое случается при злоупотреблении низкочастотными вейвлетами, то уже нет никаких причин, запрещающих это исправить. Мое мнение таково. Если мы уверены, что это артефакт, и мы четко понимаем, откуда он взялся – его нужно исправлять, дабы не вводить в заблуждение тех (особенно неподготовленных и далеких от астрономии людей), кто будет на изображение смотреть. Другой вопрос – умеем ли мы и знаем ли мы, как это правильно сделать без ущерба снимку?
По-поводу «шаровых масок». Не нужно думать, что вся обработка и ее научность заканчиваются на вейвлетах и Регистаксе. Например, недавно Энтони Уэсли предложил методику исправления артефактов, связанных с особенностями некоторых камер, известных как «луковые кольца». Суть ее заключается в вычитании из каждого кадра ролика его смещенной копии, определенным образом обработанной. И что в этом плохого?.. В том же Регистаксе 5 появилась функция удаления колец вокруг лимба от вейвлетов (De-ringing) – почему бы не убрать, если это заведомый артефакт? Правда пока мне не нравится, как это работает... А образно названная «шаровая маска» по-научному называется «Яркостный профиль отражающих тел по Ламберту» и применяется в планетной картографии и свертке цилиндрических проекций в изображение. Общий смысл ее использования тот же, что и у Андрея - придать изображению натуральный вид (на детализацию это никак не влияет), который был изначально, когда яркость планеты падает от центра к краям... Возможно, Андрей предложил и не самый оптимальный способ, но сходу называть это бредом, на мой взгляд, некорректно... Кстати, у грамотно работающих дипскайщиков вообще ни одна обработка не обходится без масок и не дай бог кому-нибудь их за это упрекнуть... Все, прекращаю оффтоп.

[MAKsutik]

сегодняшний сатурн 22н 22min UTC,пока предварительно
sw мак180 f/15,барлоу 2х
зеленый фильтр
philips 840 (icx098bl), 2000кадров, в стак пошло 400 (регистакс), небольшая деконволюия в максиме, фотошоп уровни.

[Morozyako]

Попробовали Астростэккерт на одном из своих роликов.
Выдающихся результатов не вышло, но все таки с AS как-то быстрее финализируется 

[Астролюбитель]

Коллеги! Скажите специально сравниваю и скажите почему на Ваших работах в этом году по Сатурну такая деталь как тень от диска планеты на кольце получается не четкой, в визуале я ее вижу  на много лучше (лучше выделяется)   на общем фоне а так же резче чем на астрофото?

[Morozyako]

Seeng пока не радует, от этого малое кол-во  резких кадров. При "подтягивании" коротких стэков сильно мешают шумы и приходится "шумодавить" на этапе финализации, что опять таки на детализации не в лучшую сторону сказывается.

[kryptonik]

Вчера попался Сатурн с выводком. Визуально спутники, правда, были видны слабее, чем на фото, но для этого и существует фотография и обработка, чтобы глаза не ломать.
Д 400мм, фокусное небольшое, EVS-756-USB, по 500 кадров из 1500 на канал, Регистакс.
Спутников, кстати, видно 5.

[rv]

сегодняшний сатурн 22н 22min UTC,пока предварительно
sw мак180 f/15,барлоу 2х

Нравится!

А почему именно зеленый фильтр? Контраст лучше? Или снимали РГБ, а до других роликов еще руки не дошли?

[rv]

Попробовали Астростэккерт на одном из своих роликов.
Выдающихся результатов не вышло, но все таки с AS как-то быстрее финализируется 

Тень кольца с каким-то фиолетовым оттенком. Отчего это?

[Morozyako]

От неправильного зеленого.....
Где то я с вейвлетами в зеленом нестандартно замутил или еще что, но цветной стэк после обработки вышел явственно зеленый. Завалили зеленый в светах, в тенях стало не хватать - от этого фиолетовый оттенок....

[MAKsutik]

сегодняшний сатурн 22н 22min UTC,пока предварительно
sw мак180 f/15,барлоу 2х

Нравится!

А почему именно зеленый фильтр? Контраст лучше? Или снимали РГБ, а до других роликов еще руки не дошли?

В зеленом матрица чувствительней. RGB охота но нет пока еще колеса фильтров 

[Астролюбитель]

Вчера попался Сатурн с выводком. Визуально спутники, правда, были видны слабее, чем на фото, но для этого и существует фотография и обработка, чтобы глаза не ломать.
Д 400мм, фокусное небольшое, EVS-756-USB, по 500 кадров из 1500 на канал, Регистакс.
Спутников, кстати, видно 5.

Хорошо! А  можно узнать, почему сам Сатурн в черном квадрате? Вы его "как то вставили" в общий фон..

[Alex46]

     Продолжаю обстрел Сатурна (в надежде поймать по приличнее атмосферу). Обработка в АвтоСтаккерт-е.