Сатурн

[a.pozharov]

Относительно же тональной составляющей снимка это вопрос второй.

Основной.

Это ваши фантазии.

Еще раз: крепового кольца на снимке нет. При такой видимости поясов, цветов, кольца нет. Его видно в разы лучше даже при паршивом ситнге.
Так что фантазии -это ваши фото с накрученным контрастом, цветами. Они космически далеки от реальности. 

[Piko]

2023-09-13-1854_2 UT
АПО ЛЗОС SD152/1200 ЛБ3х UV/IR cut ZWO ADC
ASI290MC
FireCapture v2.7.10

Frames captured=15829
FPS (avg.)=84
Shutter=11.61ms
Gain=375 (62%)
WBlue=89
WGreenOffset=35
WRed=99
Histogramm(min)=5
Histogramm(max)=826
Histogramm=20%

33% из 15829.

[Дядя Лёша]

Относительно же тональной составляющей снимка это вопрос второй.

Основной.

Это ваши фантазии.

Еще раз: крепового кольца на снимке нет. При такой видимости поясов, цветов, кольца нет. Его видно в разы лучше даже при паршивом ситнге.
Так что фантазии -это ваши фото с накрученным контрастом, цветами. Они космически далеки от реальности.

  И вновь фантазёры-визуалисты не упускают момент погусарить в фотографических темах. Впрочем , соглашусь с вами, на фотографии из "Ответ #10047"  действительно "кольца нет" в том виде, в котором вы привыкли его ожидать " даже при паршивом ситнге." На сём предлагаю успокоиться и разойтись по профильным темам.

      Сатурн 11 сентября 2023 года. Тал-250К, ЛБ1,5х Цейсс, эквивалентный фокус ~3,2 метра. Камера QHYIII290C, 100% от оригинала. Высота планеты 22,7 градуса. Качество изображения в момент съёмки около второго балла по шкале Антониади , ясно, безветренно. Температура +12 град. Цельсия, влажность ок. 75%.  Обсерватория "АстроВеткино" https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,158764.0.html.   

[a.pozharov]

  И вновь фантазёры-визуалисты не упускают момент погусарить в фотографических темах.

Гусарить начали вы -обвинять тут людей в фантазиях. Мол мало что им там глазами померещится, а вот фото это ДОКУМЕНТ.
Так вот, не документ, а лажа практически всегда - куча артефактов, лодные детали, невероятные цвета, которых просто нет на Сатурне или Юпитере, полная дичь с передачей контрастов различных деталей. Материал один и тот же, а результат напрямую зависит от "мастерства" и вкуса обработчика - это вот все о фото.
Еще можно добавить чуть приземлив в реальность генераторов изображений, то есть астрофотографов- короткоживущие события им не по зубам в отличии от визуала. В 20м году по Марсу и игре теней в районе Арсия это было доказано. Так что поменьше бы апломба, визуальщики не лаптем щи хлебают.
А изначально стоял вопрос - почему нормально не видно кольца С, почему "тянутся" пояса и цвета в них, и не тянется кольцо С. Вместо ответа начали тут строить всех.

[Дядя Лёша]

  И вновь фантазёры-визуалисты не упускают момент погусарить в фотографических темах.

Гусарить начали вы -обвинять тут людей в фантазиях. Мол мало что им там глазами померещится, а вот фото это ДОКУМЕНТ.
Так вот, не документ, а лажа практически всегда - куча артефактов, лодные детали, невероятные цвета, которых просто нет на Сатурне или Юпитере, полная дичь с передачей контрастов различных деталей. Материал один и тот же, а результат напрямую зависит от "мастерства" и вкуса обработчика - это вот все о фото.

Лихо  вас пронесло, любезный! Выходит фотография на  вашем паспорте не документ , а тоже "лажа"? Попробуйте поменять её на зарисовку с собственным описанием и определить через какое время за вами приедут санитары.

Еще можно добавить чуть приземлив в реальность генераторов изображений, то есть астрофотографов- короткоживущие события им не по зубам в отличии от визуала.

  Большей глупости , видимо вы придумать не смогли.  "Генераторы изображений" планет, как вы изволили выразиться, не снимают одиночных кадров, а снимают видео , и в этом случае фиксируются события более кратковременные на какие не  способен ваш глаз с вашим мозгом.

Так что поменьше бы апломба, визуальщики не лаптем щи хлебают.

Разве я сомневался в вашей способности пользоваться ложкой?

А изначально стоял вопрос - почему нормально не видно кольца С, почему "тянутся" пояса и цвета в них, и не тянется кольцо С. Вместо ответа начали тут строить всех.

  Да будет вам врать то!  Изначально, ваш коллега по убеждениям  в  "Ответ #10052" усомнился в видимости крепового кольца на снимке " Ответ #10047", хотя это кольцо видно вполне отчётливо не смотря на избыточный контраст изображения , который применил автор для лучшей видимости деталей на диске планеты, о чём и сообщил в описании снимка - "пустил в сложение побольше кадров чтобы максимизировать сигнал-шум, а дальше тянул контраст изо всех сил".  Для любителя даже поверхностно знакомого с фотографией планет это вполне объясняет вид планеты на фотографии. Вам же почему-то нет. Ещё раз предлагаю успокоиться и перейти к конструктивному обсуждению снимков Сатурна.

[Andrey Myskin]

Изменение наблюдаемого разворота колец Сатурна.
Август (2021 - 2023)

Из снимков:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.msg5414384.html#msg5414384
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.msg5668412.html#msg5668412
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.msg5869418.html#msg5869418

[GraY25]

Изменение наблюдаемого разворота колец Сатурна.
Август (2021 - 2023)

Но к сожалению, увидеть момент полного исчезновения колец в этот раз не получится...

[Дядя Лёша]

Изменение наблюдаемого разворота колец Сатурна.
Август (2021 - 2023)

Но к сожалению, увидеть момент полного исчезновения колец в этот раз не получится...

  Жаль, конечно. Для серии изящных сатурнов Андрея такой снимок был бы не лишним.

[Andrey Myskin]

Но к сожалению, увидеть момент полного исчезновения колец в этот раз не получится...

В следующем году, к сожалению, тоже не удаться получить такой снимок, но кольца будут ещё "тоньше". По возможности буду дополнять анимацию с годами)

[Night Sky]

Но к сожалению, увидеть момент полного исчезновения колец в этот раз не получится...

В следующем году, к сожалению, тоже удаться получить такой снимок, но кольца будут ещё "тоньше". По возможности буду дополнять анимацию с годами)

может быть  уже стоит  обновить скоп  до 250 - 300 мм ?    Из 150 ( конкретно ваших )  вы уже все выжали  , на что они способны, по видимому.  А  события с тем же Сатурном - не вернутся  в  ближайшей перспективе. 

250- 300   мм хотя бы периодически упираются в атмосферу , а 150  мм по сути  в основном только в апертуру 

[Астролюбитель]

Night Sky, спешу вас успокоить, сегодня на этом форуме все, что можно было «выжать» из Сатурна уже все «выжали», если проследить лучшие работы по Сатурну, Юпитеру от ведущих астрофотографов нашего форума, предел был уже достигнут, и увеличение апертуры нового не дает, предположу, что уперлись все в атмосферу и месторасположение.
Игры с перебором телескопами просто бессмысленная трата времени и ресурсов. По крайней мере за несколько последних лет мне представляется именно так. Одно и тоже гоняется по кругу в плане разрешения на диске Сатурна и Юпитера. Это аут!

Наверное прорывом стало бы перемещение в более благоприятные условия для астрофотографии и существенном увеличении апертуры телескопа. 

[Andrey Myskin]

В следующем году, к сожалению, тоже не удаться получить такой снимок, но кольца будут ещё "тоньше". По возможности буду дополнять анимацию с годами)

может быть  уже стоит  обновить скоп  до 250 - 300 мм ?   

Пока нет возможности размещения и хранения 200+ мм в доме, как и желания бегать каждую ясную ночь с "бревном" по участку)
Если когда-нибудь будет стационар, то там и монтировку и трубу обновлять надо, да.

[Night Sky]

В следующем году, к сожалению, тоже не удаться получить такой снимок, но кольца будут ещё "тоньше". По возможности буду дополнять анимацию с годами)

может быть  уже стоит  обновить скоп  до 250 - 300 мм ?   

Пока нет возможности размещения и хранения 200+ мм в доме, как и желания бегать каждую ясную ночь с "бревном" по участку)
Если когда-нибудь будет стационар, то там и монтировку и трубу обновлять надо, да.

ну тот же добсон - крайне мобилен  и удобен  . Я из прихожей    свой 10" доб ,  в полностью рабочее состояние в огороде ( 8 метров от дома)  перемещаю монтировку и трубу  за 1 минуту. Можно наблюдать.  Для съемки достаточно экваториальной платформы . Я в  эти дни  даже в огород не вытаскиваю, .  снимаю прямо с крыльца.  Оно где то 2,5 метра на 1,5.    Я подумал , а можно ли на него  загромоздить экваториальную платформу и все остальное , оказалось что можно (  она повернута  на восток\юго- восток)  . Этот вариант  меня сильно выручил в последние дни когда было  крайне влажно, с крыши текло. и труба и оптика быстро бы  запотели. А на крыльце   все сухо и удобно оказалось. Почти как балконная сьемка

ps      я так понимаю    для "  огородных"   наблюдений и сьемок  сделать мобильный навес ,  это огрдит  от влаги,    и  от выпадения льдинок  на трубу и вторичку . Эт лучше ,   чем всякие грелки  и тд. Я думаю это будет " работать " , разх сработал вариант с крыльцом. Край трубы  всего лишь на несколько сантиметров  не доставал  до края  крыши у навеса , но ничего не запотело   и не впала роса. Хотя с крыши прямо таки текло ,  и вся земля была сырая

[BIG TRAIL]

я так понимаю    для "  огородных"   наблюдений и сьемок  сделать мобильный навес ,  это огрдит  от влаги,    и  от выпадения льдинок  на трубу и вторичку . Эт лучше ,   чем всякие грелки  и тд.

   И я  об этом говорю.

[Алексей Николаевич.]

а 150  мм по сути  в основном только в апертуру

Я бы не согласился.
Долго был рефрактор 152 мм, и он часто именно от атмосферы страдал.
Даже Мицар от сиинга зависит.
(Я о визуале конечно).
А площадка и навес - отличная мысль.
В деревне жил,так и делал,небо там было шикарное.))
Впрочем это не по теме,заканчиваю.

[Night Sky]

а 150  мм по сути  в основном только в апертуру

Я бы не согласился.
Долго был рефрактор 152 мм, и он часто именно от атмосферы страдал.
Даже Мицар от сиинга зависит.
(Я о визуале конечно).
А площадка и навес - отличная мысль.
В деревне жил,так и делал,небо там было шикарное.))
Впрочем это не по теме,заканчиваю.

вы же  эти фотки видели ,  я планировал это проделать с сатурном , но он на тот момент уже был  в неудачном положении.

Смысл в том , что  размывало  и на 250 и на 85 и на 50мм.   То есть размывание  атмосферой  хорошо регистрировалось  даже на 50 мм . Тем не менее 250 мм в таких условиях все равно существенно обошли  85 .  Сатурн  в наших болотах  не сильно бы отличался , скорее всего , ибо  так низко , что атмосфера  все превращает в мыло. Даже если кажется  нормальной

Да,   видно  что размывает , тем не менее все равно  большая апертура  дла на голову лучший результат.  Могу скинууть три видео   одновременно   воспроизводящихся ,  там все очень наглядно.

[a.pozharov]

Лихо  вас пронесло, любезный! Выходит фотография на  вашем паспорте не документ , а тоже "лажа"?

Ну да, меня пронесло, а бред из вас выходит. Отлично. Я не знаю как еще обьяснить доступнее: на, блин, том фото, как и на большинстве фото куча артефактов, не имеющих к реальности никакого отношения! Не то, что не различаются Минима от Деления, из вообще может быть не там и не столько, сколько в реальности. Контрастная передача крепового кольца  не соответствует всему остальному. И все фотографы радостно "ой какой хороший снимок" Снимок хороший, как снимок, как вещь в себе, наверное, но вы настолько задрочились в своем хобби , что забыли как ввглядят планеты в реале и сравниваете картинки друг дружки. Вот это лажа, и это далеко не все, у вас ответа на вопрос  почему так получается нет. На том и хватит голову морочить.

[Alex1967]

Пустой спор... По опыту могу сказать, что визуальные наблюдения могут очень хорошо дополнять фотографические и наоборот. Глазом не всегда можно увидеть полноту картины, но можно очень хорошо разглядеть отдельные детали, а фотография даёт полноту картины, но могут быть потери и осреднения при обработке. Хотя здесь (в обоих случаях) многое зависит от "художника". Поэтому не надо ругаться - надо просто конструктивно обсуждать полученные результаты. 

[BIG TRAIL]

Ничего не пустой, фотографы  в гордыне   (как же,  у них ведь "документ")  отрываются от земли и парят
 "там, где-то там,   где лиловая земля " (С)   и прочие тра-ля-ля. 

[a.pozharov]

Пустой спор..

Да не пустой, но дело в том, что спорит какой то неадекват, считающий себя умнее и трезвее Папы Римского, при этом такими провокационными  определениями разбрасывается, что прям не дай Бог....

Большей глупости , видимо вы придумать не смогли.   "Генераторы изображений" планет, как вы изволили выразиться, не снимают одиночных кадров, а снимают видео , и в этом случае фиксируются события более кратковременные на какие не  способен ваш глаз с вашим мозгом.

Это он в ответ на вот ниже следующее написал.
"Еще можно добавить чуть приземлив в реальность генераторов изображений, то есть астрофотографов- короткоживущие события им не по зубам в отличии от визуала."
Глупости я говорю?
Видео снимают, поэтому короткоживущие события  фиксируются лучше? Дядя Леша, вы даже не знаете что такое "короткоживущие события" на планетах, а спорить начинаете.  Ну, будем смотреть на одиночник? Что там и как видно. Про деротацию вспоминать?

Можно на практике все решить- вот две зарисовки событий вокруг Арсия. Путем визуальных наблюдений зафиксировано: изменения формы теней и облака день ото дня, на 4й день уже мог предсказать изменения т к опираясь на результаты наблюдений удалось выявить проследить тенденции.
Есть фото хоть как то приближенные к тому, что было видно визуально? Нет!!!!  Максимум один снимок -положение облака и темная выемка без подробностей.

Так что про безупречную документальность и преимущества астрофото -это вы ёжикам в саду рассказывайте, закусывая луковыми кольцами.