Сатурн

[Астролюбитель]

Ну, чего вы здесь стали спорить? Создать нужно отдельно тему, где можно будет официально дискутировать «визуал против современной астрофотографии», признаюсь я и сам так же не крайне не доволен тем, что у некоторых ребят Сатурн просто как другой а не такой каким я вижу в окуляре, некоторые из за того что перестали наблюдать забывают какой он в истинных цветах, программа действительно извращает цвета, наверное обсудить лучше в отдельной теме.

[BIG TRAIL]

признаюсь я и сам так же не крайне не доволен

  Как обухом по голове,   после такого признания фотографы не скоро  оправятся,   даже Владимир Кличко в шоке,  не только лишь все. 

[Night Sky]

я публиковал   цвет настоящего сатурна ( каким видит его глаз)  , с камеры , очень точно  откалиброваной по наземке .   В апертуры до 250мм  на высоте 25 - 27  градусов в 99,99999 процентов ночей никакого  настоящего цвета не видно. Виден желтовато- оранжевый  оттенок , вызванный поглощением  синего ( и частично зеленого ) света в атмосфере земли.  Луна  на этой высоте -такая же.

за посдедние  годы  у меня по факту  было только одно недавнее наблюдение , где удалось рассмотреть  настоящие оттенки , благодаря очень высокой  прозрачности атмосферы, их забивали  оттенки желтого , но все равно  цвета опознавались. Раньше такого я не видел

вот  вид сатурна в 250 мм  в кульминации по цветовому балансу близкий  к различению настоящих тонов , при преобладании  желтого - оранжевого тона , вызванного атмосферой.  Уже  видно,  что область под кольцом - зеленоватая ,  видно что один из поясов - зеленоватый .  Что то другое  увидеть в таких условиях , сильно отличающегося от этого  по  оттенкам , в апертуры 250 мм и менее , думаю что нереально. 

[Дядя Лёша]

 

я и сам так же не крайне не доволен тем, что у некоторых ребят Сатурн просто как другой а не такой каким я вижу в окуляре, некоторые из за того что перестали наблюдать забывают какой он в истинных цветах,

  А вы знаете какой "истинный" цвет Сатурна и других  планет? Вы настолько уверены, что цвет преобразованный сотней километров земной атмосферы "истинный  ?

Глупости я говорю?

Несомненно!

Видео снимают, поэтому короткоживущие события  фиксируются лучше?

Естественно!

Дядя Леша, вы даже не знаете что такое "короткоживущие события" на планетах, а спорить начинаете.

Неужели?  Видите ли ,любезный, мне удалось наблюдать десятки кратковременных явлений в Солнечной системе ещё задолго до того как вы научились писаться в подгузники! И это факт не требующий спора.
  Вижу предложения успокоиться и проводить дискуссии в профильных темах остались без внимания апологетов секты визуальных наблюдений. Мало того, они уже публикуют свои вольные зарисовки в сугубо астрофотографических темах, наивно полагая их верхом объективности. Наверное пора вызывать к вам  санитаров, извините, модераторов раздела.

вот  вид сатурна в 250 мм  в кульминации по цветовому балансу близкий  к различению настоящих тонов , при преобладании  желтого - оранжевого тона , вызванного атмосферой.  Уже  видно,  что область под кольцом - зеленоватая ,  видно что один из поясов - зеленоватый .  Что то другое  увидеть в таких условиях , сильно отличающегося от этого  по  оттенкам , в апертуры 250 мм и менее , думаю что нереально.

Вполне реально. Визуально Сатурн из "АстроВеткино" Калужской области , в близи кульминации, практически белый со слабо-жёлтым оттенком  диска. Это вполне совпадает с суммарными кадрами видеосъёмки. 

[ma][im]

Сатурн просто как другой а не такой каким я вижу в окуляре, некоторые из за того что перестали наблюдать забывают какой он в истинных цветах

А у тебя уже появился хромакор? как можно говорить о истинности цветов в короткую хроматилку?

Ну, чего вы здесь стали спорить? Создать нужно отдельно тему, где можно будет официально дискутировать «визуал против современной астрофотографии»

Вот это здравая мысль, только не против астрофотографии в дипах - на большой выдержке глаз сольет, а конкретно планетной астрофотографии: «визуал против современной планетной астрофотографии».
Вполне допустимо что глаз выигрывает современные камеры на короткой выдержке, т.к. он может шустро выгребать ошибки низких порядков (высокочастотные дрожания картинки, дефокус), вызванных атмосферой, а у продвинутых планетоглазов, наверное, и высоких порядков реализуя уже полноценную АО 
Если это действительно так тогда допустимо что визуал в крупный рефрактор сравним с фото крупных вёдер, а вот фото всех уровняет (врядли кто-то может себе позволить шустрый оптический пантилт, датчик Гартмана и софт для этого дела, реализуя первый контур для выгребания дрожания вызванного атмосферой с частотами 1-2кгц). Особенно применительно к Сатурну, который снимают с выдержкой 30-40мс атмосферное дрожание может очень хороший смаз добавить на фото.

Краткая выжимка из моего сообщения - чем у нас обычно оперируют рефракторщики, визуал немного меньшей дудейки по апертуре может сравниться и даже превзойти фото зеркального инструмента, а вот фото с дудеев не комильфо показывать, поэтому ни у нас ни у зарубежных любителей их нет - это будет пук и пшик дорогой дудки ессно разговор не про китайские короткие хроматилки на развес (такое тока под диван на долгие годы).

[a.pozharov]

Неужели?  Видите ли ,любезный, мне удалось наблюдать десятки кратковременных явлений в Солнечной системе ещё задолго до того как вы научились писаться в подгузники! И это факт не требующий спора.
  Вижу предложения успокоиться и проводить дискуссии в профильных темах остались без внимания апологетов секты визуальных наблюдений. Мало того, они уже публикуют свои вольные зарисовки в сугубо астрофотографических темах, наивно полагая их верхом объективности. Наверное пора вызывать к вам  санитаров, извините, модераторов раздела.

Ну себе санитара вызывайте. Пусть он вам объясняет что степень объективности визуального восприятия относительно сгенерированого из одиночных кадров неподвижного изображения вы оцениваете визуально. Зрительная система у вас приемник и контролер. И вы по незнанию недооцениваете возможности. Выше вам на зарисовке приведен пруфы, а не некие вольности, ну писали бы прямо -фантазии. , опять же по незнанию темы вы и оцениваете этот результат. Есть чем доказать свои слова - милости прошу, это в моих интересах -найти фотоподтверждения этих событий. Ваша оценка - "некие вольности, фантазии". Оценка самого крутейшего специалиста по Марсу в мире - первые такого класса наблюдения особенностей рельефа поверхности Марса на терминаторе. И именно он объяснил отсутствие всех этих вот подробностей на множестве фото ущербностью современной техники и алгоритмов, вращается Марс, деротация все замывает. Вот вам пример когда визуал уделал астрофото просто в хлам.
Всем известно что сиинг губит разрешение. Но при некотором стечении обстоятельств он может повышать фактическое разрешение глаза на данном увеличении именно за счет дрожания изображения, происходит усреднение зрительной системой, и угадывается форма детали, находящаяся несколько за пределом разрешения. Много чего еще интересного мы не знаем о свойствах самого важного элемента -собственного зрения. Нужно читать в теме телевидения, помимо статей о зрении. Ну в общем важно как зрение работает с подвижными по куче параметров изображением. Тогда побольше уважения появится к коллегам-визуальщикам.

[Night Sky]

суммарными кадрами видеосъёмки

я немного не о том написал.   Я откалибровал  камеру по  земле, то есть на  удалении в 30 метров я поставил  пеструю цветную картинку , выстроил по ней баланс белого  таким образом , чтоб  без обработки  цвета соответсвовали тем,  что я вижу на этой картинке визуально. рядом с ней.  Я проделал это очень точно , вплоть до мелких нюансов.   После чего  я  снимал сатурн и Юпитер, и то и другое уходило в желтизну ,   причем у юпитера она в кульминации действительно пропадала , а  сатурн лишь из оранжевого желтого становился желтоватым , но  белого там и близко не было.   Почему вас происходит по другому - непонятно.   Ясное дело, что у вас не калиброваннная по наземке камера ,   вы могли ее откалибровать по самой планете . Но тогда  это не соответсвовало бы тому, что вы видите в окуляр.   

Либо, как вариант ,  у вас  сама система  рисует бледно  в цветовом плане \ либо вы этого не видите по каким то причинам.   


Я почему такие  цветные  юпитеры делаю,  мне " жалко, что пропадает   многообразие оттенков "  , которые там есть

[Дядя Лёша]

Зрительная система у вас приемник и контролер. И вы по незнанию недооцениваете возможности.

  Отчего же "недооцениваете"? Я прекрасно вижу, что у вас есть приёмник без контролёра.

Выше вам на зарисовке приведен пруфы, а не некие вольности, ну писали бы прямо -фантазии. , опять же по незнанию темы вы и оцениваете этот результат.

Я никак не оцениваю какой-то результат не подтверждённый другими источниками.

Оценка самого крутейшего специалиста по Марсу в мире - первые такого класса наблюдения особенностей рельефа поверхности Марса на терминаторе.

И кто этот инкогнито? Я припоминаю "крутейших специалистов по Марсу" конца позапрошлого и начала прошлого веков, которые крайне настойчиво убеждали и доказывали наличие на поверхности Красной планеты развитой системы так называемых каналов. И куда сейчас подевались эти каналы?

И именно он объяснил отсутствие всех этих вот подробностей на множестве фото ущербностью современной техники и алгоритмов, вращается Марс, деротация все замывает.

У меня нет ни одного снимка с применением деротации, в своей практике никогда не применял и не собираюсь применять этот метод.

Вот вам пример когда визуал уделал астрофото просто в хлам.

А пример то где? Пока я вижу только "хлам".

Тогда побольше уважения появится к коллегам-визуальщикам.

Уважение может появиться только в случае объективной критики со знанием дела, а не от пустой, безграмотной болтовни , основанной больше на личной неприязни, а не на фактических знаниях.

 

   я немного не о том написал.   Я откалибровал  камеру по  земле, то есть на  удалении в 30 метров я поставил  пеструю цветную картинку , выстроил по ней баланс белого  таким образом , чтоб  без обработки  цвета соответсвовали тем,  что я вижу на этой картинке визуально. рядом с ней.  Я проделал это очень точно , вплоть до мелких нюансов.

  Я считаю , что этот метод может подойти только для калибровки камер применяемых для съёмки земных объектов.   

Почему вас происходит по другому - непонятно.   Ясное дело, что у вас не калиброванная по наземке камера ,

  Естественно, поскольку свою камеру QHYIII290C я настраиваю по Луне.

[Алексей Николаевич.]

Краткая выжимка из моего сообщения - чем у нас обычно оперируют рефракторщики, визуал немного меньшей дудейки по апертуре может сравниться и даже превзойти фото зеркального инструмента, а вот фото с дудеев не комильфо показывать, поэтому ни у нас ни у зарубежных любителей их нет - это будет пук и пшик дорогой дудки  ессно разговор не про китайские короткие хроматилки на развес (такое тока под диван на долгие годы).

Вы хоть прочли с чего тут споры разгорелись?
То фото рассмотрели?
Я кстати, ждал вашего появления,думал прочтёте эти разборки и выскажете мнение по существу вопроса.
А именно,хорошее и точное ли то фото или прав Пожаров и фото отстой и мультяшка.
А Вы очень сильно дипломатично перескочили на охаивание рефракторов.
Вместо того чтобы либо поддержать визуальщика Пожарова либо принять позицию Дяди Лёши.
Хитрооо.

[ma][im]

Я кстати, ждал вашего появления,думал прочтёте эти разборки

На момент разгара спора был в командировке в Волгограде, обратил внимание только на то что один Громозека забыл как называется мультик
Показал даже коллегам, поржали с этого - пошли отмечать выступление на конференции.
Перечитывать множество страниц форма мне не интересно.
зы: вы там давайте еще перлы пишите, у вас здорово получается, а смех продлевает жизнь!

[Алексей Николаевич.]

перлы пишите

То есть по конкретному фото и мнениям Пожарова и Дяди Лёши Вам сказать нечего...
Ну,я так и знал,в принципе...

[slava aa]

Астро любитель со своим калейдоскопом и то возмутился  некоторым "фотографиям". Правда не уточнил каким именно.
Спорить с дядей Лешей бесполезно- любую тему "заболтает".

[Дядя Лёша]

Астро любитель со своим калейдоскопом и то возмутился  некоторым "фотографиям". Правда не уточнил каким именно.
Спорить с дядей Лешей бесполезно- любую тему "заболтает".

Если принимать ваше загаживание астрораздела постоянным брюзжанием и невежественными придирками  за тему, то лучшей участи эта "тема" не заслуживает, как и её автор.

[Pluto]

Комментарий администратора

Народ, кончайте флудить! Напомню - тема Сатурн, раздел Астрофотография.

Оффтоп удалил. a.pozharov +60% за оффтоп и флуд в теме

[Night Sky]

Сегодня дают неплохой сиинг,   пока наснимал три ролика  с разными параметрами,  пойду еще поснимаю.  Ну и транзит тени Тефии будет скоро.

На скорую руку  один из роликов обработал

доб 10" ,  asi 678 mc  + adc     45 fps , сумма 5 тыс кадров + вейвлеты . В полярной явно видно детали ,  цепочкой светлых пятнышек

[slava aa]

Хорошо видно, что тень от колец, серая а тень от планеты чёрная. За такие фотки однозначно плюс.
Видно даже слабые неровности в основной коричневой полосе. И креп, имеет совершенно правильное соотношение яркости, к другим кольцам.
А поясов то сколько!
Образцовое фото.

[Дядя Лёша]

Сегодня дают неплохой сиинг,   пока наснимал три ролика  с разными параметрами,  пойду еще поснимаю.

  На мой взгляд, несколько перенасыщен цвет, но, тем не менее, снимок весьма хороший.

[ma][im]

Видимо заканчивается мой сезон Сатурна - близится теплая крыша соседа)))
Стабильность хорошая, ближе к отличной, но дымка и влажность в 00:00 пришлось свернуться - слишком влажно 92+% и тенденция на повышение.
(в начале съемки 6/10 в конце съемки 4/10 по сингоботу, мои измерения дали более лучшую и правильную оценку [r0_с = 9-10см, r0_ф = 8см] aUMi).

Мокрый Сатурн 18.09.2023 21:06:55 - 23:08:54, 54 ролика.
Монти LX200 MadMAX. Труба Meade ACF 16" f/10 автоматизированный фокусер myFP2 + Baader ir-cut
 + барлоу разгон 1.39х + автоматизированный eADC + playerOne imx585.

40fps 640x640, 16raw, выдержка 25мс, gain 362 [30, 0, 785], (заполнение гист. 60%).
Сложение 15% из 4800 кадров в AS!3, PixInsight, 150%.
(пиксельный масштаб оригинала ~0.105”/пиксель).

[AlexNik]

Видимо заканчивается мой сезон Сатурна - близится теплая крыша соседа)))
40fps 640x640, 16raw, выдержка 25мс, gain 362 [30, 0, 785], (заполнение гист. 60%).
Сложение 15% из 4800 кадров в AS!3, PixInsight, 150%.
(пиксельный масштаб оригинала ~0.105”/пиксель).

Это прямо-таки отлично! 

[ma][im]

Это прямо-таки отлично! 

Спасибо, былоб конечно еще лучше без бленды, но с такой влажностью без вариантов.. жаль не дождался с таким сиингом Юп
Сегодня тож вроде ветрограмма неплохая, мож посуше будет.