Владельцы АПО рефракторов, посоветуйте

[Rockets 79]

Если чисто под астрофото брать, то окуляры ни причем ...

[LifeIsGood]

На хроматизм окуляры практически не влияют.

[Rockets 79]

В первом посту темы автор хотел брать Megrez 110 именно для визуала с перспективой астрофото вот я и пишу свои ощущения как владелец данного инструмента, а с хорошими  окулярами и наблюдать приятней и вопросов никаких лишних сам себе не задаёшь, лучше картинка уже не будет. Только условия наблюдений влияют конечно.

[VD]

Валер, а ты считаешь, что 100 SDUF II не так сильно проигрывает TAK FSQ-106 по хроматизму?

Если точно сфокусироваться,  то у этой модели Пентакса хроматизм не заметен на фотках с цифровиками.  Кроме того, там F/4.  Ну и фокусер намного лучше именно для астрофото.  Плюс цена почти в полтора раза меньшая.  Т.е.  я считаю его более предпочтительным вариантом для малого астрографа.  А за цену FSQ-106 лучше взять ТЕС 140 и чуть добавить на редуктор - намного мощнее получится.  Т.е.  ФСКУ-106  не стоит своих денег никак.

[Garmisch]

А за цену FSQ-106 лучше взять ТЕС 140 и чуть добавить на редуктор - намного мощнее получится.  Т.е.  ФСКУ-106  не стоит своих денег никак.

Так точно не получится, если только ребята из ТЕС не сделают солидную скидку  По прайсам FSQ-106 стоит 3995$, а ТЕС140 - 4950$. Плюс для астрофото ему еще и флаттенер нужен ..

[VD]

А за цену FSQ-106 лучше взять ТЕС 140 и чуть добавить на редуктор - намного мощнее получится.  Т.е.  ФСКУ-106  не стоит своих денег никак.

Так точно не получится, если только ребята из ТЕС не сделают солидную скидку  По прайсам FSQ-106 стоит 3995$, а ТЕС140 - 4950$. Плюс для астрофото ему еще и флаттенер нужен ..

1.  не помню точно где именно смотрел,  но новый ФСКУ стоил там 4.5К
2. Если попросить у ребят из ТЕС скидку, то, наверное, дадут.  Дают же они дилерскую скидку. например, Хербу Йорку
3.  Про флаттнер я написал.

Но если и дороже получится 140мм ТЕС, то преимущество апертуры все же с лихвой этот разрыв по цене оправдает. 

[Garmisch]

Но если и дороже получится 140мм ТЕС, то преимущество апертуры все же с лихвой этот разрыв по цене оправдает. 

Смотря для каких задач. Это инструменты разного назначения. На FSQ снимаются широкие поля, а на TECe (где фокус практически в два раза больше) - более компактные обьекты + планеты, Луна и т.п. Более того, FSQ чрезвычайно компактен, что очень важно в поездке. Одним словом, я бы не сравнивал напрямую эти два рефрактора.

[VD]

Но если и дороже получится 140мм ТЕС, то преимущество апертуры все же с лихвой этот разрыв по цене оправдает. 

Смотря для каких задач. Это инструменты разного назначения. На FSQ снимаются широкие поля, а на TECe (где фокус практически в два раза больше) - более компактные обьекты + планеты, Луна и т.п. Более того, FSQ чрезвычайно компактен, что очень важно в поездке. Одним словом, я бы не сравнивал напрямую эти два рефрактора.

Я напрямую и не сравнивал.  Напрямую мне Пентакс больше нравится. 

Я лишь высказал свое мнение, что ФСКУ неоправданно дорог.   

[kost973]

вмешаюсь в ваши дебаты с другой стороны...

а почему нельзя рассмотреть те же ASA-шные астрографы...сейчас там новая серия готовиться N с фокусом 1\3...
взять например 8"...фокус 600 с копейками...поле 60 обещают,с большой матрицей...поле будет огромным
размеры компактные,вес тоже в норме...апертура какая!
поправьте плз направление мыслей

[VD]

вмешаюсь в ваши дебаты с другой стороны...

а почему нельзя рассмотреть те же ASA-шные астрографы...сейчас там новая серия готовиться N с фокусом 1\3...
взять например 8"...фокус 600 с копейками...поле 60 обещают,с большой матрицей...поле будет огромным
размеры компактные,вес тоже в норме...апертура какая!
поправьте плз направление мыслей

Гляньте на название топика и внесите поправку сами.   

[kost973]

видел,видел название темы

я просто пытаюсь понять смысл приобретения 106 таков,если на них без спрямителя делать нечего
может кому то и слова "ТАК" просто душу греют,все может быть

[VD]

видел,видел название темы

я просто пытаюсь понять смысл приобретения 106 таков,если на них без спрямителя делать нечего
может кому то и слова "ТАК" просто душу греют,все может быть

У 106 ФСКУ  поле плоское,  спрямитель встроен.  Но при чем те ньютоны из Австрии?

[kost973]

всего лишь как альтернатива тому же 106-му,как инструмент для больших полей...

зы.хотя "альтернатива" и будет немного дороже 106-го...но зато апертура и светосила больше...

[propus]

Может не совсем в тему, но тоже про апо и его возможности. Форумы почитаешь, так апохроматы, если говорить  о визуале, нужны только для наблюдения птичек днем и планет ночью. Луну уже можно и через ахро смотреть – нормально будет. Дипскаи – один хрен, что апо, что ахро – сплошной серый цвет, никакого хроматизма.   Но что-то одолевают меня сомненья по поводу этой идиллии в племени ахроматов.   Вот взять, к примеру, в качестве теста М13- скопище тесно расположенных звезд. Звездочки там слабые хроматизма в явном виде, конечно, не кажут, но это объекты, излучающие полихроматический свет и хроматический ореол должны давать. Может он в глаза и не бросается, но должен сказываться на разделении этих теснорасположенных звезд. Он не будет сказываться только в том случае, если хроматический кружок окажется внутри диска Эйри, но я не думаю, что это имеет место быть. Дипскай дипскаю рознь и если в случае с газовыми туманностями возможности ахро и апо может и близки, то в случае с шаровиками мы имеем совсем другой случай. В связи с вышесказанным возникает вопрос, насколько  апо будет лучше, чем ахро разделять шаровые скопления звезд при условии равенства апертур? Скажем Синта 120ED против 127/820 DS.

[petrowich]

Сейчас про коэффициент Штреля рассказывать начнут. :-) Если хотите, попробуйте сами поискать в интернете.

[Drago]

при условии равенства апертур? Скажем Синта 120ED против 127/820 DS.

ну, это уже сравнения сферических коней в вакууме. а что у той же синты с аберрациями? есть там сферичка ? если да то какого уровня? поскоку качество у синты скачет тока так, и не нормируеться, как её мона сравнивать? один экземпляр может быть близок к идеалу, а следующие 5  - такие что тока мусороскопами могут называться, может?

[Владимир Николаевич]

В связи с вышесказанным возникает вопрос, насколько  апо будет лучше, чем ахро разделять шаровые скопления звезд при условии равенства апертур? Скажем Синта 120ED против 127/820 DS.

На мой взгляд в такой постановке должен победить 120ED. Ахромат все же форсированный. А диаметры почти равны. Вот  в варианте 110&127 скорее всего впереди будет ахро.
Но опять таки по разрешению двойных 127\820 может 120ED и не уступить.

[Владимир Николаевич]

Сегодня и 1-го января наблюдали с Вадимом Воротилиным Марс в Клевцов 470мм и 180мм АПО одновременно направив оба телескопа на Марс. Атмосфера вообщем то нормальная ставили от 150 до 400х.
На 400х более менее стабильно но лучшие увеличения 150-180х. Атмосфера не более чем на 4-.
Клевцов на 180х при одинаковых атмосферных условиях просто раздавил апо.
Вывод тут простой, если не зацикливаться на астрофото то чем брать 120мм апо лучше взять того же 230мм Сантела или 250мм Клевцов.  Еще и деньги сьэкономишь!

[VD]

 Атмосфера не более чем на 4-.
Клевцов на 180х при одинаковых атмосферных условиях просто раздавил апо.
Вывод тут простой

Вывод такой (имхо): у тебя что-то не так с этим АПО. При таком увеличении Клевцов и на половину своих возможностей не работает. А для апо данного размера такое увеличение как раз на 100% реализует потенциал по разрешению. При этом всем атмосфера будет сильнее сказываться на клевцове.  Короче, что-то не так с АПО.

[Владимир Николаевич]

Все так! Сатурн на 540х в апо весной изоблизываться! Двойные на 800х тоже. Просто у меня все в порядке с Клевцовым и все тут. За что его и люблю
Да и атмосфера 4- а скорее 3+ не поймешь сейчас вообщем.