Журнал наблюдений Юпитера

[Vitaly63]

Основываюсь на личных наблюдениях в 70/700 ахромат, который так же настроил и который выдает хорошую точку.  Могу сказать, что  возможности такой скромной апертуры сильно недооценены. Отчасти потому , что их качество сильно плавает и без должного внимания, часто остаётся  низким. А так же потому, что такими редко пользуются опытные наблюдатели. Но в чём нет сомнений, что если с качеством телескопа и глазами наблюдателя  все хорошо, то видно больше чем пару поясов и БКП.

Основываюсь на личном опыте владения ровно в такой же ахромат Celestron 80/900. Также сам юстировал дублет, которую выдавал идеальную точку. Увы, в 80мм точка будет пости всегда идеальной. И даже с максимальным увеличением 2D (160х) по Юпитеру будут видны две полоски.  Не буду перечислять все телескопы, что были у меня, скажу лишь, что продуктивные наблюдения начинаются ИМХО с 120мм рефрактора или 200мм Ньютона.  И да, неприятно читать фантастические трансляции наблюдений в 80мм.

хороших условиях в 400мм глазом.

Для сравнения полазил по ALPO, нашел зарисовки японского очень опытного любителя в 300мм Ньютон,

Его зарисовки уже обсуждали. Он не выводит каждую закорючку. Скорее общий план и явно видимые детали.Ечли видимость и оптика 300 отличная , то быстровращающийся Юпитер невозможно зарисовать во всех подробностях целиком. Пока одни детали уточняются, акцент на других уже изменился

Ого! А это из личного опыта или так, прочитали где?

Визуальные наблюдения уступают фотографическим +/- 2 раза.
-------
При том же диаметре!

Верно лишь отчасти. Зависит от  размера, даже формы и контраста объекта.

Тааак...давайте разовьем мысль, от чего зависит контраст и размер объекта? Не от количества ли собираемого света, разрешения объектива и даваемого увеличения с используемым окуляром?  А может зря Галилей придумал телескоп, если и глазом норм видно?

[vladvolk]

Во многом согласен с  @Vitaly63.

С чем вы согласны? Что выдавать отредактированное фото за зарисовку это нормально? Зарисовка на лету или по памяти это совсем не равно заблюрить фото. Даже сам факт что отрываешься от окуляра, что бы сделать пометку уже мешает наблюдать мелкие детали. Но @Vitaly63 не осуждает поступок Piko. Зато высказал подозрение мне в придуманных наблюдениях. Да, я и вчера вечером сидел, выдумывал наблюдения и набирал сообщения в тему . Ещё один гуру какие-то симуляторы приплёл. На фото мой вчерашний "симулятор" .

то быстровращающийся Юпитер невозможно зарисовать во всех подробностях целиком. Пока одни детали уточняются, акцент на других уже изменился

+100500. Вчера в очередной убедился раз в этом, когда во время наблюдений сообщения набирал. Сбивается "настройка" глаза на картинку в окуляре. Плюс глаз/мозг помнит последнее расположение мелких деталей относительно восток-запад, а они меняют своё положение на диске и приходится заново их высматривать. Я как-то пробовал на диктофон записывать что вижу. Не очень вариант, иногда окуляр потеет.

[Данил Сидорко]

Во многом согласен с  @Vitaly63.

С чем вы согласны?

С тем, что фотография не может служить примером тому, что видно в телескоп. Фото в 80мм трубу не равно визуальной картинке в 80мм, фото в 200мм не равно увиденному глазом в 200мм.

А выдавать заретушированные фото за зарисовки - так же грех 

Что касается зарисовки Юпитера, то 5 минут хватает за глаза, чтобы накидать основные полосы и самые контрастные детали, особенно у западного и восточного края. Еще минут 15-20 хватает, чтобы зарисовать 80-90% увиденного, начиная с западного края и двигаясь к восточному. Вообще зарисовка уникальный инструмент для прокачки наблюдательности, особенно по планетам. Чем чаще будете рисовать, тем меньше времени на это будет уходить. С асторофото точно так же 
Да и в целом времени на зарисовку деталей в 100мм уходит в разы меньше, чем в 16".

[Skat]

Основываюсь на личном опыте владения ровно в такой же ахромат Celestron 80/900. Также сам юстировал дублет, которую выдавал идеальную точку. Увы, в 80мм точка будет пости всегда идеальной. И даже с максимальным увеличением 2D (160х) по Юпитеру будут видны две полоски. 

Это печально.

Ого! А это из личного опыта или так, прочитали где?

Да из личного опыта. В 2009 году я купил ахромат 70/700 и до сих пор в него наблюдаю. Параллельно с 2012 в доб 8, особенно в 20-23 годах, после чего появился доб 12.

Не буду перечислять все телескопы, что были у меня, скажу лишь, что продуктивные наблюдения начинаются ИМХО с 120мм рефрактора или 200мм Ньютона.

Это только ваше мнение, основанное на ваших же представлениях о продуктивности. К слову, судя по вашим темам на форуме, с телескопами вам не везло. Прошлый мак астигматичный, который Фидель реанимировал,  ньютон 200 с завалом, (хотя и был, имхо самым качественным ) нынешний 180 мм так же не без проблем, а большой доб не делит Пи Орла, с 1.4" делением.

от чего зависит контраст и размер объекта

От его физических свойств)))  Речь шла о соответствии фото и визуальном восприятии.  Крупные, но очень не контрастные детали, по типу больших штормов в северных умеренных широтах, на фото видны более отчётливо , чем визуально. Они крупные  и разрешение телескопа позволяет их увидеть, но контраст может быть за пределами возможностей глаза. Тогда как хорошо видимые темные утолщения (бревна?), порой больше похожи на тень спутника, настолько они контрактные. На фото они не особенно выбиваются из массы других деталей. Видимо поэтому и спор насчёт зарисовать и заблюреноой фотки.
 Не стоит забывать не только про разрешение, а про различение, для которого предел намного ниже.

[LeMay]

 

Комментарий модератора раздела

Алексей Николаевич получил 80% по пунктам  3.1. в) и д), тема почищена.

[Vitaly63]

Основываюсь на личном опыте владения ровно в такой же ахромат Celestron 80/900. Также сам юстировал дублет, которую выдавал идеальную точку. Увы, в 80мм точка будет пости всегда идеальной. И даже с максимальным увеличением 2D (160х) по Юпитеру будут видны две полоски. 

Это печально.

Печально, что Вы пытаетесь отрицать законы физики

Ого! А это из личного опыта или так, прочитали где?

Да из личного опыта. В 2009 году я купил ахромат 70/700 и до сих пор в него наблюдаю. Параллельно с 2012 в доб 8, особенно в 20-23 годах, после чего появился доб 12.

Не буду перечислять все телескопы, что были у меня, скажу лишь, что продуктивные наблюдения начинаются ИМХО с 120мм рефрактора или 200мм Ньютона.

Это только ваше мнение, основанное на ваших же представлениях о продуктивности. К слову, судя по вашим темам на форуме, с телескопами вам не везло. Прошлый мак астигматичный, который Фидель реанимировал,  ньютон 200 с завалом, (хотя и был, имхо самым качественным ) нынешний 180 мм так же не без проблем, а большой доб не делит Пи Орла, с 1.4" делением.

Я первое время пока не погрузился в тему оптики, тоже считал все инструменты идеальными.   Но как оказалось, действительно отличных инструментов на самом деле  довольно мало. Я не боюсь разбираться в проблемах оптики моих инструментов и искать решения. Вот что-то о Ваших ничего нет. наверное они все идеальны. 

от чего зависит контраст и размер объекта

От его физических свойств)))  Речь шла о соответствии фото и визуальном восприятии.  Крупные, но очень не контрастные детали, по типу больших штормов в северных умеренных широтах, на фото видны более отчётливо , чем визуально. Они крупные  и разрешение телескопа позволяет их увидеть, но контраст может быть за пределами возможностей глаза. Тогда как хорошо видимые темные утолщения (бревна?), порой больше похожи на тень спутника, настолько они контрактные. На фото они не особенно выбиваются из массы других деталей. Видимо поэтому и спор насчёт зарисовать и заблюреноой фотки.
 Не стоит забывать не только про разрешение, а про различение, для которого предел намного ниже.

Законы физики не обмануть. Разрешение 80мм -  1,75" при 40" диске нынешнего Юпитера негусто.   Можно увидеть и чуть больше, за пределом данного разрешения, как например суперконтрастные тени диско спутников, но явно не  относительно протяженные и менее контрастные фестоны и уж явно не различие тона в экваториальных поясах да еще с указанием относительной толщины этих изменений.  Не забываем также, что недостаточное количество света сильно снижает разрешение глаза. А свет собирает объектив и чем он кего больше соберет - тем лучше будет контрастное разрещение.

[vladvolk]

20:44 - БКП пересекло ЦМ. Смотрим скрин из стеллариума. А на скрине оно восточнее ЦМ. И где на скрине тёмная полоса под БКП в сторону западного лимба?
21:16 - где на скрине бревно на ЦМ про которое я написал?
22:57 - почему на скрине БКП ещё не дошло до западного лимба, его в это время уже было не видно. И где на скрине тёмный, хорошо заметный горб на ЦМ на южной границе СЭП?

[Piko]

Вчера вечером 12 марта 2026 г. наблюдал Юпитер с балкона в Москве.
Наблюдал с  20:10  до 22:00.

Телескоп - пятилинзовый Carl Zeiss AQ-200 F=1600.
Увеличения до 355х

Атмосфера устойчивая, но её качество оценить сложно, по причине влияния открытых
дверей и окон в доме. В начале наблюдений было сплошное "мыло" и возможно было
различить на диске только две полосы, БКП и тень от Ганимеда.
К 20:20 внизу явно закрыли дверь на балконе и видимость улучшилась.
Весной на балконе необходимо переходить на меньшие калибры.
Прозрачность атмосферы 4/5 - высотная дымка.

В 20:25 установил 355х и начал разглядывать БКП и его окрестности.
Зарисовал структуру БКП и семь вихревых "пузырей" за ним в ЮЭП.
Под БКП - две тёмные точки.
Из интересного:
- Над Большим Красным Пятном ЮЭП как бы разрывается.
- Север Юпитера заметно светлее Юга. На севере - две светлые области.
- Вихревые "пузыри" за БКП простираются на пол диска.
- Пара фестонов с развитием и обратными рукавами на экваторе.
В 20:35 закончил визуальные наблюдения и сделал несколько фото.

Юпитер сейчас расположился среди кучи звёзд, что смотрится
просто великолепно! Рефрактор в 8 дюймов позволяет насладится
этим зрелищем в Москве с балкона. Сфотографировал.

Первое фото - Юпитер вчера среди звёзд.
Второе фото - Пометки, сделанные у окуляра и зарисовка.
Третье фото - Юпитер Ио и Ганимед 
Четвёртое фото - Юпитер

[Vitaly63]

20:44 - БКП пересекло ЦМ. Смотрим скрин из стеллариума. А на скрине оно восточнее ЦМ. И где на скрине тёмная полоса под БКП в сторону западного лимба?
21:16 - где на скрине бревно на ЦМ про которое я написал?
22:57 - почему на скрине БКП ещё не дошло до западного лимба, его в это время уже было не видно. И где на скрине тёмный, хорошо заметный горб на ЦМ на южной границе СЭП?

Время симулятора зачастую расходится с реальным наблюдением и довольно прилично.
1. Полоса есть, но не такая контрастна как была в реале.
2. Бревна нет, есть большой темный фестон, он практически над БКП был. По симулятору опережает, как у Вас написано "К западу от БКП на южной границе СЭП жирное бревно, над ним толи изгиб, толи потемнение". Над северной границей СЭП, как видно на моем снимке, изгибов и потемнений нет. 

[vladvolk]

Время симулятора зачастую расходится с реальным наблюдением и довольно прилично.

О чём я и говорю: "БКП пересекло ЦМ", а по стеллариуму оно еще не добралось до ЦМ.

1. Полоса есть, но не такая контрастна как была в реале.
2. Бревна нет, есть большой темный фестон, он практически над БКП был. По симулятору опережает, как у Вас написано "К западу от БКП на южной границе СЭП жирное бревно, над ним толи изгиб, толи потемнение". Над северной границей СЭП, как видно на моем снимке, изгибов и потемнений нет.

Читаем мои вчерашние наблюдения и смотрим сегодня опубликованные @Piko фото.
20:44 (на снимке Piko момент 20:39) БКП пересекло ЦМ. Ярко выраженный оранжевый цвет(+). Восточнее его в ЮЭП ломаная светлая полоса(+). Западнее ЮЭП окрашен неравномерно. Северная граница светлее, где-то 1/4-1/3 ширины(+-), мне светлая область казалась уже, а точнее южная граница пояса выглядела не такой насыщенной). Под БКП в сторону запада ярко выраженная тёмная полоса(+). Ещё южнее ещё одна полоса, намного светлее(+).

20:53 К западу от БКП на южной границе СЭП жирное бревно(+), над ним толи изгиб, толи потемнение(+-). Прим. "Жирным бревном" обозвал, т.к. не видел нитку/рукав фестона (рукав и на фото не очень виден). Изгиб есть, визуально казался темнее чем на снимке.
Читаем дальше: Левее ЦМ на южной границе СЭП ещё  бревно(+) (прим. фестон ещё не вижу). Восточнее его , ближе к либу пояс неровный(+).

21:16 БПК уже больше чем на половине пути между ЦМ и западным лимбом (прим. учитываем поворот планеты, а снимок на момент 20:39) . Восточное бревно(+) уже на ЦМ, виден фестон(+) (прим. увидел фестон). Ближе к восточному лимбу вроде ещё один фестон(+). Спутники справа почти один над одним(+).

21:30 Да, фестон в восточной части СЭП есть (+), ещё горб/утолщение пояса(+). Между ним и ЦМ пояс тоньше(+). В северных умеренных широтах иногда вижу одну полоску ближе к СЭП(+). В южных умеренных широтах, ближе к полярной области неоднородности в окраске(+), форму определить невозможно.

21:54 Всё, БКП подошло к западному лимбу. Восточный горб/пятно в СЭП(+) приближается к ЦМ.

22:17 Горб в СЭП(+) на ЦМ (прим. сомневающиеся могут в WinJupos снимок загнать, проверить), от БКП практически не видно. В южных умеренных широтах из-за восточного лимба выползает тёмная полоса(+).

@Vitaly63, можете не извиняться за свои обвинения в мой адрес. Понимаю вам досадно иметь инструмент с большей апертурой и не видеть в него.

П.С. если Piko даст разрешение, на снимках сделаю пометки цифрами и в своем сообщении плюсики заменю цифрами, будет понятнее о чем речь в описании

[Vitaly63]

Читаем мои вчерашние наблюдения и смотрим сегодня опубликованные @Piko фото.

Вы уж определитесь с Вашими наблюдениями, а то что-то пошли плюсики и минусики. 
А дорисовать на фото  постфактум - никакой проблемы нет. Только вот к визуальным наблюдениям это отношения уже не имеет.
За сим заканчиваю флуд.

[vladvolk]

Читаем мои вчерашние наблюдения и смотрим сегодня опубликованные @Piko фото.

Вы уж определитесь с Вашими наблюдениями, а то что-то пошли плюсики и минусики. 
А дорисовать на фото  постфактум - никакой проблемы нет. Только вот к визуальным наблюдениям это отношения уже не имеет.
За сим заканчиваю флуд.

Я определился ещё вчера. И очень точно вчера назвал объекты и их положение на диске планеты. Сегодняшнее фото @Piko доказательство моих слов.
Что дорисовать на фото постфактум? Может горб в СЭП который к 22:17 приполз на ЦМ? Или парочку фестонов на фото передвинем?  Вы сели в лужу со своими обвинениями в мой адрес, теперь изворачиваетесь. Вы были заранее обречены на провал, т.к. я реально в прямом эфире комментировал то, что вижу в окуляр своими глазами.

Получается что вы в 180мм видите меньше, чем я вижу в 80мм. Или другой форумчанин в 90мм. Вот такой  у вас навык визуальных  наблюдений. Живите теперь с этим А я пошёл пятно в умеренных широтах наблюдать)

[Евгений_В]

За сим заканчиваю флуд.

Верно Виталий, кормить тролей не нужно. Это как паразиты - без подпитки долго не протянут, да и модератор уже дихлофос приготовил . Столько стучать по клаве у нормального ЛА не хватит времени.

[Skat]

Верно Виталий, кормить тролей не нужно. Это как паразиты - без подпитки долго не протянут, да и модератор уже дихлофос приготовил . Столько стучать по клаве у нормального ЛА не хватит времени

  Да и не нужно никого кормить. Нужно взять нормальный телескоп, а не такой, где в идеальных условиях подвала штрель еле до 0.8 дотянули, это без учёта ЦЭ и понаблюдать с интересом, с пристрастием и не будет никаких у вас двух полосок))
Ваш же коллега по хобби описывает наблюдения на пределе возможностей 80 скопа. Ну реально, без чудес, просто хорошо, местами отлично.
Не устроили отчёты, слишком хорошие. Мы в обвинительной форме это выскажем, не предоставив никаких доказательств. Ок. Чел предоставил фото, (через окуляр  на телефон)так и фото не то, на нем в 2 раза больше деталей. Ок. В прямом эфире описал наблюдения, с деталями, подтвержденным после - и это не то, в симулятор он смотрел. Человек даже фото телескопа с площадки предоставил и все равно он тролль? Вам не икается?

[Александр Анохин]

В Москве сегодня погода позволила наблюдать Юпитер. Тепло (+11), ветра нет. Наблюдал с 19.10 до 19.30. Сиинг отличный! Телескоп тал-125-аполар, увел. 150х. В сэп сразу бросился в глаза светлый овал, который расположен между двумя фестонами с дугами. Чуть левее (на рисунке) в сэп виднеется светлый овал меньшего размера, правее и выше в сэп виден коричневый овал.
Южная сторона юэп выглядит темной. В южных широтах видна темная контрастная полоса. Эта полоса начинается от светлого овала и уходит за лимб. Между этой темной полосой и полосой под ней видна система светых овалов - кругов.
В северных широтах видны две слабоконтрастные полосы, разделенные тонким промежутком. Северный полюс кажется рябым. Также видно потемнение южного полюса.

П.С. В этом сезоне не так часто наблюдал светлые овалы. Но сегодня они бросались в глаза, вероятно, из-за отличного сиинга. Но насколько реальны эти образования на планете, а может просто игра контраста судить не берусь. 

[Arhymage]

Разрешение 80мм -  1,75" при 40" диске нынешнего Юпитера негусто.   Можно увидеть и чуть больше, за пределом данного разрешения, как например суперконтрастные тени диско спутников, но явно не  относительно протяженные и менее контрастные фестон

Фестоны недавно наблюдал в levenhuk RA 80ed, о чем писал здесь в отчете, видел их без четкой формы конечно, но отличия в их размере между собой фиксируются, а в 100мм уже видна их тонкая форма. Не хотелось влезать в Ваш спор с vladvolk, но замечание про фестоны и 80мм резануло глаз.

[Евгений_В]

Фестоны недавно наблюдал в levenhuk RA 80ed

Основания фестонов= неровности в СЭП, а "хвосты" верно минимум 100-120 мм.

[Александр Анохин]

Хвосты крупного фестона наблюдал в тал-75 весной 2017 (точную дату не помню). Возможно, отчет на форуме есть. Активно наблюдал в тал-75 с 2011 года, но этот крупный фестон с дугой видел только один раз в ту ночь. Потом я продал твл-75 и повторить наблюдение не получилось.

П.С. Покопался в архиве своих фотографий Юпитера на тал-75. На них дуги крупных фестонов видны вполне отчетливо.

[Skat]

Коротенький отчёт.
ахромат 70/700 az2, svbony zoom 3-8, на 4.5 мм, Fujiyama hd or 5 мм. Зеркальное прямое.
Московская область, сиинг очень хороший. Изображение Юпитера не дрожит, но резкость по предельным деталям все же изменяется, в небольших пределах.
13.03.26 21.45
Спутники ровные диф диски, Ганимед как всегда выделяется.
Север потемнение, умеренные широты пересекает невыразительная широкая зона. СТЗ тоже не особенно контрастна. СЭП: в южной части , на западной стороне основание большого фестона. Сам пояс неровный, тоньше и мене контрастен по сравнению с ЮЭП. ЮЭП пошире, чуть темнее и более ровный. ЮТЗ более резко очерчена и пошире, чем СТЗ.
Но вышел не для этого. Самое важное:
с востока до ЦМ  дошел  ЮУП после того как обрывался и.. перед ним, прямо посередине Юпитера, светлое пятно. Невыразительное, то видно, то пропадает в зум окуляр. Пришлось достать ортоскоп, в который кстати видно получше (ниже рассеяние и повыше контраст). Фиксируется вполне уверенно. Как будто в затушеванной карандашом серой области слегка прошлись ластиком. Воспринимается ближе к окружности, как высветление. Ниже ЮУП к югу все более менее однородно.
Дополню: все же виден ещё кусочек ЮУЗ и ЮЮУП в западной части диска, под  ЮУП

[Makssen75]

13.03.2026 ~ 20:30....21:30, г.Александров, Владимирской обл.
Ахромат DS 152/1200, бинка Celectron, 3×ЛБ, пара SR PF 15.5/65°, без фильтров.
Атносфера была спокойной, диф.колечки спутников Ютиера слегка колебались, но на небе дымка разной плотности была весь день и, очевидно, так же ночью и осталась. Плеяды на небе едва угадываются.
Проушина треноги HEQ-5 сломалась, пришлось ставить CG-5 с трубой на невысокий киноштатив и в итоге окуляры оказались на высоте не выше коленок. Прозанимался акробатикой и зарисовками около часа, потом съехал с канистры в лужу, посетовал на судьбу и стал сворачиваться. Рассказывать особо нечего, что видел - то и постарался нарисовать -контраст деталей в поясах получился повышен, на самом деле бледнее. Иногда появлялись еще какие-то мелкие детали, но пока запоминал их место, переносил взгляд на рисунок, снова смотрел, чтобы уточнить форму и положение - уже терял. Наблюдение не интересное, но я пока учусь: и наблюдать, и рисовать (нужен еще ластик, чтобы подтирать и затушёвывать, если слишком перестарался где-то с тоном).
Всем чистого неба и удобных монтировок!