Журнал наблюдений Юпитера

[Павел Кириленко]

КМК, не только не противоречит, но из них вытекает.

Когда Юпитер смотрят в большие апертуры (10-12"), то обычно не ставят увеличение более 1D.
Когда его же смотрят в дудочки (80-100 мм), наоборот всегда ставят более 1D.
Отсюда и следует это простой наблюдательный факт - Юпитер в большие апертуры выглядит ярче.

При разных выходных зрачках изображение может существенно различаться по яркости. Кто же с этим спорит? Но речь не об этом.

1)  Не может ли размер изображения на сетчатке вносить свои коррективы ?
  Зрачок одинаков, но увеличение при этом разное,   площадь сетчатки накрываемая изображением тоже разная.

Не тот случай. В этом смысле весьма показательны наблюдения Луны. При большей чем у Юпитера яркости она глаза не слепит при выходном зрачке 3.2 мм. Это данные моих наблюдений.

Юпитер я наблюдал не далее как вчера. Наблюдение мне показалось интересным, зарисовку еще размещу, но пока не об этом. В начале наблюдений, ввиду недавней дискуссии, я сделал то, что проделывал уже неоднократно, чтобы еще раз убедится в том, что уже хорошо знал. А именно, я установил 15 мм окуляр и посмотрел на Юпитер при увеличении 55х. Выходной зрачок также составил 3.2 мм. Сразу же увидел Большое красное пятно, мгновенно, без всякой адаптации. Пояса, разумеется, тоже были видны. Справедливости ради отмечу, что некий дискомфорт, связанный с небольшим и относительно ярким объектом на обширном и темном фоне тоже имел место, но я на это обратил внимание только в связи с упоминаниями на форуме.

to johny74: Вы упомянули о том, что наблюдали Юпитер после наблюдений объектов глубокого космоса. Предположу, что вы находились в исключительно темном месте. Я же наблюдал из коттеджного поселка с фонарями и прочим. Может быть в этом причина разнящихся данных в наших наблюдениях?

[Alex90900]

Павел Кириенко, неужели вам элементарная логика отказала? При одинаковой поверхностной яркости в большую апертуру увеличение больше, а значит размер. Тупо вместо одного юпитера вам начинают N юпитеров светить. Естественно больше слепить. Про интегральную яркость вам уже говорили, но вы ее пропустили как ненужную абракадабру, поэтому не буду повторяться.

[BIG TRAIL]

Не тот случай. В этом смысле весьма показательны наблюдения Луны. При большей чем у Юпитера яркости она глаза не слепит при выходном зрачке 3.2 мм. Это данные моих наблюдений.

     У вас апертура зрачком глаза обрезается . Дневной зрачок глаза - 1.5-2 мм.
 Когда заглядываете в окуляр - попросите кого-нить со стороны внимательно оценить размер вашего зрачка, это можно сделать без проблем.

  С Юпитером вы , я так подозреваю,  смотрели на полную апертуру телескопа. 

 Т.е. как минимум апертура была разная,   значит уже проблема сравнить.
 

[vladimir-alabai]

Вчера также наблюдал Юпитер c 22.30  до 0.45 ,   сингл был отличный  юпитер стоял как вкопанный ,    при выезде в поля   была дымка и перистые облака ,    ньютон остался дома взят рефрактор 120 \1000SW ,   240  крат  картинка   отличная ,   по стабильности лучшая атмосфера  за  этот год,  ньютон думаю потянул уверено 350.

Также  про ньютон   10     на небольших увеличениях юпитер слепит  ,  выше комфортней.

[Старый]

Уже обсуждалось несколько раз.
Мысли абсолютно верные насчёт площади изображения и реакции глаза.
Зрачок системы и зрачок глаза наблюдателя две разные вещи и не совпадают при ночных наблюдения.
Зрачок наблюдателя больше зрачка системы и в этом суть.
Зрачок будет сужаться если мозг посчитает, что идет переизбыток энергии и его нужно сужать для её уменьшения.
А так он открыт при планетных наблюдениях практически на полную - 5/6мм.
Изображение площадью 0,5мм, или 1мм, да и 2мм всё равно мало в сравнении со всей площади сетчатки, соответственно интегрального потока от площади.
И про увеличения тоже верно, обычное стекло не прожигало бы деревяшку от Солнца.
Ярче, однозначно ярче.

И практика, и теория за одно.

[Денис Сергеевич]

Юпитер до сих пор перед глазами стоит, не думал, что на такой высоте так здорово видно будет. Представляю, какая картинка была бы, если бы он выше был. Наблюдал в 120ед и 6мм Делос.

[Денис Сергеевич]

А в каком году повыше будет?

[Александр Анохин]

Павел Кириенко, неужели вам элементарная логика отказала? При одинаковой поверхностной яркости в большую апертуру увеличение больше, а значит размер. Тупо вместо одного юпитера вам начинают N юпитеров светить. Естественно больше слепить. Про интегральную яркость вам уже говорили, но вы ее пропустили как ненужную абракадабру, поэтому не буду повторяться.

Важна не интегральная, а поверхностная яркость. Больший размер Юпитера создает на сетчатке большее изображение, как следствие это изображение проецируется на большее количество колбочек и палочек. А яркость для отдельно взятой колбочки и палочки не меняется.

[AlYev]

А я смотрел в 2 ночи (Королёв, балкон, SW1021) - никакого особого сиинга. Правда, Юпитер уже до 12 градусов снизился. Зато пролёт МКС в искатель 9х50 посмотрел - на 150х в телескоп не ловилась

[slava aa]

Вот интересно, почему люди утверждают, что яркость не растет, при росте апертуры? В телескопы не смотрят что ли? Выходит так... А ещё поучать норовят, теоретики)

[Александр Анохин]

Вот интересно, почему люди утверждают, что яркость не растет, при росте апертуры? В телескопы не смотрят что ли? Выходит так... А ещё поучать норовят, теоретики)

поверхностная яркость определяется не апертурой, а входным зрачком

[slava aa]

Я до сих пор думал, что видно ярче, это когда видно ярче. И слепит, это когда слепит.

[johny74]

Черт меня дернул написать, что Юпитер слепит! 

[slava aa]

Да ты правильно все написал! Он действительно ослепляет на больших апертурах. Непонятно зачем начинать это опровергать с трехэтажными научными объяснениями.
Прежде чем такое писать, сначала надо посмотреть самому.

[Jetglimp]

В ночь с 13 по 14.05.18, как раз в день рождения небо сделало мне подарок - недельный фронт облаков рассосался, а ближе к рассвету прозрачность восторжествовала!
  Смотрел Юпитер в Доб 8" временами с 23:50 по 2:30. Европа была ближе всего к Юпитеру. За 2 часа заметно продвинулась. Сам Юпитер выглядел не очень. Края дрожжали, временами вообще скручивало в плане детализации. СЭП и ЮЭП. В СЭП виднелись неровности, а в момент супер улучшения атмосферы (на секунды 2) отчётливо увидел два широких залива на верхней части полосы. ЮЭП без подробностей. Временами хорошо была видна СПШ. Странно, обычно так вижу её только при хорошом сиинге. Меньше ЮШП однозначно. ЮПШ - светлое разделение по всей шапке, на левой стороне диска, между ЮЭП и ЮПШ просматривался тонкий пояс, с правой части - нет. Было видно выходящее из-за лимба потемнение с округлой формой на конце.
  Примерно в 2:00 вновь посмотрел на Юпитер. Сиинг уже стал похуже, надежды не оправдались. Деталей в экв. полосах не увидел. Тёмное образование в ЮПШ сдвинулось к середине диска. СЭП чуток просматривалось.

[Dmitry777]

Александр Анохин, А вот для чего тогда большая апертура если по вашему, глазом через малые апертуры объекты видны с такой-же яркостью? Тогда и дипы должны быть видны в маленькую дудку с такой-же яркостью как и в большой телескоп.

Дело думаю в том сколько световой энергии апертура закладывает в определённый выходной зрачок. Чем она больше тем больше собирает света. Тем более яркий объект мы видим при прочих равных.

Я сам не раз пробовал диафрагмировать свой 150 мм реф. и ясно видел по луне и юпитеру что яркость падает.

[Старый]

Черт меня дернул написать, что Юпитер слепит! 

Да, всё как всегда.
А поговорить. 

поверхностная яркость определяется не апертурой, а входным зрачком

Александр, давайте ещё раз вместе посмотрим.
Суть постулата верная, но выходной зрачок системы что определяет?
Соотношение яркости фона и объекта.
В этом сермяжная правда.
Фона много, изображения (Юпитера) при любом доступном с Земли увеличении мало.
Если не вдаваться в подробности, то поле зрения человека: 55° вверх, 60° вниз, 90° наружу, 60°  внутрь.
Со зрачка системы примерно 1,5мм он практически черный - черный фон занимает практически 115х150гр,
Тепер возьмём планетный окуляр с обзором 60гр.
Посчитайте разницу по площади - впечатляет, правда ведь. 
А тепер возьмём увеличение х1000для Юпитера -  всего 12,5гр. 
А для х250 - копейки от темноты вокруг.
На переферии ночное зрение, а по центру дневное - сказка!!!
Оно одно и ближе к сумраку, почти всегда.
Поэтому в не широкоугольные окуляры и кажется ярче - черного фона больше.
Зрачок по пустякам не дергается.
В этом думаю суть. 

[Александр Анохин]

Dmity777:  апертура нужна для того, чтобы улучшить разрешение(дипы и планеты). Поверхностная яркость обьекта в 100мм телескоп при 100х будет такой же как у телескопа 200мм при 200х (в обоих случаях увеличение 1д). Но в большей телескоп за счет большего увеличения будет видно большие подробности.

[BIG TRAIL]

Нет,  дело подозреваю исключительно в площади проекции самого диска (Юпитера)  как основного источника света.
   Площадь фона тут особо не при чём.   
 Равномерно освещенный  лист а2  даст больше света чем лист а4 .
   
При некоторой апертуре    проекция диска будет такой большой ,  что зрачок глаза начнёт слегонца  сокращаться в сторону дневного , диафрагмируя собой апертуру , как в случае Луны.   
 Но т.к.  уже на 1Д  Юпитер виден в сумеречном диапазоне,  то... 
   и зрачок глаза  сократится только до сумеречного знаечния.
 Вуаля!   

 Хотя..  сомнения всёж остаются.. 

[Dmitry777]

апертура нужна для того, чтобы улучшить разрешение(дипы и планеты).

Думаю разрешение это уже следствие. Апертура позволяет и мы этим пользуемся.

Поверхностная яркость обьекта в 100мм телескоп при 100х будет такой же как у телескопа 200мм при 200х (в обоих случаях увеличение 1д)

Хорошо. А что если на 200 мм телескоп поставить окуляр дающий всего 100Х. Объект разве не прибавит в яркости?

Оценивать то нужно при равных условиях. То что там D, это понятно. На своих 1D? 2D... Они все могут давать одинаковую картинку только разную по масштабу.