Природа сознания.

[IGORЬ]

Берем справочник:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Сознание (психология) — один из способов отражения объективной действительности в психике живых существ.
Сознание (философия) — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях.
Ну и кто прав, психологи или философы?

   Честно говоря, не понял в чём проблема. Если кликнуть по Вашей ссылке на «Сознание (психология)» и «Сознание (философия)», то видим совершенно одинаковые по существу определения сознания:

- Сознание (психология)— это один из способов, которым объективная действительность отражается в психике человека.

- Созна́ние (философия) — состояние психической жизни человека, …

  Скриншоты прилагаются. Для полноты картины добавил типичную формулировку сознания из других источников по психологии.

[Ssid]

Будет ли ИИ испытывать ощущения от сигналов, идущих с рецепторов - вот в чем весь вопрос.

нет, так как у него нет психики

[postoronim]

Так дайте уже формальное описание того что есть "Сознание"

Так я дал выше и даже предложил всем разойтись пить пиво и успокоиться уже...

[Ssid]

Так дайте уже формальное описание того что есть "Сознание"

только на прошлой странице было
на третий круг повторов одних и тех же вопросов заходите?
в поисковике бы уже вбили

[Olweg]

нет, так как у него нет психики

О, замечательно. Осталось ответить на один несложный вопрос - а что такое психика?

[espy]

   Честно говоря, не понял в чём проблема. Если кликнуть по Вашей ссылке на «Сознание (психология)» и «Сознание (философия)», то видим совершенно одинаковые по существу определения сознания:

- Сознание (психология)— это один из способов, которым объективная действительность отражается в психике человека.

- Созна́ние (философия) — состояние психической жизни человека, …

  Скриншоты прилагаются. Для полноты картины добавил типичную формулировку сознания из других источников по психологии.

Ну вот смотрите, видите разницу?
Сознание (психология) — один из способов отражения объективной действительности в психике живых существ.
Это то, что сейчас в википедии и из этого определения не значит что сознание может быть только у человека.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
И то, что дали Вы, скорей всего устаревшее определение.
Сознание (психология)— это один из способов, которым объективная действительность отражается в психике человека, из этого определения уже совершенно точно понятно, что сознание может быть только у человека

Почему в одном случаи написано что, это один из способов отражение объективной действительности в психике человека, а потом исправляют на психику живых существ, могли бы также и оставить человека, если бы сознание было только у человека.
Значит есть неуверенность в том, что сознание может быть только у человека.
И потом, что значит "сознание - это один из способов", что это вообще объясняет?

[Ssid]

а что такое психика?

а пробовали то же самое, но и в поисковике напечатать?
или на пару страниц отмотать назад?

доколе??

[Grinia]

а что такое психика?

а пробовали то же самое, но и в поисковике напечатать?

Ничего там путного нет. Что-то типа:
Сознание -  это способ,  которым объективная действительность отражается   в психике, а психика - это такая форма сознания. Сознанием начали, сознанием и закончили.
Вспоминается сразу;
"Сердце подвластно разуму. Чувства подвластны сердцу. Разум подвластен чувствам. Круг замкнулся. С разума начали, разумом кончили. Вот и выходит, что всё мироздание - это суть игра моего ума. А если вы со мной согласитесь, то и вашего тоже." (с)

[Olweg]

В тех определениях, которые выдают он-лайн словари, нет ничего такого, что позволило бы судить, что у ИИ не будет психики. Впрочем, определения эти особой чёткостью и ясностью не отличаются. Поэтому категоричность ваша мне совсем непонятна.

[GEORGICH]

Так, а что вы ждете от определений?
Одни определения, определяют другие и конечно все это условность.
Есть что-то, что нужно было назвать сознанием, потому как этого требовал целый спектр задач.
К примеру медицинских: "человек потерял сознание", т.е. нужно объяснять определенное состояние человека.
Вот для этого было введено определение сознания. Что-то же мы теряем?

Но со своей стороны я хочу написать пожалуй самый базовый постулат, который не возможно опровергнуть и который проводит, по моему, самую главную границу, отделяя все спекуляции на тему сознания от научных фактов на эту же тему.

Сознание имеет исключительно физическую и материальную природу.

Т.е. базовые элементы этой структуры - это тоже части материи, а именно все те же поля и разные вещества. 

В пользу этого есть много фактов и пожалуй самый сильный, это факт изменчивости сознания под действием, как химических веществ, так и электромагнитных колебаний. Говоря иначе - сознание отзывчивая структура и оно прекрасно отзывается на воздействия, имеющие исключительно физическую, материальную природу!

Кто сомневается в этом, может проверить это в любой момент. К примеру приняв пару баночек пива, а то и больше, чтобы эффект оказался куда значительней. Особенно рекомендую сделать это мистикам всех мастей. Сделать и задуматься... от чего же так происходит, что сознание, если оно имеет некую духовную природу, вдруг почему-то меняется от банального увеличение концентрации химического соединения, названного этиловым спиртом.   
Что же это за душа такая... которая становиться совсем другой по содержанию и всего после пару сотен грамм спиртику

[postoronim]

Сделать и задуматься... от чего же так происходит, что сознание, если оно имеет некую духовную природу, вдруг почему-то меняется от банального увеличение концентрации химического соединения, названного этиловым спиртом.   

Помните известную всем библейскую историю о том, как Иисус из воды вино сделал? Это я о том, что если материальное (вино) воздействует на духовное (мысли, сознание, разум), тогда не следует отрицать и обратного воздействия духовного на материальное.
Если Вы атеист и проповедуете из А в Б, то будьте готовы признать и обратное: из Б в А. Или оставьте уже эти разговоры о материальном и духовном философам-бездельникам.

[GEORGICH]

Сделать и задуматься... от чего же так происходит, что сознание, если оно имеет некую духовную природу, вдруг почему-то меняется от банального увеличение концентрации химического соединения, названного этиловым спиртом.   

Помните известную всем библейскую историю о том, как Иисус из воды вино сделал? Это я о том, что если материальное (вино) воздействует на духовное (мысли, сознание, разум), тогда не следует отрицать и обратного воздействия духовного на материальное.
Если Вы атеист и проповедуете из А в Б, то будьте готовы признать и обратное: из Б в А. Или оставьте уже эти разговоры о материальном и духовном философам-бездельникам.

Прям по каноном психологии... ну до ладно...

Материальное везде взаимодействует только с материальным, в этом то весь фокус...
И если химические вещества материальны, то и область протекания реакций этих веществ - тоже объект материи.
Все же остальное - это лишь ваши ощущения и фантазии.
Когда-то в древности на ощущениях строились все правила.
Теперь уже известно - если вдруг появилась радуга и как бы из ничего, то она не появилась из ничего, а это явление лишь следствие физического, материального взаимодействия.

Поэтому ваше "духовное" - это такая же часть материи, как и все остальное. В данном случае некая комбинация нейронов, в нейронной сети того или иного товарища )))

Да, кстати, говоря вашим языком, единственное место где пока найдено "А", а довлеющего на него "Б" не найдено, но его наличие определено так, как "Б" вызывает определенные проявления у "А" - это космос (это я про темную материю и темную энергию).
Однако и искать начали лишь недавно, всему свое время. До этого же, везде и во всем, в т.ч. в вашем компьютере... материальное "А" всегда воздействует только с другим материальным "Б" и ни каких чудес не нужно.

[postoronim]

Все же остальное - это лишь ваши ощущения и фантазии.
Когда-то в древности на ощущениях строились все правила.
Теперь уже известно - если вдруг появилась радуга и как бы из ничего, то она не появилась из ничего, а это явление лишь следствие физического, материального взаимодействия.

Ой... я Вас умоляю... лично у меня терпения не хватит (Дед Пихто лучше справится с этой задачей)... но таки пару раз отдуплюсь перед Вами:

если вдруг появилась радуга

Радуга прежде всего появилась в вашем сознании, через органы зрения. Именно Ваше сознание посредством опыта и знаний выводит теорию рефракции световых лучей в каплях воды. А опыт и знания получены также вследствие взаимодействия сознания через ощущения с тем, что сознание наше (для удобства) называет материальный мир. И чтоб сознание могло нормально функционировать, а не коллапсировать в состоянии безумия, оно (наше сознание) сознательно принимает на веру, что этот материальный мир существует вне его (сознания), что он (материальный мир) не придуман сознанием. Иначе коллапс: сознание придумало самое себя! Это коллапс.

[GEORGICH]

И чтоб сознание могло нормально функционировать, а не коллапсировать в состоянии безумия, оно (наше сознание) сознательно принимает на веру, что этот материальный мир существует вне его (сознания), что он (материальный мир) не придуман сознанием. Иначе коллапс: сознание придумало самое себя! Это коллапс.

Ах вот оно что...
Есть такой старый, старый детский рассказ. Не помню его названия, но главная мысль его такая.
Одна няня рассказала своим детям, что она где-то вычитала мол мир выдуман нами самими и является лишь плодом воображения нашей головы...
После, дети об этом поведали своему папе, сообщив также, что теперь не будут его слушаться потому, что он выдуман ими самими.
Тот не долго думаю тогда им ответил. Что же, если это так, тогда и кормить, а также угощать сладким, мне Вас не нужно.
Я же выдуман...
Стоит ли продолжать Вам рассказывать, чем закончилась эта история? Скажу лишь так, дети долго терпеть не смогли ))))))
 
В итоге, согласно вашей "теории" выходит и я выдуман? Вашим сознанием? Что-бы в нем не было коллапса? Вы лишь принимаете на веру, что я существую, а на самом деле меня может и не быть? И этого форума и даже звезд, которые мы все так усердно наблюдаем, тоже ВНЕ вашего мозга нет? ))))
Так? )))))

хм... И ради чего все эти выводы ваши? Чтобы ваш концепт с душей не рухнул, как мертвая теория? Вы готовы отвергнуть наличие всего сущего и назвать именно ЕГО выдуманным, а не душу? )))))))) фантастика ))))

[postoronim]

И ради чего все? Чтобы ваш концепт с душей не рухнул, как мертвая теория? Вы готовы отвергнуть наличие всего сущего и назвать ЕГО выдуманным, а не душу? )))))))) фантастика ))))

"Ну какая же вы тупая... я здесь живу..." (С)
Ну давайте я отделю Ваше сознание от Ваших органов чувств... К сожалению, после этого мне невозможно будет узнать, что вы думаете обо всем этом...

[GEORGICH]

И ради чего все? Чтобы ваш концепт с душей не рухнул, как мертвая теория? Вы готовы отвергнуть наличие всего сущего и назвать ЕГО выдуманным, а не душу? )))))))) фантастика ))))

"Ну какая же вы тупая... я здесь живу..." (С)
Ну давайте я отделю Ваше сознание от Ваших органов чувств... К сожалению, после этого мне невозможно будет узнать, что вы думаете обо всем этом...

Что-то у вас мой друг какая то беда с логическим мышлением...
Потому, как в данном случае именно не возможность отделения одной части материи от другой, а точнее факт разрушительного воздействия того самого отделения на само сознание - лишь подтверждает его материальную природу... ведь ОТДЕЛЕНИЕ - это тоже ФИЗИЧЕСКИЙ и МАТЕРИАЛЬНЫЙ процесс! Как можно отрезать кусок души? Или как можно этиловым спиртом сделать душу более пьяной?...
Да и еще... конечно Вы не сможете узнать после "отделения", что я думаю... потому, что ничего НЕ материального, духовного, от меня не отделится.
 
Чтобы мне продолжать диалог с Вами, я хотел бы попросить Вас пройти этот тест:
http://testoteka.narod.ru/pozn/1/10-on.html
(кстати всем рекомендую!)

В свое время я набирал на нем 27 балов.
Очень хотел бы знать Ваш результат, Вашего логического мышления.
Обмануть тест не получится, потому как там есть одна хитрость и пройти его можно только в режиме без подборки ответов, т.е. если будет подборка или многократное прохождение, там не выскочит кое чего в ответе...
 
Уделите время, если не боитесь конечно выяснить, что у вас с логикой большие проблемы....

[postoronim]

Уделите время, если не боитесь конечно выяснить, что у вас с логикой большие проблемы....

Вы за кого меня держите? Я не болею "звездной болезнью"... Щас пройдем ваш тестик...
"Люблю эти безобразия!" (С)

[postoronim]

Мой результат 19.
Часть тестов абсурдна: 26 и 27 в знак протеста я поставил галочку соответственно на первом и последнем ответе. А в первом тесте мне очень захотелось поставить галочку впереди. Потому что шмурдик напомнил мне кота, а коты не боятся тараканов. Так что в этом тесте наврали будто шмурдик боится и мышей и тараканов. Логично? Логично!
Эти тесты - чепуха. Почти все они за исключением некоторых взяты из математики (конъюнкция, дизъюнкция).
Математическая логика хороша для компов. В живом мире комп не выживет. А я выживу. Потому что смогу договориться со шмурдиком.
А вот Вы ув. GEORGICH отгадайте две загадки:
1. Маленькое, круглое и желтое под кроватью лежит и на "з" называется.
2. Маленькое, наглое по берегу моря прыгает и камешки хавает.

[postoronim]

Я же говорю: тесты дебильные. Они угнетают творческие натуры. Когда я исправил 1, 26 и 27 тесты как надо, то результат вышел сразу 21.

[Ssid]

Ничего там путного нет. Что-то типа:
Сознание -  это способ,  которым объективная действительность отражается   в психике, а психика - это такая форма сознания. Сознанием начали, сознанием и закончили.

В тех определениях, которые выдают он-лайн словари, нет ничего такого, что позволило бы судить, что у ИИ не будет психики. Впрочем, определения эти особой чёткостью и ясностью не отличаются. Поэтому категоричность ваша мне совсем непонятна.

а что же - только у меня по первым ссылкам нормальные не противоречивые определения?? 

Психология изучает то свойство мозга, которое заключается в психическом отражении материальной действительности, в результате которого формируются идеальные образы реальной действительности, необходимые для регуляции взаимодействия организма с окружающей средой....Основным понятием психологии является понятие психического образа.... Психика, как отражательная способность есть и у животных. Но высшей формой психики является сознание человека

Способность активного отражения реальности или совокупность душевных процессов и явлений (восприятие информации, субъективные ощущения, эмоции, память и т. п.)....Психика проявляется на определённой ступени биологической эволюции. Человеку присуща высшая форма психики — сознание.

то есть сознание и психика не синонимы, сознание - следующий шаг в эволюции нервной системы (раз пять это уже писал, кстати....)
обрати внимание на упоминание "образа" в определениях....
компьютеры не имеют образного мышления, неспособны к созданию новых логических связей (это немного не к психике, а к обучаемости), а работают только по заданным алгоритмам - рефлекторно
более высокие "нервные термины" к ним не применимы