Природа сознания.

[Ssid]

тогда укажите орган, который отвечает за чувство?

за чувство (восприятие) или ощущение?

У меня при уколе пальца болит именно палец. При падении болит подвернувшаяся нога и т.д.    

чувствуют - рецепторы на ноге или пальце
а ощущение боли рождается в головном мозге
рецепторы (тело) вполне могут "отработать" при необходимости без ощущений (так же и компьютер работает, если кто выше интересовался)

[ВадимZero]

для этого справочники есть и поисковик

Что толку от справочников и поисковиков, если только вы один ими пользуетесь.

[espy]

Берем справочник:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Сознание (психология) — один из способов отражения объективной действительности в психике живых существ.
Сознание (философия) — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях.
Ну и кто прав, психологи или философы?

[Проходящий Кот]

Не всех философов обследовали психологи.....

[Ssid]

психологи лил философы

смотря что вы хотите понять....
вы устройство Солнечной системы по данным современных точных наук или по трудам философов древности и Библии изучаете?

если вас интересует материалистическая природа сознания - смотрите в психологию (физиологию и т.п....)

[Olweg]

2 - "При слепозрении ....часть его мозга восприняла информацию от рецепторов" но не зрительных, ощущения есть, но не зрительные... что не так?

Ощущения нет. Человек ничего не видит. Он бессознательно реагирует на источник раздражения.

[Ssid]

Человек ничего не видит. Он бессознательно реагирует...

на брошенный мяч и зрячий человек реагирует бессознательно!!
ещё раз - не мешайте два несвязанных момента (бессознательная реакция и отсутствие зрения)

[espy]

психологи лил философы

смотря что вы хотите понять....
вы устройство Солнечной системы по данным современных точных наук или по трудам философов древности и Библии изучаете?

если вас интересует материалистическая природа сознания - смотрите в психологию (физиологию и т.п....)

Значит психологи?
Сознание (психология) — один из способов отражения объективной действительности в психике живых существ.
Зоопсихология — наука о психической деятельности животных.
Значит у всех животных с психикой есть сознание, а психика есть почти у все животных, по крайней мере у млекопитающих точно.

[Olweg]

на брошенный мяч и зрячий человек реагирует бессознательно!!
ещё раз - не мешайте два несвязанных момента (бессознательная реакция и отсутствие зрения)

При слепозрении это проявляется особенно отчетливо. Зрячий человек может постфактум сказать, что он видел мяч, решил его поймать и т.п. Во всяком случае, ощущения присутствовали. А при слепозрении и их нет. Мозг какими-то своими древними отделами видит предмет, но сознание человека это никак не отражает. Но если со стороны посмотреть на поведение слепозрячего, на его реакции, то можно заключить, что он испытывает зрительные ощущения. С реакциями легко ошибиться.

[ВадимZero]

Значит у всех животных с психикой есть сознание, а психика есть почти у все животных, по крайней мере у млекопитающих точно.

Да че там, тараканы вполне себе отражают окружающую действительность.

[Ssid]

Значит у всех животных с психикой есть сознание

с чего вы взяли?

из этого

Сознание (психология) — один из способов отражения объективной действительности в психике живых существ.

следует лишь то, что для сознания "нужна" психика, но никакого логического обоснования того, что у любой психики будет сознание - нет...

если для работы машины нужен бензин, это не означает, что вокруг канистры с бензином обязательно материализуется машина
однако прочитав про зоопсихологию - вы сразу животным и сознание приписали

[Ssid]

Зрячий человек может постфактум сказать, что он видел мяч, решил его поймать и т.п.

не всегда

Во всяком случае, ощущения присутствовали.

не присутствовали

то можно заключить, что он испытывает зрительные ощущения

почему зрительные??

организм незрячего может отреагировать на звук, вибрацию (они у них гораздо развитей)...
да хоть на ваши фантастические "рецепторы древних отделов"
но это же все не зрительное ощущение
почему вы их настойчиво пытаетесь назвать зрительными?

[ВадимZero]

следует лишь то, что для сознания "нужна" психика, но никакого логического обоснования того, что у любой психики будет сознание - нет...

Так дайте уже формальное описание того что есть "Сознание" Так чтобы люди пользуясь данными критериями могли придти к одинаковым выводам по поводу того где есть сознание, а где его нет. Если отправите гуглить и в словари, решу что вы сами таким пониманием не обладаете. И сознание для вас не более чем чуйка.

[espy]

с чего вы взяли?

Ну так написано же "один из способов отражения объективной действительности в психике живых существ."
С чего вы взяли что у животных нету отражения объективной действительности в ихней психике?
В том то и дело что, не пишут что такое сознание конкретно, один из способов....
Это тоже самое, что сказать, что магнетизм, это один и способов притяжения объектов.

[Olweg]

но это же все не зрительное ощущение
почему вы их настойчиво пытаетесь назвать зрительными?

Нет, при слепозрении речь идет все-таки именно о зрении, потому что например человек может различать выражения лиц. Хотя сам этого совершенно не понимает! Он ничего не ощущает при этом сознательно. А реакцию можно обнаружить, например, на томографе. Мозг реагирует в обход сознанию. Поэтому, повторюсь еще раз, по реакциям об ощущениях нельзя судить! Испытуемый, кем бы он ни был, может вообще ничего не ощущать, а действовать как автомат.

[Ssid]

Нет, при слепозрении речь идет все-таки именно о зрении, потому что например человек может различать выражения лиц. Хотя сам этого совершенно не понимает! Он ничего не ощущает при этом сознательно. А реакцию можно обнаружить, например, на томографе. Мозг реагирует в обход сознанию.

если вы все про указанный выше пример
http://www.membrana.ru/particle/1100
то там зрение (рецепторы + большая часть анализатора) было сохранено
да, ощущений (возникающих в коре) не было, ответы вполне могут быть рефлекторными (в первую очередь за счет наработанных ранее связей, когда пациент ещё видел)

если о каких то других - давайте ссылки, что бы было понятно о чем речь

[Olweg]

А я где-то утверждал обратное? Естественно, глаза у таких людей работают нормально, и какие-то драйвера в мозгу продолжают функционировать. Речь-то не о самой возможности зрения, а о зрительных ощущениях.

[Ssid]

а о зрительных ощущениях

они отсутствуют

но сравнения

А если на месте человека будет какой-нибудь продвинутый ИИ со сложной системой восприятия и обработки информации? Он тоже может утверждать, что что-то ощущает, но мы никак не сможем этого проверить.

некорректны

зрительный анализатор подобного слепого продолжает использовать все то, что было накоплено в период зрительных ощущений
если такая слепота будет с рождения - он ничем не будет отличаться от другого слепого с рождения (или "продвинутого ИИ")

[Скеп-тик]

кончайте троллить

Ну, троллите пока вы. Последние двадцать ваших постов в этой теме можно свести к трем словам: "Почему?", "Зачем?". "Да ну?". И "Пы-ф-ф-..." на любое объяснение. Общение с вами не приносит ни малейшей пользы. Проявите, наконец, и эрудицию и мировоззренческую позицию.
P.S. Приступ сарказма так и не прошел. Кто подскажет, чем растереть?

[Olweg]

зрительный анализатор подобного слепого продолжает использовать все то, что было накоплено в период зрительных ощущений
если такая слепота будет с рождения - он ничем не будет отличаться от другого слепого с рождения (или "продвинутого ИИ")

Но ИИ-то видеть будет! Так же, как видят, например, животные, даже самые примитивные. Некоторые бактерии реагируют на свет. Но они же ничего при этом не ощущают, это по крайней мере очевидно. Будет ли ИИ испытывать ощущения от сигналов, идущих с рецепторов - вот в чем весь вопрос.