Природа сознания.

[Скеп-тик]

вот почему у вас от "мышцы" черные стрелочки только к "Зр" и "Ос", а к другим красным кружечкам - нет?

Зрение и осязание. Махать руками со сверхзвуковой скоростью или вонять они не могут.

А что это за механизм такой с сознанием?

А любой, у которого есть программа ограничений на собственное повреждение.

[Ssid]

А любой, у которого есть программа ограничений на собственное повреждение.

у человека например такого ограничения нет - у него что и сознания нет??

и как повреждения с сознанием вообще связаны?
вы сознание и инстинкт самосохранения не спутали?

[GEORGICH]

Не существует СВЕТА, ЗВУКА, БОЛИ, но мы видим светом, слышим звуком и знаем боль.

В каком смысле не существует? Существует свет, как электромагнитные колебания, названные видимым спектром, но также существует и наше субъективное отражение этого природного явления. Та же самая история и со звуком. И абсолютно та же самая история с болью. Она существует. Уколите своей палец. Существует, как определенная реакция Вашего организма с определенными свойствами, химией и физикой.

Существует и еще как.

а ввод в мозг зрителя - это уже позапрошлый век, если не далее. Но если народу нравится - то вперёд!

Где я ввожу "зрителя в мозг"? Не понял?

[Ssid]

Существует свет, как электромагнитные колебания, названные видимым спектром, но также существует и наше субъективное отражение этого природного явления. Та же самая история и со звуком. И абсолютно та же самая история с болью.

Вот
Частая путаница, что боль представляют как реакцию на сильное воздействие, раздражение... мол, если "надавить" немного на рецептор - будет обычное ощущение, а если сильнее - то будет больно
Ни в коем случае!!
Для боли, так же как и для любого другого ощущения - отдельные рецепторы

[GEORGICH]

Опа... Древние тайны мозга... Вау ))))
Поясните, можно ловить и анализировать фотоны без ...

Кто сказал, что у этих людей нет глаз ? У вас у самого глаза на месте ? Чем читаете ?

Во-первых существует исследования, при которых люди лишенные зрения одним глазом, продолжают им видеть. Ведь зона осознания не единственное место, которое анализирует данные получаемый от зрительной система организма. Поэтому ничего странного в этом не вижу. Если глаза есть, они все еще встроенные в нервную системы... и если на уровне сознания картинка не видна, то это еще не значит, что она не видна мозгу на других уровнях. Они все также шлю сигналы в мозг. Такие эксперименты есть и прекрасно объясняются. Ни какого феномена нет вообще.
Вот если ему одели повязку (а сейчас я порылся и поискал данные об этих экспериментах, там всегда люди без повязок на глазах) или это могли бы делать те, кто полностью лишен глаз, как оптической системы, то да... феномен каких поискать. А так?
Все это в пользу бедных )))

И эти вечные словчески "древние тайны мозга".... насколько древние? 100 летние? 1000? 10000 летние тайны?...

Если и говорить о феноменах, то есть и очень даже для поразительный. Оказывается наш мозг реагирует на колебания магнитного поля, создаваемые другим мозгом. Есть эксперименты по этому поводу. Две комнаты, два человека, двое друг-друг не видят, но находятся в одном общем внешнем магнитном поле и после один видит картинку, а другой ее может описать... вот это действительно круто. Но доказано, что это способ передачи данных очень слабый... НО ведь есть и это круто

[GEORGICH]

Ни в коем случае!!
Для боли, так же как и для любого другого ощущения - отдельные рецепторы

Там о другом было. А то что вы перфекционист - это я уже понял.
Признайтесь, у вас часто в жизни так бывает, когда Вы вдруг говорите: "ой... а о чем я вам только что рассказывал?" )))

[postoronim]

А то что вы перфекционист

Это слово ругательное! Попрошу к Ssid его не применять!

[Ssid]

это я уже понял....

а я вас нет )))
слово против вас скажи - обижаетесь, слово в поддержку - дуетесь )))
ну да ладно

Там о другом было.

а я не в плане опровержения или подтверждения
только для дополнения
о боли уже сколько говорим, вот и "навеяло"... искал повод сказать

вы же не будет спорить, что

Частая путаница, что боль представляют как реакцию на сильное воздействие, раздражение... мол, если "надавить" немного на рецептор - будет обычное ощущение, а если сильнее - то будет больно

достаточно распространенная ошибка??

[GEORGICH]

а я не в плане опровержения или подтверждения
только для дополнения
о боли уже сколько говорим

Я просто к тому, что отрицание штука весьма опасная.
К примеру можно сказать: бога нет...
Но это не так. Его нет в объективном мире. Ни кто его там не видел. НО... он есть в психике, в том или ином виде, как идея, как комплекс идей и ощущений. Говорим КОНФЕТА... одни ощущения, связанные с пищей. Говорим БОГ, другие и кстати, очень интересные.
К примеру доказано, что понятие бог "обитает" в нашей инстинктивной предрасположенности к поиску вожака. Мы всегда ищем под кого лечь и при этом, всегда пытаемся сами занять место вожака, чаще мужчины конечно. И неслучайно, бог - это мужчина. Почти везде и у всех народов. Не беру в расчет богоматерь, она уже в довесок идет к этому комплекту. Доп. опция ))))

В итоге говоря иначе: все что мы извергаем, существует. Вопрос только в каком виде. В виде нейронной активности, это одно. А в реальном мире и после отраженном явлении в виде нейронной активности - это другое. Вот ведь почему нельзя играть с отрицанием.

[Ssid]

К примеру можно сказать: бога нет...Но это не так. Его нет в объективном мире. Ни кто его там не видел. НО... он есть в психике, в том или ином виде, как идея, как комплекс идей и ощущений. Говорим КОНФЕТА... одни ощущения, связанные с пищей. Говорим БОГ, другие и кстати, очень интересные.

вот в том то и беда, что все восприятие внешнего мира проходит у человека через сознание и психику
если у кого то "бог" есть в сознании - они его "видят" и в объективной (для них) реальности

вот как раз доказать человеку что то, что есть в его сознании, не существует объективно? очень сложно (практически невозможно)
вот можно ли человеку, видящему галлюцинации, доказать что этого реально нет?

[Grinia]

К примеру доказано, что понятие бог "обитает" в нашей инстинктивной предрасположенности к поиску вожака. Мы всегда ищем под кого лечь и при этом, всегда пытаемся сами занять место вожака, чаще мужчины конечно. И неслучайно, бог - это мужчина. Почти везде и у всех народов. Не беру в расчет богоматерь, она уже в довесок идет к этому комплекту. Доп. опция ))))

В мемориз!
Это из сочинения начальной школы для атеистов на тему: "Как я понимаю про религию".
Извините, сам не ортодокс, не практикую, да и не по теме, но не удержался.

[Olweg]

Существует свет, как электромагнитные колебания, названные видимым спектром, но также существует и наше субъективное отражение этого природного явления.

А что такое "субъективное отражение"? Отражение в чем? В субъекте? Что такое субъект? Гомункулус, сидящий у нас в голове и наблюдающий за процессами, происходящими в мозге?

[Ssid]

В мемориз! Это из сочинения начальной школы для атеистов на тему: "Как я понимаю про религию".

почему - все в принципе верно
большинство религий (и языческих, и монотеистических), так или иначе подобный подход пропагандируют
разве не так?

да и не по теме

упоминание религии, по моему, в теме про сознание - вполне вписывается (если без крайностей и фанатизма, а лишь как пример одного из вариантов отображения действительности в сознании)

[Ssid]

А что такое "субъективное отражение"?

это ваше восприятие
оно в любом случае субъективно

как в анекдоте: "если для женщины персик - это еще и оттенок цвета, то для мужчины - это только фрукт"

[GEORGICH]

т в том то и беда, что все восприятие внешнего мира проходит у человека через сознание и психику
если у кого то "бог" есть в сознании - они его "видят" и в объективной (для них) реальности

вот как раз доказать человеку что то, что есть в его сознании, не существует объективно? очень сложно (практически невозможно)
вот можно ли человеку, видящему галлюцинации, доказать что этого реально нет?

Вопрос не только ВИДЕНЬЯ ГАЛЛЮЦИНАЦИЙ. Есть люди с серьезными нарушениями мозга и они тоже слышат и даже видят галюники. НО они признают, что это лишь нарушение связанное с их работой мозга. Более того, слуховые галлюцинации могут слышать все люди. К примеру в момент засыпания или сильного переутомления, сознательная часто так и норовит провалиться в сон и на этой границе обычно можно услышать, чем живет бессознательное. Отрывки фраз, предложений, даже визуальные всякие образы... мозг работает постоянно и эти вспышки из вне сознательной области, может каждый у себя наблюдать.
НО не каждый будет еще и верить в то, что увиденное и есть реальность. В психологии это называется критикой. Ключевое положение отделяющее психически здоровую личность от не здоровой.

[Ssid]

НО они признают, что это лишь нарушение связанное с их работой мозга.

они признают??
как один из критериев наличия патологии преподается, что пациент не способен отличать галлюцинации от реальных событий - для них это реально.

НО не каждый будет еще и верить в то, что увиденное и есть реальность. В психологии это называется критикой. Ключевое положение отделяющее психически здоровую личность, а не здоровой.

вот
но это называется псевдогаллюцинациями
(опять терминология )

а я именно о галлюцинациях, как патологии
возможно ли доказать пациенту, что это не существует в реальности?

[espy]

А что такое "субъективное отражение"?

это ваше восприятие

А восприятие, это субъективное отражение, замкнутый круг.

[Ssid]

А восприятие, это субъективное отражение, замкнутый круг.

правильно )))
есть объективная реальность (сейчас звучит точка зрения материалистическая), воспринимая рецепторами
как эти нервные импульсы будут восприняты нашим сознанием - и есть восприятие

Но этот "замкнутый круг" не устраняет реакций организма без вмешательства сознания (рефлексы, инстинкты) или изучения внешнего мира объективными методами
То есть круг "восприятие-сознание" замкнут, но выходы (ответвления в сторону) из него есть...

[GEORGICH]

они признают??
как один из критериев наличия патологии преподается, что пациент не способен отличать галлюцинации от реальных событий - для них это реально.

Есть те, кто признают. Чаще, у тех кто признает, встречаются неврологические нарушения или травмы головного мозга. Но эти люди признают наличие этой патологии. Вы сами можете услышать голоса в момент засыпания. Но вы признаете - что это лишь слуховые аномалии, а не реальные голоса? Думаю да.
Патологии бывают разные.

возможно ли доказать пациенту, что это не существует в реальности?

Да доказать даже здоровому что-то труднее трудного, а уж тем более тому, кто скатился к примитивным оценкам реальности и мира в целом, это сделать вообще не возможно.
А самое главное зачем? Зачем кому-то что-то доказывать?
Задача врача выявлять опасность пациента, как для других и так для себя, и если таковая имеется, снижать ее теми средствами, которые есть в арсенале. Вообщем то для этого и существует психиатрия. Она не лечит, а снижает эмоциональные, аффективные реакции и не более того.
Но если человеку нравится так жить и он не опасен, то пусть живет, кому есть дело до нас, кроме нас самих?

Невротические патологии - это отдельная история.

[Ssid]

А самое главное зачем? Зачем кому-то что-то доказывать?

не материалистам )))

этот вопрос был исключительно в теме топика "Природа сознания".
есть сознание, которое воспринимает некоторые образы, неотличимые (для неё) от реальности...
с точки зрения голосующих за "Сознание", как нечто "высшее и непонимаемое" такого быть не может, а для материалистов - это хороший пример, что сознание лишь плод нервной системы и при проблемах в ней наступает сбои и восприятия, и морали, и самооценки и т.п.... в сознании