Природа сознания.

[MaxIvanov]

Вопрос с подвохом: что такое информация и в чём она измеряется?

Информация это отражение материи в сознании.

[gervladger]

Вопрос с подвохом: что такое информация и в чём она измеряется?

Информация это отражение материи в сознании.

А в чём измеряется? В битах?

[MaxIvanov]

А в чём измеряется? В битах?

В битах измеряются объемы(точнее характеристики) носителей ,а у самой информации видимо нет единиц, она ведь идеальная сущность.

[Скеп-тик]

Ударная волна от сверхзвукового самолета - тоже идеальная сущность. Это не самолет и не воздух.
Аналогично информация - всего лишь воздействие внешней энергии на сложную материальную структуру.

[MaxIvanov]

Ударная волна от сверхзвукового самолета - тоже идеальная сущьность. Это не самолет и не воздух.

Волна это процесс , идеально ваше о нем представление.

[postoronim]

Ударная волна от сверхзвукового самолета - тоже идеальная сущьность. Это не самолет и не воздух.

Волна это процесс , идеально ваше о нем представление.

Ударная волна - это как раз перепад плотности воздуха (давление) которое перемещается в среде. В упрощенном варианте - это ветер.

[postoronim]

Никто не доказал, что шаровая молния ведет себя осознанно. Сегодня в каком-то городе Украины ШМ наделала шороху - влетела в дом, сожгла провода, вырвала телефон из рук мужчины, сожгла розетки, пробила несквозную дыру в стене и исчезла в ней. Тут же комментарий специалиста, мол-де, предсказать как будет вести себя ШМ невозможно. Зато сразу дал дельный совет: не двигаться. Я тут подумал, раз неизвестно как себя будет вести ШМ, то можно ли давать такие советы? Может есть статистика, что в неподвижных людей она не шарахает, а в подвижных - шарахает?

[gervladger]

А в чём измеряется? В битах?

В битах измеряются объемы(точнее характеристики) носителей ,а у самой информации видимо нет единиц, она ведь идеальная сущность.

Почему я задал этот вопрос. Возьмём, к примеру, книгу. Пусть в ней содержится 1000000000 бит информации. Но! Если прочтение этой книги растянуть на 50 лет, то эта информация читателем не будет усвоена, хотя им и воспринята.

[незлой]

инфомация -- мера отображения. измеряется в зависимости от используемой модели отображения.
всё достаточно просто, без какой либо метафизики

..хотя, если подумать, заковырка есть. вспоминая днк с записной на ней информацией -- выходит, возможно самозарождение моделей?
хотя с третьей стороны -- у нас-же в головах они както самозарождаются порой?

[postoronim]

..хотя, если подумать, заковырка есть. вспоминая днк с записной на ней информацией -- выходит, возможно самозарождение моделей?

Информация является таковой лишь для того. кто ее воспринимает. Для кого записана информация в ДНК?

[Скеп-тик]

Ударная волна - это как раз перепад плотности воздуха (давление) которое перемещается в среде.

" перепад плотности воздуха" достигает вашего уха, и по "нервной среде"прокатывается "ударная волна" ионов кальция - по тысяче параллельных каналов. Докатившись до коры головного мозга, это "цунами" затухает, оставляя определенную картинку из возбужденных нейронов. И далее:
1. Если в коре картинка распознается (вы уже обучены), то - "Самолет, однако" - информация в "буме" существует.
2. Если не распознается, то -  "Свят,свят, что это?" - информации в услышаном нет, но начинается обучение, сознание выставляет гипотезы: "Бог гневается, гроза собирается, жена скандалит... (еще два десятка ситуаций)"

[MaxIvanov]

- информации в услышаном нет, но начинается обучение, сознание выставляет гипотезы: "Бог гневается, гроза собирается, жена скандалит... (еще два десятка ситуаций)"

Информация ведь бывает ложной, неточной, неполной.

[незлой]

Информация является таковой лишь для того. кто ее воспринимает. Для кого записана информация в ДНК?

для рибосомы, ясен пень

[Дед Моррозоу]

Значит, химическое взаимодействие между атомами можно считать восприятием информации. И стало быть оно (или они... атомы, то бишь) обладают сознанием. Ну а как ещё-то? Восприятие то без осознавания воспринимаемой информации - уже не восприятие... Иначе тогда можно было б говорить, что флэшка воспринимает информацию, будучи вставлена в усб порт компутера.

[незлой]

Значит, химическое взаимодействие между атомами можно считать восприятием информации. И стало быть оно (или они... атомы, то бишь) обладают сознанием. Ну а как ещё-то?

банально: сознание для восприятия (чтения) информации не обязательно. спросите у своего компьютера.

[Дед Моррозоу]

Восприятие не равно чтение. Имхо. Комп читает, но не воспринимает информацию. Воспринимает её сознание человека, читающего информацию на мониторе.
Так с любым прибром вообще-то. Видят не очки, а сознание человека, одевшего очки.

[незлой]

что совсем забавно (тут, возможно, немного обобщу, заранее прошу прощения): как многозначительно шевелить пальцами про "электрон, осознающий бытие" -- это сколько угодно. но при этом: чувствующий ии -- ни-ни, не может быть никогда, мёртвая железка чувствовать не может, не умеет и в принципе никогда не научится, аминь. 

вот и беседуй с вами
 

[Дед Моррозоу]

как многозначительно шевелить пальцами про "электрон, осознающий бытие" -- это сколько угодно. но при этом: чувствующий ии -- ни-ни, не может быть никогда, мёртвая железка чувствовать не может, не умеет и в принципе никогда не научится

Да не... просто показываю наглядно, что из вашего "чувствующего компа" автоматически следует чувствующий электрон. Вообще говоря, сама идея о том, что передача информации от одного объекта к другому - каким-то образом связано с сознанием объектов - очень даже заманчива и многообещающа. Другое дело, что сознание объектов бывает на "разном уровне". У электрона и компа - оно явно на очень низком. Уровень трупа, так скажу. Тот, ведь, тоже может взаимодействовать с прочим миром и - стало быть воспринимать информацию. Однако сознание у трупа явно не тогосеньки. Его там не больше, чем у электрона. Но это не есть полное, абсолютное  отсутствие сознания.

[незлой]

вы правы -- чего я, действительно?
у технарей своя тема. извините.

[Некто Staroff]

Атомы и электроны принадлежат к Микромиру,который нам просто напросто не разглядеть и не уловить,чего они там делают.
Можно наверно говорить не о совместном знании,а о совместной информации.
В микромире не со-знание,а со-информация.
А слово "знание" принадлежит всё-таки человеческому миру.
От флэшек атомы отличаются только тем,что атомы и электроны-естественная живая материя,со своей формой жизни,а флэшка-материальный предмет,искусственно созданный человеком.