Природа сознания.

[postoronim]

Например фраза на незнакомом языке.

Это уже осознанная информация! Скажу почему: 1) человек понимает интонацию (сказано ли в гневе или в радости, обращено к нему или к другому), 2) связь фразы с обстановкой (т.е. при каких обстоятельствах произнесена фраза (в пивнухе, на поле сражения и т.д.), 3) последующие действия после фразы... Я могу нагромоздить здесь уйму сопровождающей фразу информации. И чем больше сопровождающей информации тем ближе сознание к расшифровке фразы на непонятном языке. Строго говоря, одиночной (одинокой) информации не бывает. Вся она в какой-то связи с многими формами информации.

[MaxIvanov]

То что неосознанно не может является информацией.

[postoronim]

То что неосознанно не может является информацией.

Это утверждение из разряда: что раньше - Сознание или Информация?
Глуповато несколько... Допустим. что Сознание, раз оно что то там такое осознает, что в процессе осознания является Информацией. Но ведь Сознание не пустое место осознает, а Нечто (что впоследствии мы зовем Информация). Это не пустое место когда и где появилось? Вне Сознания и до Сознания или внутри Сознания и после Сознания?
Кто сможет обоснованно и убедительно ответить на эти вопросы - сравняется с Богом.

[Дед Моррозоу]

Это не пустое место когда и где появилось? Вне Сознания и до Сознания или внутри Сознания и после Сознания?
Кто сможет обоснованно и убедительно ответить на эти вопросы - сравняется с Богом.

Вопросы хорошие. Хоть как ответь - сравняешься. Даже если и не ответишь вовсе - всё равно сравняешься.
Когда человек начинает, наконец, понимать, что он и есть бог, он перестаёт быть богом и становится человеком.
Имхо "внутри" и "вне" - это порождения сознания. Способ восприятия информации, сам по себе тоже являющийся информацией.

Равно как и "после" и "до". Тут дело обстоит аналогично.

[MaxIvanov]

Это утверждение из разряда: что раньше - Сознание или Информация?

Если вы запомните текст стиха, как набор символов, не понимая их общего значения, будете ли владеть информацией о смысле текста? Почему нет? А какой информацией вы будете владеть?

[postoronim]

А какой информацией вы будете владеть?

Тоже интересно! Из разряда вопросов психологов, когда они показывают картинку с пятнами. Что Вы там видите. Пятно это информация. А что там видит человек? Как это называется? Воображение? Анализ визуально воспринятой информации?

[gervladger]

что раньше - Сознание или Информация?

СТО - это теория обмена информацией между движущимися объектами.

[postoronim]

что раньше - Сознание или Информация?

СТО - это теория обмена информацией между движущимися объектами.

Ну тут Вас только Эйнштейн поймет!

[gervladger]

что раньше - Сознание или Информация?

СТО - это теория обмена информацией между движущимися объектами.

Ну тут Вас только Эйнштейн поймет!

Объясняю. Замедления времени в быстродвижущемся объекте реально не происходит. Происходит только искажение поступающей от него информации. И это искажение зависит от скорости.

[postoronim]

Объясняю. Замедления времени в быстродвижущемся объекте реально не происходит. Происходит только искажение поступающей от него информации. И это искажение зависит от скорости.

Вот здесь я с СТО (или с теми ее так трактует) не согласен. Никакой связи между скоростью и временем (кроме формулы t = S/v) нету. Тело движущееся равномерно и прямолинейно не испытывает никаких замедлений времени. Потому что невозможно установить движение тела. То есть движется ли тело или движется точка наблюдения или они одновременно движутся. Лишь только в момент ускорения можно точно определить что движется, т.к. в момент ускорения движущийся объект испытывает противодействие силы инерции, а точка наблюдения его не испытывает. Именно в этот момент возникают парадоксы со временем. В связи с этим любопытным становится факт красного смещения. То есть движения галактик с ускорением. Мы - являемся точкой наблюдения. И мы видим, что все галактики разлетаются с ускорением, то есть должны постоянно преодолевать силу инерции. Для наблюдателей внутри этих галактик это должно означать, что они ощущают как бы силу гравитации, которая направлена обратно ускорению. Если наша Галактика также движется с ускорением, то и мы должны испытывать эту гравитацию или силу инерции. Интересно, кто-нибудь задумывался об этом и искал ли какие-то проявления ее?

[gervladger]

Объясняю. Замедления времени в быстродвижущемся объекте реально не происходит. Происходит только искажение поступающей от него информации. И это искажение зависит от скорости.

Вот здесь я с СТО (или с теми ее так трактует) не согласен. Никакой связи между скоростью и временем (кроме формулы t = S/v) нету. Тело движущееся равномерно и прямолинейно не испытывает никаких замедлений времени.

Так я и говорю о том же

В связи с этим любопытным становится факт красного смещения. То есть движения галактик с ускорением. Мы - являемся точкой наблюдения. И мы видим, что все галактики разлетаются с ускорением, то есть должны постоянно преодолевать силу инерции. Для наблюдателей внутри этих галактик это должно означать, что они ощущают как бы силу гравитации, которая направлена обратно ускорению. Если наша Галактика также движется с ускорением, то и мы должны испытывать эту гравитацию или силу инерции. Интересно, кто-нибудь задумывался об этом и искал ли какие-то проявления ее?

Чтобы было ускорение, необходимо существование производной ^dx2/_d²t. А этой производной для галактики как раз и нет, поскольку в координатной системе она не перемещается

[postoronim]

Так что? Разбегание галактик с ускорением - брехня?

[gervladger]

Так что? Разбегание галактик с ускорением - брехня?

Нет. Не брехня. Но, сказав "а", нужно говорить и "б". Путаницу в умы вносит понятие расширения пространства. Я всегда говорил и говорю сейчас, что с этим понятием нужно быть ой как осторожным. Поскольку человеческое сознание строит все математические модели исходя из опыта своего существования в обыденной жизни. Что же касается расширения пространства... Расширяется не пространство, а пространство-время. И в связи с этим имеется интересный момент. Если бы мы могли каким-нибудь способом получать информацию о галактиках ещё и мгновенно, то столкнулись бы с интересным явлением - с точки зрения информации, полученной этим способом убегания галактик вообще нет, а с точки зрения информации, полученной с помощью электромагнитного излучения - есть. Но это уже отдельная тема для разговора.

[espy]

Объясняю. Замедления времени в быстродвижущемся объекте реально не происходит. Происходит только искажение поступающей от него информации. И это искажение зависит от скорости.

А вообще, что значит искажение?
Мы вот тоже видим(воспринимаем) мир искаженным нашими органами восприятия.
Тогда получается все искаженное.
Может ли быть восприятие мире вообще не искаженным?

[gervladger]

А вообще, что значит искажение?

Если принять видимость неподвижного предмета за истинность, то у движущегося предмета будет происходить лоренцево сокращение длины, которое, по сути, является ничем иным, как искажение поступающей к нам об этом предмете информации (в следствие конечности скорости света)

[chiahua]

Расширяется не пространство, а пространство-время.

Непонятно, как может расширяться время. Как мгновение, распознаваемое сознанием как настоящее, при этом изменяется? Ведь оно может либо ускоряться, либо замедляться до почти полной остановки. Но, вширь - это что-то новенькое... Или будущее - это изрядно расширенное прошлое? Скорее, наоборот, прошлое прибавляет в весе постоянно и неуклонно. Так, что же расширяется?

[Дед Моррозоу]

Расширяется сознание. Без всяких шуток.

[postoronim]

Мы расширяем наши познания! И голова пухнет...

[Некто Staroff]

А время-это всего лишь период обращения нашей планеты вокруг своей оси.
Время-это частная,условная и чисто субъективная величина

[postoronim]

Время - это расстояние между мыслями.

А ведь хорошо сказал! Крылато!