Природа сознания.

[Patsak]

но зачем??

Не зачем, а почему. Потому что они просто будут, можно закрывать на них глаза, зарывать голову в песок, пжалуйста, дело Ваше.

реакции нужно не классифицировать, их нужно моделировать.

Продемонстрируйте, как Вы моделируете то, что не различаете.

тогда и нужные (т.е. требующиеся для модели а не для блабла) "имена и шкалы" заведутся, безо всяких "неизмеримых комбинаций" (с точностью до погрешностей модели).

Заведутся одни - заведутся и другие. Другие определят границы применимости моделей. Усовершенствование моделей, если не остановится, рано или поздно приведет к включению этих "других" в состав моделей, тем более, что ничего сверхъестественного в них нет.

[незлой]

Продемонстрируйте, как Вы моделируете то, что не различаете.

демонстрирую:

f(стимул) = реакция, нужно найти f.

Заведутся одни - заведутся и другие. Другие определят границы применимости моделей. Усовершенствование моделей, если не остановится, рано или поздно приведет к включению этих "других" в состав моделей, тем более, что ничего сверхъестественного в них нет.

рад за них, пусть заводятся. мне они неинтересны за своей полнейшей бесполезностью. считать границы применимости модели, основываясь на абстрактных, не имеющих к модели отношения понятиях? увольте

[Ксей]

Если решительно отбросить нематериальное, остаются  только материальные процессы, порождающие друг друга. А если не решительно (чуть чуть оставить) то хочется как-то направлять матариальные процессы из этого отброшенного нематериального.

решительность хороша с барышнями: ценят
тут наоборот: осторожность и аккуратность.
проблема в том, что изучаемый объект и инструмент изучения в данном случае - одно и тоже, поэтому лучше заранее смириться с тем, что любой наш вывод -- неверен, и думать -- как вывернуться из этой ситуации.

Нет уж пожалуйста, отбросили так отбросили, отбросить  наполовину не получится.
Это  йогам приходилось своими же мозгами отслеживать результат думания некой мысли этими же мозгами. Сейчас  можно подключить провода или сунуть голову в томограф и видеть физические процессы сопутствующие  мысли  или эмоции.

Мне кажется на эмоциях слишком зациклились, это же древняя химическая механика побуждения к чему либо.  Она влияет и на сознание. Оно  понимает, что что-то происходит, но не может регулировать эти процессы напрямую. Нашлись правда обходные методы влияния, типа веществ, йоги, искуств.

[незлой]

Нет уж пожалуйста, отбросили так отбросили, отбросить  наполовину не получится.

а мы только наполовину и умеем: непосредственного доступа к реальности у нас нет, картинку от органов чувст мы получаем уже обработанной (т.н. "первый доступ"), причём алгоритмы этой обработки по прежнему неясны.

Это  йогам приходилось своими же мозгами отслеживать результат думания некой мысли этими же мозгами. Сейчас  можно подключить провода или сунуть голову в трмограф и видеть физические процессы сопутствующие  мысли  или эмоции.

вы хоть раз работали с дебагером?
ну, сунули голову в томограф и увидели процессы, сопутсвующие какойнибудь мысли.  и что?

Мне кажется на эмоциях слишком зациклились, это же древняя химическая механика побуждения к чему либо.  Она влияет и на сознание. Оно  понимает, что что-то происходит, но не может регулировать эти процессы напрямую.

мне тоже так кажется.

[Ксей]

ну, сунули голову в томограф и увидели процессы, сопутсвующие какойнибудь мысли.  и что?

Недавно сообщалось, что таким образом (тупо просматривая сигналы на ножках микросхем) , нашли путь и написали програмку обнаружения прослушки мобильника

[Patsak]

Продемонстрируйте, как Вы моделируете то, что не различаете.

демонстрирую: f(стимул) = реакция, нужно найти f.

Итак, стимулов множество, реакций тоже, f - это тот или иной вид отображения одного на другое. Разные виды отображения соответствуют разным состояниям "черного ящика" в контексте - эмоциям. Это и есть их классификация. ч.т.д.

Заведутся одни - заведутся и другие. Другие определят границы применимости моделей. Усовершенствование моделей, если не остановится, рано или поздно приведет к включению этих "других" в состав моделей, тем более, что ничего сверхъестественного в них нет. 

рад за них, пусть заводятся. мне они неинтересны за своей полнейшей бесполезностью. считать границы применимости модели, основываясь на абстрактных, не имеющих к модели отношения понятиях? увольте

Увольняю…  Мне линейные корреляции не интересны.

P.S. Что имеет отношение, а что нет, время покажет.

[IGORЬ]

 

Возьмем скажем обычную керамическую чашку. Предположим, она имеет форму полусферы. Является ли ее объем материальным ? Может ли существовать материальная чашка без своего объема ?

     Объём материальной чашки есть область пространства, заполненная веществом чашки.  Всё остальное к чашке, как материальному объекту,  отношения не имеет.

А  производная  - это отношение бесконечно малых величин. Что есть объекты материального мира, как не совокупность их свойств?

    Бесконечно малых в физическом мире нет. Это математическая идеализация.

Возьмем, например, понятие пространства и расстояния. Кажется очевидным, что расстояния измеримы в любом пространстве.

      Пространство это также идеализация.  Если в нём нет материи, то измерять  там  нечего.  Такие пространства с точками, не имеющими размера, линиями, не имеющими толщины и т.д. существуют лишь в  воображении.
 

Представьте себе карту города и несколько разноцветных сетей - маршрутов общественного транспорта и просто автодорог в т.ч. с односторонним и реверсивным движением, где точками обозначены места остановок, а линиями пути передвижения. Получится, так называемый, взвешенный граф.

      В материальном мире нет графов. Это также математическая идеализация.  С  точки зрения физики карта есть кусок бумаги, на который  тонким слоем нанесены атомы красящих веществ, либо экран компа, с модулированным по яркости свечением пикселов, излучающих электромагнитные  волны.  Маршруты транспорта, улицы, дома  и пр. возникают в виде нематериальных образов в сознании человека, который на эту карту смотрит.

 

Или возьмем, например, пространство расовых антропологических признаков: цвет и разрез глаз, цвет кожи, цвет и кудрявость волос, рост и т.д. Придумаем объективную шкалу для каждого признака, скажем по длине световой волны будем определять цвет, а линейкой - рост и разрез глаз и т.д.

       Очень хороший пример виртуального пространства.  Из перечисленных признаков только рост является объективной физической характеристикой.  Остальные характеристики (цвет глаз, цвет кожи, цвет и кудрявость волос  и т.п.)  субъективны,  их  в физическом мире нет,  измерить  невозможно.   Почему то очень  охотно  не физики покупаются на идею измерения  цвета по длине волны света.  Весьма  распространённое заблуждение.



 

… поскольку даже функционально определить понятие "эмоции" не умеем. ну так и хай с ними, давайте попробуем подойти с другого конца, раз тут тупик, всего и делов-то.
 

       Так мы не только эмоции, но и сознание ни с какого конца определить не можем.

… реакции нужно не классифицировать, их нужно моделировать. тогда и нужные (т.е. требующиеся для модели а не для блабла) "имена и шкалы" заведутся, безо всяких "неизмеримых комбинаций" (с точностью до погрешностей модели).

      А  в чём проблемы?  Вроде бы идею введения в физику новых единиц  измерения  «1 страд»  и  «1 плезир»  уже обсуждали… можно начинать.

[незлой]

Итак, стимулов множество, реакций тоже, f - это тот или иной вид отображения одного на другое. Разные виды отображения соответствуют разным состояниям "черного ящика" в контексте - эмоциям. Это и есть их классификация. ч.т.д.

классифицировать вам неперклассифицировать, чё.

вопрос на засыпку: что важнее -- чтобы было "правильно классифицировано", или чтобы "работало"?

[Patsak]

Объём материальной чашки есть область пространства, заполненная веществом чашки.  Всё остальное к чашке, как материальному объекту,  отношения не имеет.

Те же "яйца", только в профиль, объяснять не хочется.

Объём
Бесконечно малых в физическом мире нет. Это математическая идеализация.

Ну, это смотря, как понимать бесконечность. Если покопаться в этом понятии, много разных подходов и определений есть. Где-то ссылки приводил, если угодно, можно покопаться в этом здесь.

Объём
Пространство это также идеализация.  Если в нём нет материи, то измерять  там  нечего.  Такие пространства с точками, не имеющими размера, линиями, не имеющими толщины и т.д. существуют лишь в  воображении.

Ну, "импульс & координата" электрона тоже существует лишь в воображении, это нормально.

Объём
В материальном мире нет графов. Это также математическая идеализация. 

Энергии в материальном мире тоже нет – это лишь идеализация

Объём
С  точки зрения физики карта есть кусок бумаги, на который  тонким слоем нанесены атомы красящих веществ, либо экран компа, с модулированным по яркости свечением пикселов, излучающих электромагнитные  волны.  Маршруты транспорта, улицы, дома  и пр. возникают в виде нематериальных образов в сознании человека, который на эту карту смотрит.

Ну, в общем-то карта любого "материального мира" возникает примерно также. Так дома реальные или нет ? А автобусы и метро реально ?

Объём
Очень хороший пример виртуального пространства.  Из перечисленных признаков только рост является объективной физической характеристикой.  Остальные характеристики (цвет глаз, цвет кожи, цвет и кудрявость волос  и т.п.)  субъективны,  их  в физическом мире нет,  измерить  невозможно.   Почему то очень  охотно  не физики покупаются на идею измерения  цвета по длине волны света.  Весьма  распространённое заблуждение.

Ну, про зрительные иллюзии мы слышали, Вы просвещайте, на каком этапе длинна световой волны перестает быть объективным признаком цвета.

Итак, стимулов множество, реакций тоже, f - это тот или иной вид отображения одного на другое. Разные виды отображения соответствуют разным состояниям "черного ящика" в контексте - эмоциям. Это и есть их классификация. ч.т.д.

классифицировать вам неперклассифицировать, чё.
вопрос на засыпку: что важнее -- чтобы было "правильно классифицировано", или чтобы "работало"?

"Шашечки" или ехать ? Конечно ехать !

[Дед Моррозоу]

Бесконечно малых в физическом мире нет.

Гм... а в ём тогда уж и конечных величин нет. И вообще - никаких. Это ж тоже всё идеализация.

[Максим Гераськин]

дык он сам поднимается, как видите.

Ну мало ли что где поднимается. Вопрос самосознания - религиозного свойства. Объективно зафиксировать предмет исследования невозможно, хотя некоторые люди уверены, что "это" где-то есть. Для любых научных исследований достаточно поведенческого аспекта - "железный ящик, реакции которого полностью совпадают с реакциями человека".

[postoronim]

поскольку даже функционально определить понятие "эмоции" не умеем.

Я попробую: эмоция - это реакция сознания... дальше можно уточнять - на анализ информации.

[IGORЬ]

Объём материальной чашки есть область пространства, заполненная веществом чашки.  Всё остальное к чашке, как материальному объекту,  отношения не имеет.

Те же "яйца", только в профиль, объяснять не хочется.

       За «яйца» обычно  хватаются, когда аргументы  исчерпаны.
 
       Но я открыт к диалогу и не ниже пояса  бить не буду, пожалуйста, не пугайтесь.


 

Объём
Бесконечно малых в физическом мире нет. Это математическая идеализация.

Ну, это смотря, как понимать бесконечность. Если покопаться в этом понятии, много разных подходов и определений есть. Где-то ссылки приводил, если угодно, можно покопаться в этом здесь.

Бесконечно малых в физическом мире нет.

Гм... а в ём тогда уж и конечных величин нет. И вообще - никаких. Это ж тоже всё идеализация.

        Если  Вы считаете, что «бесконечно малые»  в физическом  мире существуют, то  приведите, пожалуйста,   их массу покоя (или эквивалент массы – энергию), размер, заряд, спин и т.д.  На каком ускорителе происходило открытие «бесконечно малых» частиц?  Ну, а если их ещё не открыли, то у Вас есть шанс прославиться подобно Хиггсу.  Андронный коллайдер пока ещё под парами.
 

Объём
Пространство это также идеализация.  Если в нём нет материи, то измерять  там  нечего.  Такие пространства с точками, не имеющими размера, линиями, не имеющими толщины и т.д. существуют лишь в  воображении.

Ну, "импульс & координата" электрона тоже существует лишь в воображении, это нормально.

       Нет,  это не нормально.   Вы ошибаетесь.  Импульс и координаты и пр.  характеристики электронов  без труда измеряются физическими приборами. Эталоны массы,  длины и времени это гарантируют.

 

Объём
В материальном мире нет графов. Это также математическая идеализация. 

Энергии в материальном мире тоже нет – это лишь идеализация

      Здесь  Вы опять ошибаетесь.  Энергия без труда измеряются физическими приборами.  Эталоны массы,  длины и времени это гарантируют.

Объём
С  точки зрения физики карта есть кусок бумаги, на который  тонким слоем нанесены атомы красящих веществ, либо экран компа, с модулированным по яркости свечением пикселов, излучающих электромагнитные  волны.  Маршруты транспорта, улицы, дома  и пр. возникают в виде нематериальных образов в сознании человека, который на эту карту смотрит.

Ну, в общем-то карта любого "материального мира" возникает примерно также. Так дома реальные или нет ? А автобусы и метро реально ?

      Реальны.

Объём
Очень хороший пример виртуального пространства.  Из перечисленных признаков только рост является объективной физической характеристикой.  Остальные характеристики (цвет глаз, цвет кожи, цвет и кудрявость волос  и т.п.)  субъективны,  их  в физическом мире нет,  измерить  невозможно.   Почему то очень  охотно  не физики покупаются на идею измерения  цвета по длине волны света.  Весьма  распространённое заблуждение.

Ну, про зрительные иллюзии мы слышали, Вы просвещайте, на каком этапе длинна световой волны перестает быть объективным признаком цвета.

       Зрительные иллюзии  это у клоунов в цирке, а здесь  астрономический форум.  Кстати, астрономия – это часть физики. Поэтому   участникам тусовки нелишне поглубже ознакомиться с  этим  предметом.
 
       Просвещаю,  раз просили.   Свет  есть объективная причина цвета.  А вот  цвета в физическом мире нет вовсе. Нет в физике такого понятия.  В мозге цвет также не возникает, несмотря на зависимость чувствительности колбочек и палочек от длины волны света.  Два американских нейрофизиолога в 1982г. это доказали и получили Нобелевскую премию.  Цвет возникает у нас в сознании. Физики измеряют только то, что объективно существует, т.е. то, что от сознания не зависит.  Поэтому в международной системе СИ нет единиц измерения цвета, а парижской палате мер и весов соответственно нет эталонов цвета.

       Для закрепления изложенного выше материала   юным физикам, которые всё ещё уверены, что цвет можно измерить,  предлагаю провести лабораторную  работу на тему «Измерение   количество цвета в свете».  Для начала возьмём  самый простой случай – два монохроматических луча, например,  с длиной  волны 700нм и 705нм. В качестве источника  могу рекомендовать вот этот прибор .   Точность изумительная – 0,5нм. Ну, пожалуй,  всё,  для начала достаточно.
 
       Итак, основной вопрос: какое количество  цвета находится в свете с диной волны 700нм и какое количество цвета находится в свете с диной волны 705нм.  Дополнительные  контрольные  вопросы:

–  где находится цвет в электромагнитной волне?

–   где находится цвет в веществе?

–   единицы измерения цвета?

–  где находятся эталоны цвета Международной системы единиц измерения (СИ)?

      Жду результатов измерений  изложенных, разумеется, в единицах системы СИ и с указанием погрешностей.  Не забудьте приложить сертификат соответствия эталонов цвета, которые Вы применяли для измерений. 
 
P.S.    Особо любознательные  юные физики могут этим не ограничиваться и пройтись  мелким шагом хоть до 300нм, прибор это позволяет.  Если, по какой-то причине,  Вам не нравится свет с длинами волн 700нм и 705нм, то можете выбрать те длины,  которые  Вам по душе.  Главное произвести точные замеры длин волн и соответствующее им количество цвета.

P.S. P.S.   Закуску я уже купил, а ящик коки – за счёт проигравшей стороны.

[незлой]

Цветовой эталон был создан в СССР в 1976 году. Этот государственный эталон был основан на спектральных измерениях. Тогда же Юстовой был создан систематизированный атлас цветов. Цветовые координаты определялись светом, насыщенностью и так далее. Всего в атласе проанализировано тысяча цветов, идеально соответствующих эталону.

В наше время существуют цветовые атласы немецкие, английские, шведские, используются они в самых различных областях, начиная от керамической плитки и заканчивая автомобилями, однако единого ГОСТа для цветовой распечатки не существует.

зы:  в 82м году нобелевку по психологии и медицине получил вот этот мощный старик соподельники. у американцев в том году лауреатами стали 2 экономиста и физик.

[IGORЬ]

       to незлой:  Давид Хьюбл (David H.Hubel) и Торстен Вайзел (Torsten N.Wiesel)  показали, что по нейрофизиологическим  каналам идёт только разность или сумма яркостей (амплитуд) спектральных составляющих света, попадающего на сетчатку глаза.  Нобелевскую премию за своё открытие они получили в 1981году. Писал по памяти,  поэтому ошибся по дате на 1 год.

       Кроме эталона цвета  в 1976 году в СССР были ещё идеи коммунизма и пр., которые мировым научным сообществом  не разделялись.
 
       Ещё раз для особо упёртых напоминаю, что физики в своих измерениях руководствуются только Международной системой СИ.    ГОСТы  СССР им по барабану.

[незлой]

Давид Хьюбл (David H.Hubel) и Торстен Вайзел (Torsten N.Wiesel)  показали, что по нейрофизиологическим  каналам идёт только разность или сумма яркостей (амплитуд) спектральных составляющих света, попадающего на сетчатку глаза.

а как из этого следует что

В мозге цвет также не возникает, несмотря на зависимость чувствительности колбочек и палочек от длины волны света. 

??

[незлой]

зы: цветное зрение -- это наш спектральный анализатор. "цвет" - наиболее часто встречающиеся патерны спектров. поскольку всё - биология, то разброс и нестабильность, разумеется, страшные.
между тем, без стандартов по цвету - никуда, начиная от автомобилей, одежды и косметики и заканчивая типографской вёрсткой и  написанием программ.

[Проходящий Кот]

       to незлой:  Давид Хьюбл (David H.Hubel) и Торстен Вайзел (Torsten N.Wiesel)  показали, что по нейрофизиологическим  каналам идёт только разность или сумма яркостей (амплитуд) спектральных составляющих света, попадающего на сетчатку глаза.  Нобелевскую премию за своё открытие они получили в 1981году. Писал по памяти,  поэтому ошибся по дате на 1 год.

       Кроме эталона цвета  в 1976 году в СССР были ещё идеи коммунизма и пр., которые мировым научным сообществом  не разделялись.
 
       Ещё раз для особо упёртых напоминаю, что физики в своих измерениях руководствуются только Международной системой СИ.    ГОСТы  СССР им по барабану.

Физики работают в системе СГС.
Юным астрономам полезно знать о цветовых шкалах звезд.....
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,78965.0.html

[Алексис]

Давид Хьюбл (David H.Hubel) и Торстен Вайзел (Torsten N.Wiesel)  показали, что по нейрофизиологическим  каналам идёт только разность или сумма яркостей (амплитуд) спектральных составляющих света, попадающего на сетчатку глаза.  Нобелевскую премию за своё открытие они получили в 1981году. Писал по памяти,  поэтому ошибся по дате на 1 год.

       Кроме эталона цвета  в 1976 году в СССР были ещё идеи коммунизма и пр., которые мировым научным сообществом  не разделялись.
 
       Ещё раз для особо упёртых напоминаю, что физики в своих измерениях руководствуются только Международной системой СИ.    ГОСТы  СССР им по барабану.

Насчет отсутствия эталона цвета в СИ, это вообще не аргумент. Эталона цвета нет в физике, потому что это лишняя сущность. Достаточно знания длины волны, которая и входит в формулы. Поскольку результат взаимодействий определяет именно длина волны (частота). Однако для удобства в повседневной работе дизайнеров, полиграфистов и прочих колористов созданы эталоны цвета, которые собраны в атласах цветов. Иначе не возможно было бы выдержать единые стандарты окраски тканей или цветных иллюстраций, а в более близкой нам технике передать одинаковые оттенки цветов на экране монитора. Поэтому эталон цвета он и в Африке эталон цвета.
Надо заметить, что никакого цвета нет и в телевизионном сигнале, там только предается "цветовые" на самом деле яркостные сигналы, так называемые цветовые поднесущие. В дополнение отдельно предается яркостной сигнал. Однако во чудо, а на экране появляется реальный цвет! Иначе, на экране монитора совсем, как и в и мозге из яркостных сигналов вырезанных из отдельных участков спектра, заметим, без участия сознания синтезируется полная цветовая гамма. То же само происходит в принтере. Только "цветовой" сигнал там передается в цифровом виде. А на печати получается реальный цвет. Сей факт вам подтвердит любой спектрофотометр (колориметр) или, иначе говоря, прибор для измерения цвета.
Например, при настройке офисной печатающей техники в качестве колориметра используют сканер и разные программы начиная от обычного фотошопа. И делают это по кривулькам, а не на глаз. При цветной фотопечати в старые времена использовались автоматические корректоры цвета.
Иначе говоря, цвет существуют объективно, и воспринимается приборами без нашего сознания.

[Patsak]

Возьмем скажем обычную керамическую чашку. Предположим, она имеет форму полусферы. Является ли ее объем материальным ? Может ли существовать материальная чашка без своего объема ?

Объём материальной чашки есть область пространства, заполненная веществом чашки.  Всё остальное к чашке, как материальному объекту,  отношения не имеет.

Те же "яйца", только в профиль, объяснять не хочется.

За «яйца» обычно  хватаются, когда аргументы  исчерпаны. Но я открыт к диалогу и не ниже пояса  бить не буду, пожалуйста, не пугайтесь.

Обычно я исхожу из того, что собеседник способен воспринимать сразу несколько уровней смысла, извлечь из одного и тоже предложение сразу несколько значений. Есть даже такая поговорка: "По вашим словам, узнаем о чем вы хотели умолчать". Общаться с человеком, который на это не способен и воспринимает все буквально, как компьютер, мне, честно говоря, скучно.
Я не думаю, что Вы не способны на это, просто решили прикинутся м-м… непонимающим.
На всякий случай поясняю. Заполнено ли пространство не занятое веществом чашки каким-либо веществом или нет, в данном случае, не имеет никакого значения. Если очень хочется – налейте в это пространство воды. Если и этот вариант не устраивает, посчитайте объем стенок чашки. Те же "яйца" означают, что методы измерения объема (например, метод исчерпывания бесконечно малыми) универсальны и к наличию или отсутствия вещества в измеряемой области относятся индифферентно.
 

Если  Вы считаете, что «бесконечно малые»  в физическом  мире существуют, то  приведите, пожалуйста,   их массу покоя (или эквивалент массы – энергию), размер, заряд, спин и т.д.  На каком ускорителе происходило открытие «бесконечно малых» частиц?  Ну, а если их ещё не открыли, то у Вас есть шанс прославиться подобно Хиггсу.  Андронный коллайдер пока ещё под парами.

Конечных чисел, как и "бесконечно малых", в физическом мире тоже не существует, нет там ни единицы, ни нуля. Либо мы мысленно помещаем физические объекты в эти модели, т.е. приписываем физическим объектам эти модельные свойства (первый, второй, один, два и т.д.), либо нет.
Например, когда мы говорим, яблоко одно или первое, мы приписываем самому яблоку нефизические свойства, когда мы говорим, что объем чашки равен единице или Пи, мы вновь устанавливаем между предметами и уже прикрепленными к ним свойствами некие отношения, в основном метрические. Иногда некоторые приписанные свойства сами объявляются физичными, например энергия – это свойство физических объектов непосредственно не наблюдаемое в экспериментах, но являющееся атрибутом и производной характеристикой простой метрической модели основанной всего на двух величинах – пространственной и временной координатах.
Физичность или не физичность этих свойств, т.е. соответствие полученной модели действительности, устанавливается опытно или интуитивно. Если два яблока плюс два яблока получилось четыре яблока, значит, эта модель оказалась адекватной действительности. Если полусферическая чашка единичного радиуса имеет объем V=2/3 Пи R^3, значит метод исчерпывания и соответствующая модель "бесконечно малых" адекватна действительности.
Тоже самое касается приведенных Вами примеров массы покоя, заряда, спина и прочее. Все это – модельные свойства, которые приписаны неким физическим объектам, которые собственно и идентифицируются через них. Все, что в эти модели не вписывается объявляется не физичным, ошибкой эксперимента, глюком и прочее.

Объём
Пространство это также идеализация.  Если в нём нет материи, то измерять  там  нечего.  Такие пространства с точками, не имеющими размера, линиями, не имеющими толщины и т.д. существуют лишь в  воображении.

Ну, "импульс & координата" электрона тоже существует лишь в воображении, это нормально.

Нет,  это не нормально.   Вы ошибаетесь.  Импульс и координаты и пр.  характеристики электронов  без труда измеряются физическими приборами. Эталоны массы,  длины и времени это гарантируют.

Это нормально, т.к. во-первых, установив координату электрона вы тут же потеряете способность установить его импульс и наоборот. Во-вторых, это нормально, потому что сами эталоны массы, длинны и времени составлены из этих частиц и их отношений, поэтому какие из отношений (в частности, метрические или нет) первичны, еще вопрос, впрочем второстепенный.

Объём
В материальном мире нет графов. Это также математическая идеализация. 

Энергии в материальном мире тоже нет – это лишь идеализация

Здесь  Вы опять ошибаетесь.  Энергия без труда измеряются физическими приборами.  Эталоны массы,  длины и времени это гарантируют.

Про энергию уже сказал, остается привести хотя бы цитату из Вики:
Эне́ргия — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие. Как и любая другая мера, самостоятельно в природе не существует, и является лишь человеческой абстракцией.[1] Введение понятия энергии удобно тем, что в случае, если физическая система является замкнутой, то её энергия сохраняется во времени. Это утверждение носит название закона сохранения энергии. Понятие введено Аристотелем в трактате «Физика».

Объём
С  точки зрения физики карта есть кусок бумаги, на который  тонким слоем нанесены атомы красящих веществ, либо экран компа, с модулированным по яркости свечением пикселов, излучающих электромагнитные  волны.  Маршруты транспорта, улицы, дома  и пр. возникают в виде нематериальных образов в сознании человека, который на эту карту смотрит.

Ну, в общем-то карта любого "материального мира" возникает примерно также. Так дома реальные или нет ? А автобусы и метро реально ?

Реальны.

Прекрасно, метро реально, дороги реальны, автобусы и прочее тоже, их движение реально, время в пути реально. Люди, перемещающиеся по городу тоже реальны. Для этих людей реально, что расстояния между конечными пунктами любого маршрута составляет реально определенное время. Совершенно реально, что существуют реальные маршруты между реальными остановками не подчиняющиеся реальному неравенству треугольника , т.е. пространство, образованное всеми возможными реальными маршрутами реального перемещения реальных людей, где расстояния выражены реальными единицами реального времени в пути, является реально не http://ru.wikipedia.org/wiki/Метрическое_пространство]метрическим.[/URL]

Очень хороший пример виртуального пространства.  Из перечисленных признаков только рост является объективной физической характеристикой.  Остальные характеристики (цвет глаз, цвет кожи, цвет и кудрявость волос  и т.п.)  субъективны,  их  в физическом мире нет,  измерить  невозможно.   Почему то очень  охотно  не физики покупаются на идею измерения  цвета по длине волны света.  Весьма  распространённое заблуждение.

Ну, про зрительные иллюзии мы слышали, Вы просвещайте, на каком этапе длинна световой волны перестает быть объективным признаком цвета.

   Зрительные иллюзии  это у клоунов в цирке, а здесь  астрономический форум.  Кстати, астрономия – это часть физики. Поэтому   участникам тусовки нелишне поглубже ознакомиться с  этим  предметом. Просвещаю,  раз просили.   Свет  есть объективная причина цвета.  А вот  цвета в физическом мире нет вовсе. Нет в физике такого понятия.  В мозге цвет также не возникает, несмотря на зависимость чувствительности колбочек и палочек от длины волны света.  Два американских нейрофизиолога в 1982г. это доказали и получили Нобелевскую премию.  Цвет возникает у нас в сознании. Физики измеряют только то, что объективно существует, т.е. то, что от сознания не зависит.  Поэтому в международной системе СИ нет единиц измерения цвета, а парижской палате мер и весов соответственно нет эталонов цвета.  Для закрепления изложенного выше материала   юным физикам, которые всё ещё уверены, что цвет можно измерить,  предлагаю провести лабораторную  работу на тему «Измерение   количество цвета в свете».  Для начала возьмём  самый простой случай – два монохроматических луча, например,  с длиной  волны 700нм и 705нм. В качестве источника  могу рекомендовать вот этот прибор .   Точность изумительная – 0,5нм. Ну, пожалуй,  всё,  для начала достаточно.

Я же говорю, про зрительные иллюзии мы уже наслышаны, цирк здесь устраивать действительно ни к чему. Вам уже кроме меня достаточно ответили, чтобы разобраться в этом вопросе. Ну и я подкину свои пять копеек. Коротко, веско, зримо: 

Итак, основной вопрос: какое количество  цвета находится в свете с диной волны 700нм и какое количество цвета находится в свете с диной волны 705нм.  Дополнительные  контрольные  вопросы:
–  где находится цвет в электромагнитной волне?

В ее длине или частоте, эти взаимосвязанные величины определяют цвет, можно даже просто говорить, цвет объекта – 700 или 705 нм. Для удобства некоторые диапазоны можно обозначить именами собственными..
Если Вы хотите узнать, какое квалиа соответствует красному цвету в принятой классификации – попросите светотехников продемонстрировать вам свет соответствующей длинны волны. После этого можете пользоваться квалиа "красного", как эталоном длинны волны света, не забывая про зрительные иллюзии.

–   где находится цвет в веществе?

См.там же – спектральные линии различных веществ и их относительная видность для среднего глаза.

–   единицы измерения цвета?

Нанометры или герцы. Часто принята качественная шкала: красный, желтый, зеленый…

–  где находятся эталоны цвета Международной системы единиц измерения (СИ)?

Все там же, в Париже.

Жду результатов измерений  изложенных, разумеется, в единицах системы СИ и с указанием погрешностей.  Не забудьте приложить сертификат соответствия эталонов цвета, которые Вы применяли для измерений. 

Все это те же "яйца", повторяться не хочется. Неужели, Вы до сих пор не сообразили, что граница физического и не физического не является чем-то "высеченным в камне", а скорее напоминает границу неизмеримого множества, что модель отделения физичного от не физичного, которая у Вас в сознании и которой Вы сами же пользуетесь,  не является частью физического мира ?

P.S. P.S.   Закуску я уже купил, а ящик коки – за счёт проигравшей стороны.

Общаться с оппонентом, выражающим свое отношение к беседе и собеседникам, данной картинкой, мне, скажем мягко - просто скучно…