Природа сознания.

[-Asket-]

возможна ли эквивалентность между физическими характеристиками множества волновых пакетов и характеристиками областей возбуждения в нейронной сети

А у нас есть образец "стандартной" нейронной сети человека?
Кубики Набокова - синестезия
Синестезия, что это?

[Patsak]

А у нас есть образец "стандартной" нейронной сети человека?

Конечно, нет 
Это просто модель, довольно разработанная, чтобы в ней выражать некоторые смутные мысли, например, касательно "цвета", что в нем физичного, а что нет.

Не хотелось затрагивать тему зрительных иллюзий, но раз уж разговор зашел об эквивалентности, возьмем, например, известную иллюзию решетки Геринга
Бесспорно, если к каждому кругу на пересечении серых линий поставить фотометр, никаких изменений зарегистрировано не будет. С другой стороны, если и нам ограничить область просмотра таким же образом, мы тоже никаких изменений не зафиксируем.
Если же увеличить площадь воспринимаемой картины, то фотоны идущие, из различных областей картинки попадают либо в правый, либо в левый глаз, либо в оба одновременно (интерференция на глазах, как на двух щелях). Соответственно, в зависимости от состояния наблюдателя, в данном случае, просто нашего мысленного внимания, мы можем фиксировать или ту или иную картину или одновременно несколько, если фиксация происходит на разных уровнях общности, различными областями мозга. В общем-то, простым "движением мысли" мы влияем на вероятность обнаружения фотонов в той или иной области, другое дело, что не очень то контролируем этот процесс.
Я хочу сказать, что кое-что в зрительных иллюзиях может носить вполне физический характер реальности, какова она есть, а не быть просто ошибкой алгоритма, которой в действительности ничего не соответсвует.

А насчет синестезии, для меня вобще-то странно, что это редкая аномалия, а не обыденность.

[незлой]

Таким образом, при прочих равных групповое поведение для человека важнее индивидуального, а этичность важнее компетентности. В статистическом большинстве случаев добро побеждает ум, причем с большим отрывом. Даже в западной культуре, где традиционно сильны соображения индивидуализма и рациональности.

то что человек -- животное доброе и так все знают.
вот тараканы у него в голове заводятся лютые порой, это да..

[Aquarius]

поэтому любые попытки измерить цвет  обречены на провал.
 

Печатники бросают помидоры и тухлые яйца.

    Печатники меряют  «координаты цветности» (не путать с цветом), по которым определяется положение точки в виртуальном цветовом пространстве CMYK.

Если воспринимаемый нами цвет вещей возможно изменить механическим, химическим и т. д. способом воздействуя на предмет, то он (цвет) существует реально. Неважно, как он выглядит на самом деле, главное, что его изменение функционально жёстко связаны с видимыми изменениями в мозге и их можно прогнозируемо повторять.

[Axima]

Говоря об эквивалентности обычно не рассматривают случай, когда состояние сети, влияет на пакет. А ведь квантомеханически они связаны. Поэтому вопрос физичности "цвета" в виде эквивалентности состояний сети и волнового пакета я бы оставил открытым.

Утверждение (наблюдение), что цвет зелёный, уже содержит в себе классичность (степень определённости, и независимость свойств пакета от наблюдателя). То есть, опыт ставиться так, что квантовая механика неприменима. Не нужна.

[Patsak]

Утверждение (наблюдение), что цвет зелёный, уже содержит в себе классичность (степень определённости, и независимость свойств пакета от наблюдателя). То есть, опыт ставиться так, что квантовая механика неприменима. Не нужна.

По этому, обычно и не рассматривают ("случай, когда состояние сети, влияет на пакет").

Допустим, "зеленость" или "красность", действительно, является не квантомеханическим, а классическим свойством. Тогда редукция ВФ и есть решение задачи классификации "зеленого" и "красного".  Статистическая вероятность зафиксировать  фотон с той или иной энергией/частотой/длинной волны разная, соответственно, и "цвет" будет разный. Сеть в этом случае, хоть и способна влиять на исход эксперимента, но весьма незначительно, в классическом пределе (закон больших чисел)- никак.

А теперь, предположим, что сеть и фотон могут находится в состоянии суперпозиции, а различные "цвета" являются характеристиками этих состояний. Для их наблюдения редукции ВФ не нужна, наоборот, при редукции "цвет" пропадает.
Наблюдая за сетью со стороны, мы конечно не сможем что-либо утверждать о том, в каком состоянии сейчас сеть и какого "цвета" фотон.
Незаурядность ситуации в том, что мы не наблюдаем сеть со стороны, мы сами и есть эта сеть и можем "внутри" фиксировать собственное состояние не разрушая суперпозицию.
Правда, квалиа других сетей людей мы тоже непосредственно воспринять не можем, если только не находимся с ними в состоянии суперпозиции.

[Axima]

Утверждение (наблюдение), что цвет зелёный, уже содержит в себе классичность (степень определённости, и независимость свойств пакета от наблюдателя). То есть, опыт ставиться так, что квантовая механика неприменима. Не нужна.

По этому, обычно и не рассматривают ("случай, когда состояние сети, влияет на пакет").

Допустим, "зеленость" или "красность", действительно, является не квантомеханическим, а классическим свойством. Тогда редукция ВФ и есть решение задачи классификации "зеленого" и "красного".  Статистическая вероятность зафиксировать  фотон с той или иной энергией/частотой/длинной волны разная, соответственно, и "цвет" будет разный. Сеть в этом случае, хоть и способна влиять на исход эксперимента, но весьма незначительно, в классическом пределе (закон больших чисел)- никак.

А теперь, предположим, что сеть и фотон могут находится в состоянии суперпозиции, а различные "цвета" являются характеристиками этих состояний. Для их наблюдения редукции ВФ не нужна, наоборот, при редукции "цвет" пропадает.
Наблюдая за сетью со стороны, мы конечно не сможем что-либо утверждать о том, в каком состоянии сейчас сеть и какого "цвета" фотон.
Незаурядность ситуации в том, что мы не наблюдаем сеть со стороны, мы сами и есть эта сеть и можем "внутри" фиксировать собственное состояние не разрушая суперпозицию.
Правда, квалиа других сетей людей мы тоже непосредственно воспринять не можем, если только не находимся с ними в состоянии суперпозиции.

Что значит "Допустим, "зеленость" или "красность", действительно, является не квантомеханическим, а классическим свойством. "? Никаких допустим. Зелёность - классическое свойство. Иначе все размышления становятся мышлизмами.

Если сеть находится в состоянии суперпозиции, то явление "цвет" не существует как для самой самой сети, так и для внешнего наблюдателя.

[Patsak]

Что значит "Допустим, "зеленость" или "красность", действительно, является не квантомеханическим, а классическим свойством. "?

Допустим, означает предположим. Возьмем любое осмысленное утверждение, например, "все вороны черные" и попробуем его доказать или опровергнуть.

Никаких допустим. Зелёность - классическое свойство. Иначе все размышления становятся мышлизмами.

Надеюсь, что "никаких допустим", это не Ваше кредо.
Думаю, у Вас хватит м-м.. смелости, или чего Вам не хватает, чтобы  предположить, что скорость света не является фундаментальной скоростью в преобразованиях Лоренца ? Это по-Вашему, возможно или мышлизм ?
Дело в том, что Ваши критерии "мышлизмов" мне не очевидны, хотелось бы более развернутые ответы получить.
Попусту припираться я не хочу и в общем-то, тоже могу обосновать, почему "цвет" является классическим свойством.
Но меня больше Ваши аргументы интересуют. Посмотрим, вдруг у меня есть что возразить.

Если сеть находится в состоянии суперпозиции, то явление "цвет" не существует как для самой самой сети, так и для внешнего наблюдателя.

Откуда Вы знаете, что для самой системы "сеть-фотоны", находящейся в суперпозиции состояний не существует различий между теми состояниями в которые система может редуцировать или различными суперпозициями состояний ?
Внешние наблюдатели об этом судить не могут, по крайне мере до редукции ВФ, а когда она происходит - уже не могут.

[Axima]

Если сеть находится в состоянии суперпозиции, то явление "цвет" не существует как для самой самой сети, так и для внешнего наблюдателя.

Откуда Вы знаете, что для самой системы "сеть-фотоны", находящейся в суперпозиции состояний не существует различий между теми состояниями в которые система может редуцировать или различными суперпозициями состояний ?
Внешние наблюдатели об этом судить не могут, по крайне мере до редукции ВФ, а когда она происходит - уже не могут.

Само слово "наблюдатель" подразумевает , что это посторонний (внешний) наблюдатель. Говорить о том, что внутри чего-то есть "внутренний наблюдатель" - бессмыслица. Наблюдателем может быть только некий "независимый посторонний процесс". То есть, наблюдатель может может быть только за пределами. Вот и получается, что углубляясь внутрь чего-то, мы всегда выходим за его пределы!!!
Из понимания этого и надо исходить при понимании цвета.

[Patsak]

Само слово "наблюдатель" подразумевает, что это посторонний (внешний) наблюдатель. Говорить о том, что внутри чего-то есть "внутренний наблюдатель" - бессмыслица. Наблюдателем может быть только некий "независимый посторонний процесс". То есть, наблюдатель может может быть только за пределами. Вот и получается, что углубляясь внутрь чего-то, мы всегда выходим за его пределы!!!

Для начала приведу примеры сопричастных (внутренних) наблюдателей.
Рассматривать будем в классической механике (Евклидово пространство + преобразования Галилея  + законы Ньютона). Человек массы m катится по люду (трением пренебрегаем) со скоростью v и сталкивается с другим человеком, имеющим ту же массу и ту же встречную скорость. Является ли человек сопричастным (внутренним) наблюдателем или посторонним (внешним) ? Мешает ли ему та или иная возможность рассчитать кинетическую энергию системы и ее частей, исход абсолютно упругого или абсолютно не упругого соударения с другим человеком?  Второй вариант - Земля и Солнце вращаются вокруг центра масс. Человек находится на Земле, мешает ли это человеку рассчитывать положение небесных тел (Земли и Солнца) друг относительно друга ? Тоже самое в СТО (Пространство Минковского + преобразования Лоренца + процедура синхронизации), тоже, в ОТО (Римановы пространства + принцип эквивалентности).

Это все, конечно, теории о макро объектах, в которых человека легко сопоставить одному из объектов теории (материальному телу), что позволяет ему быть как внутренним (причастным), так и внешним (посторонним) наблюдателем.

Квантовая механика в основном имеет дело с микроскопическими размерами вещества. Но известны и примеры и макрообъектов проявляющих квантовые свойства, например, сверхтекучести или сверхпроводимости или запутанности. Что принципиально мешает человеку быть причастным (внутренним) наблюдателем в данном случае ? В чем принципиальное отличие ?
Кажется, еще Р.Пенроуз в своей популярной книжке фантазировал на тему квантовых процессов в мозгу.

Из понимания этого и надо исходить при понимании цвета.

Это не похоже на аргумент, что же это: вера, пожелание, императив, аксиома или постулат ?

Я так понимаю, мы на первом же шаге уперлись в философский тупик различных интерпретаций квантовой механики.

[Алексис]

Цитата: Алексис от 18.09.2012 [22:49:27]

    …на экране монитора совсем, как и в и мозге из яркостных сигналов вырезанных из отдельных участков спектра, заметим, без участия сознания синтезируется полная цветовая гамма.


      Вы ошибаетесь.  Тотальный контроль  сознания  над цветовой гаммой  монитора начинается с выбора цветовой температуры, например, она может быть такой - 5002К; и  такой – 5502К; и вот такой -6504К; и даже такой 7504К. Так Вам какая температура по вкусу?  Может быть  Вы про «одинаковые оттенки цветов на экране монитора» просто  пошутили?



Цитата: Алексис от 18.09.2012 [22:49:27]

    То же само происходит в принтере. Только "цветовой" сигнал там передается в цифровом виде. А на печати получается реальный цвет.


      На принтере субтрактивные цвета  по модели CMYK, а на мониторе - аддитивные цвета по модели RGB. Они принципиально разные. Цвета на принтере и на мониторе никогда не совпадают. Так который из них даёт «реальный» цвет?

Но Вы, конечно, не имели дело с полиграфией и не занимались дизайном. А там все давно стандартизировано. Я же написал, что есть стандарты и методики калибровки монитора, принтера, сканера и полиграфической машины, когда везде отображается одинаковые цвета. И цвет, который дизайнер видит на экране и цвет на обложке глянцевого журнала все должно выглядеть среднестатистически одинаково. Поэтому и использует везде стандартные методики калибровки цвета. Есть даже фирмы, которые на этом специализируются. Ездят по офисам и цехам и калибруют технику, как настройщики настраивают рояли.

Для настройки монитора есть экранные спектрофотометры/калориметры. Калибровку принтера обычно проводят используя сканер, который можно настроить отсканировав лист бумаги с эталонным цветом. Если у вас уже настроен монитор, то, отобразив на экране тот или оной цвет, его выводят на печать. Потом сканируют распечатку, и результат выводят на экран и снова снимают спектр. Если все настроенное, то на экранном спектрофотометре вы получите тот же результат, что и вначале. Если цвет не совпадает, то есть программы коррекции цветов отдельно для сканера и принтера. Так добиваются того, что цвет на экране и принтере получается объективно одинаковый и независимым от способа смешивания люминофоров. Ясно дело в пределах погрешности.
Так примерно это все и делается. И это обычная физика и техника и ни какой магии и без участия сознания человека.

[postoronim]

А я вот путаю синий и зеленый цвета. Поставь их рядом я покажу, где какой. А в рознь я путаю, на какой-то говорю ошибочно (на какой - не помню). Но никогда не наоборот.
Странно?

[Axima]

Для начала приведу примеры сопричастных (внутренних) наблюдателей.
Рассматривать будем в классической механике (Евклидово пространство + преобразования Галилея  + законы Ньютона). Человек массы m катится по люду (трением пренебрегаем) со скоростью v и сталкивается с другим человеком, имеющим ту же массу и ту же встречную скорость. Является ли человек сопричастным (внутренним) наблюдателем или посторонним (внешним) ? Мешает ли ему та или иная возможность рассчитать кинетическую энергию системы и ее частей, исход абсолютно упругого или абсолютно не упругого соударения с другим человеком?  Второй вариант - Земля и Солнце вращаются вокруг центра масс. Человек находится на Земле, мешает ли это человеку рассчитывать положение небесных тел (Земли и Солнца) друг относительно друга ? Тоже самое в СТО (Пространство Минковского + преобразования Лоренца + процедура синхронизации), тоже, в ОТО (Римановы пространства + принцип эквивалентности).
Это все, конечно, теории о макро объектах, в которых человека легко сопоставить одному из объектов теории (материальному телу), что позволяет ему быть как внутренним (причастным), так и внешним (посторонним) наблюдателем.

Зачем приводить пример из мира макрообъектов в доказательство о представлений об объектах квантовой механики?

Квантовая механика в основном имеет дело с микроскопическими размерами вещества. Но известны и примеры и макрообъектов проявляющих квантовые свойства, например, сверхтекучести или сверхпроводимости или запутанности. Что принципиально мешает человеку быть причастным (внутренним) наблюдателем в данном случае ? В чем принципиальное отличие ?
Кажется, еще Р.Пенроуз в своей популярной книжке фантазировал на тему квантовых процессов в мозгу.

Мешает редукция волнового фронта при внешнем вмешательстве. А что такое внешнее вмешательство? Это - нарушение условий , в которых находится квантовый обьект. Принципиальное отличие в том, что наблюдатель - это внешнее условие.
Цвет - это внешнее условие.

[Patsak]

Зачем приводить пример из мира макрообъектов в доказательство о представлений об объектах квантовой механики?

Чтобы опровергнуть Ваше слишком общее утверждение:

Говорить о том, что внутри чего-то есть "внутренний наблюдатель" - бессмыслица.

Внутри системы Земля - Солнце "внутренний" наблюдатель явно есть. Нет ?
Далее,

Мешает редукция волнового фронта при внешнем вмешательстве. А что такое внешнее вмешательство? Это - нарушение условий , в которых находится квантовый обьект.

Все правильно, но вы забыли мой исходный тезис:

предположим, что сеть и фотон могут находится в состоянии суперпозиции, а различные "цвета" являются характеристиками этих состояний. Для их наблюдения редукции ВФ не нужна, наоборот, при редукции "цвет" пропадает.

Поэтому не очень понятно, что Вы редукцией пытаетесь опровергнуть.
Еще раз, гипотеза: предположим, что сеть и фотон могут находится в состоянии суперпозиции, а различные "цвета" являются характеристиками этих состояний, которые разрушаются при редукции ВФ.
Опровергайте.

Зачем Принципиальное отличие в том, что наблюдатель - это внешнее условие.
Цвет - это внешнее условие.

Не хочется повторяться, но раз Вы повторяетесь…

Это не похоже на аргумент, что же это: вера, пожелание, императив, аксиома или постулат ?

[Axima]

Зачем приводить пример из мира макрообъектов в доказательство о представлений об объектах квантовой механики?

Чтобы опровергнуть Ваше слишком общее утверждение:

Говорить о том, что внутри чего-то есть "внутренний наблюдатель" - бессмыслица.

Внутри системы Земля - Солнце "внутренний" наблюдатель явно есть. Нет ?

Человек - это внешний наблюдатель. Он получает информацию от внешних по отношению к земле объектов: солнце, звёзды и т.п..

Далее,

Мешает редукция волнового фронта при внешнем вмешательстве. А что такое внешнее вмешательство? Это - нарушение условий , в которых находится квантовый обьект.

Все правильно, но вы забыли мой исходный тезис:

предположим, что сеть и фотон могут находится в состоянии суперпозиции, а различные "цвета" являются характеристиками этих состояний. Для их наблюдения редукции ВФ не нужна, наоборот, при редукции "цвет" пропадает.

Поэтому не очень понятно, что Вы редукцией пытаетесь опровергнуть.

Я говорю , что цвет не может быть внутренним состоянием. Так как цвет - результат редукции. То есть, результат внешнего вмешательства.

Еще раз, гипотеза: предположим, что сеть и фотон могут находится в состоянии суперпозиции, а различные "цвета" являются характеристиками этих состояний, которые разрушаются при редукции ВФ.
Опровергайте.

Цвет "появляется" после редукции.

[IGORЬ]

Но Вы, конечно, не имели дело с полиграфией и не занимались дизайном. А там все давно стандартизировано. Я же написал, что есть стандарты и методики калибровки монитора, принтера, сканера и полиграфической машины, когда везде отображается одинаковые цвета.

      Методики это не стандарт. Да и о каком стандарте может идти речь,  если цветовую температуру белой точки монитора каждый пользователь выбирает произвольно на свой художественный вкус от 5000К  до 7500К.  Необходимость в цветовой температуре возникает потому, что НЕТ эталона белого цвета, который  наше СОЗНАНИЕ всегда бы воспринимало как белый.  Поэтому эта температура не может быть стандартизирована, т.к. она субъективна. В зависимости от условий глаз подстраивается под определенный цветовой диапазон. Например, оттенок белого цвета на экране монитора будет  меняться в зависимости от внешнего освещения, под которое подстраивается  глаз.  По белому листу бумаги аналогично. Только ещё хуже, чем с монитором. Из-за отбеливателей днём такая бумага выглядит ослепительно белой, а при искусственном освещении имеет желтоватый оттенок.

      Касательно полиграфических машин я уже говорил, что печатники меряют по координаты цветности, определяющие положение точки в виртуальном пространстве CMYK (Cyan-Magenta-Yellow-blacK). Но координаты цветности это вовсе не  цвет.  Например,  выражение  «цвет  C40 M50 Y100 K10»  лишено всякого смысла, если не ясен тип печатного станка, характеристики бумаги и пр.  Хороший печатник, имеющий большой опыт работы, может предвидеть, какое цветовое ощущение получится в результате сочетания различных плотностей базовых красителей, без калибровки, с помощью денситометрического контроля   отпечатать весь тираж без цветовых отклонений. Но если перевести его на другую печатную машину, то ему понадобится немалое время для привыкания к ее особенностям, так как, несмотря на стандартизацию, разные печатные машины формируют  разное цветовое ощущение при одних и тех же исходных аппаратных данных.   Другой пример. Если в файле двух однотипных станков указать одни и те же координаты,  то цвета будут разные.  Печатники это хорошо знают.

      Похожую картину мы наблюдаем и с цветовой моделью RGB. К примеру, на разных мониторах значения в файле R=40, G=80, B=150 вызовут разные цветовые ощущения, и понятно только то, что это будет синеватый оттенок.

      В аддитивной модели RGB световые потоки суммируются, производя более яркие цвета, а в субтрактивной модели CMYK световые потоки вычитаются, генерируя более тёмные цвета (краситель  на белой бумаге  вычитает часть спектра из падающего белого света). Поэтому яркие цвета на мониторе становятся тёмными и унылыми в отпечатанном виде. Невозможно добиться совпадения спектра излучения монитора и спектра отражения окрашенной бумаги.  Есть математическая теория, описывающая преобразования RGB в CMYK-модель. По теории эти преобразования верны лишь в том случае, когда спектральные кривые отражения для базовых цветов не пересекаются. Поэтому существуют цвета, описываемые в RGB-модели, но не описываемые в  CMYK-модели.



   

И цвет, который дизайнер видит на экране и цвет на обложке глянцевого журнала все должно выглядеть среднестатистически одинаково.

      Но в реальной жизни это далеко на так, см. коллаж из репродукций «Звёздной ночи» Ван Гога. 
До сих пор я не встречал ни одного человека, который бы сказал, что цвета на мониторе, в журнале и в реальной выглядят одинаково.


 

Поэтому и использует везде стандартные методики калибровки цвета. Есть даже фирмы, которые на этом специализируются. Ездят по офисам и цехам и калибруют технику, как настройщики настраивают рояли.

       400 относительно честных способов отъёма денег у граждан, не нарушая УК, знал ещё О. Бендер.


 

Для настройки монитора есть экранные спектрофотометры/калориметры. Калибровку принтера обычно проводят используя сканер, который можно настроить отсканировав лист бумаги с эталонным цветом.

      Эталон представляет собой средство измерения,  обеспечивающее воспроизведение и хранение единицы физической величины. Мы уже выяснили, что в физике НЕТ понятия цвет,  НЕТ единиц измерения цвета.  В международной палате (бюро) мер и весов – МБМВ со штаб квартирой в г. Севр под Парижем эталонов цвета НЕТ. Во ВНИИМ им Д. И. Менделеева в Санкт-Питербурге, где хранятся все государственные первичные эталоны (ГПЭ), их тоже НЕТ.

      Как известно, ночью цвета вообще нет. Могут ли быть легитимными эталоны, которые по ночам исчезают, а днём меняются в зависимости от освещения?

     Может быть для таблиц (вееров)  RAL с максимальным сроком эксплуатации 6 месяцев слово «эталон» слишком громко звучит?  Тем более, изготовитель таких «эталонов» честно предупреждает, что соответствие оттенков не гарантирует. Юридическая практика показывает, что в силу неопределённости понятия цвета, эффекта метамерии,   выбора эксперта  и пр.,  спорные   ситуации  о несоответствии цветов окрашенных изделий являются  абсолютным  тупиком.

Так примерно это все и делается. И это обычная физика и техника и ни какой магии и без участия сознания человека.

   Определение цвета из вики:

Цвет    — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения. и зависящая от ряда физических, физиологических  и психологических  факторов.  Восприятие  цвета определяется индивидуальностью человека, а также спектральным составом, цветовым и яркостным контрастом с окружающими источниками света, а также несветящимися объектами.

 P.S.  Коллега Алексис, очень надеюсь, что  следующий Ваш пост  будет полностью посвящён результатам  выполнения лабораторной работы .   Вы на практике, пожалуйста,  покажите,  как надо измерять количество цвета в свете и  в различных веществах. Неужели Вам неинтересно узнать, сколько цвета находится в свете с длиной волны 700nm и 705nm?  В каком месте  электромагнитной волны находится цвет?

[Ssid]

Неужели Вам неинтересно узнать, сколько цвета находится в свете с длиной волны 700nm и 705nm? 

вот если вы на этом отрезке найдете синий - тогда докажете, что цвет абсолютно субъективен )))

[postoronim]

вот если вы на этом отрезке найдете синий

А я вот путаю синий и зеленый!

[Дед Моррозоу]

"Еще до недавнего времени считалось, что собаки цветов не различают и видят мир черно-белым.

Последние исследования ученых опровергают это укоренившееся мнение. Собаки обладают цветным зрением, правда, несколько иным, нежели у человека. Тут играет роль строение глаза. За восприятие цвета отвечают колбочки, а в сетчатке глаза собаки их меньше, чем у человека. Кроме того, сетчатка глаза человека содержит колбочки трех типов, каждая из которых реагирует на свой диапазон цвета. Одни из них наиболее чувствительны к красному и оранжевому цветам, вторые к желтому и зеленому, а третьи реагируют на голубой, синий и фиолетовый цвета. У собак, отсутствует чувствительность к красному цвету. Поэтому они не способны отличить желто-зеленый и оранжево-красный. Это похоже на то, как видят дальтоники. А то, что мы сами воспринимаем как сине-зеленое, собаке может казаться белым."

http://www.zoovet.ru/text.php?newsid=344

[Прохожий]

Колбочки трех видов у нас в глазу существуют объективно или нет. А раз они объективны ---- значит от них и пляшет человеческое определение цвета...