Природа сознания.

[незлой]

Эка вы вопрос-то завернули! Что это за критерий такой "хрошего"? ...кому хорошо, а кому бумага для туалета, знаете ли...

а само отсутствие объективных критериев оценки недостаточно намекает?
чай не искусство, не для полюбоваться.

[Леонид Руденко]

Вот в том то и беда, что половинность для сознания и его природы не приемлема!

И это хорошо, что не приемлема. "Половинности" бы меня не устроили. Особенно в работе, когда надо получить конкретный результат.

Как раз они то Вас и устраивают, по тому как не цельно Вы смотрите на происходящее!
 Где Вы видели конкретный результат? Сплошные половинки от результатов, причем не объединяемые из за тех же терминов!
 Взять к примеру наш же спор!
  Философия мертвая как Вы изволили выразится, стоит даже со своими старыми терминами на уровне современном в спорах. О чем это говорит? А о том, что вопросы до сих пор актуальны, которые заданы. И пока на них нет ответа то и нового ни чего не рождается, и наука естественная за этим не поспевает в развитии далеко затерявшись в канонах терминов позади, что в общем в результате несет пока разрушение чем созидание для того же сознания!

[bob]

Где Вы видели конкретный результат?

Желаете научить меня не видеть результатов? Или "цельно смотреть на происходящее"? Остаётся только пожелать успеха в этом гиблом деле... 

[Леонид Руденко]

Где Вы видели конкретный результат?

Желаете научить меня не видеть результатов? Или "цельно смотреть на происходящее"? Остаётся только пожелать успеха в этом гиблом деле... 

Увы, этому научить нельзя, к этому можно приспособить сознание только самостоятельно. В том то и беда что мало кто приспосабливает!
 Вам тоже успеха.
  Кстати Ломоносов говорил. - "Не чурайтесь философии как полета мыли, только она способна видеть будущее для определения дороги познания".
  В наше время увы, только в объединении с не религиозной пневмотологией, потому как давно созрела ситуация борьбы с канонами в терминах как таковых, слишком заблукали, одной философией не решить. Давно уже понятно откуда берется гениальность, но к этому мышление и сознание приспособить не каждый отважатся, это жертвы против животного и привычного в сторону конструктивного и принципиального, в борьбе с догматичным, которое заселило во всех областях науки человечество, это ведь борьба против всего мира в одиночку, а за такое у нас сжигают и распинают до сих пор, разными изуверскими способами, побивают камнями, но а потом начинаю молится на то что побили, все как обычно. Потому и говорил, что "природа сознания" принципиальная в цельности. Вот компьютер на пример, как и большинство людей кастрирован на мышление и распологает исключительно канонами, потому и не имеет сознание. Создайте принципиальную основу выхода из терминов в компьютере, и он замыслит. Самое простое, сомнения над термином, и вся "природа сознания", и будет вам искусственный интеллект который вы жаждете, а не оцифрованная машина. А такое суждение о "природе сознания", имеет только "пневматология", причем не беспочвенное. Рано игнорировать стали то что игнорировать нельзя, ой рано. Что тут всего, за сомневайся в термине, и на словах просто, а на деле не так безоблачно как кажется! 
  Зы. У  нас люди себя НЛП цифруют, а что говорить о компе, вон "Ягу, ЕГЕ придумали" для отцифровок и кастрации мышления!

[СТОкрат]

  Интервью с мертвецом
"Кто мы? Откуда мы? Зачем мы существуем?" Чепуха! Вот отключились определённые участки лобной и теменной долей, и всё -- человек уверен, что его вовсе не существует. Думаю, прародитель солипсизма страдал этим синдромом Котара.
" На значительной территории лобной и теменной областей метаболическая активность оказалась шокирующе низкой — настолько низкой, что напоминала показания человека, находящегося в вегетативном состоянии. Некоторые из этих участков входят в так называемую сеть пассивного режима работы мозга (default mode network) — комплексную систему деятельности мозга, которая, как считается, порождает сознание и мышление. Благодаря этой сети мы вспоминаем события прошлого, осознаём самих себя, воспринимаем свои мысли и чувства, получаем представление о себе как о субъекте действия."

[espy]

Интервью с мертвецом
"Кто мы? Откуда мы? Зачем мы существуем?" Чепуха! Вот отключились определённые участки лобной и теменной долей, и всё -- человек уверен, что его вовсе не существует. Думаю, прародитель солипсизма страдал этим синдромом Котара.
" На значительной территории лобной и теменной областей метаболическая активность оказалась шокирующе низкой — настолько низкой, что напоминала показания человека, находящегося в вегетативном состоянии. Некоторые из этих участков входят в так называемую сеть пассивного режима работы мозга (default mode network) — комплексную систему деятельности мозга, которая, как считается, порождает сознание и мышление. Благодаря этой сети мы вспоминаем события прошлого, осознаём самих себя, воспринимаем свои мысли и чувства, получаем представление о себе как о субъекте действия."

Но он все равно находился в сознании, раз самостоятельно добирался до кладбища, и наверняка задумывался зачем дальше жить.
Наверное после лоботомии что то похожее происходит, ведь там как раз повреждают лобные доли.

[UR4III]

любовь к мудрости, является самым надежным способом постигнуть тайну жизни и ее смысл?

Тайна жизни сводится к тайне Сознания. Оно неопределимо. Феномен.
Поэтому давно пришёл к выводу, что вместо поиска ответов на вопрос КАК ЭТО УСТРОЕНО, следует искать ответы на вопрос ЗАЧЕМ, ДЛЯ ЧЕГО ЭТО ТАК УСТРОЕНО?

[незлой]

"любовь к мудрости" == "любовь к себе".
абсолютное тождество.

[Дед Моррозоу]

разрешите мне глядеть под правильным углом. Я по другому глядеть не в состоянии. 

Вы - уникум. Все способны ошибаться и ошибаются, глядя под неправильным углом, а вы не ошибаетесь и под неправильным углом не способны.
Да прославится в веках сие чудо!

[Леонид Руденко]

любовь к мудрости, является самым надежным способом постигнуть тайну жизни и ее смысл?

Тайна жизни сводится к тайне Сознания. Оно неопределимо. Феномен.
Поэтому давно пришёл к выводу, что вместо поиска ответов на вопрос КАК ЭТО УСТРОЕНО, следует искать ответы на вопрос ЗАЧЕМ, ДЛЯ ЧЕГО ЭТО ТАК УСТРОЕНО?

С определенной точки зрения, тайности особой нет. Завеса давно открыта "пневмотологией".
 Что надо проделать, чтоб получить самостоятельное зарождение сознания, в кратце на словах?
 Зародить в машине принципиальное сомнение в термине, и поставить поиск более конкретного значения в термине к единому. Будем иметь искусственный интеллект, с душей и со всем вытекающим из этого, потому как эти функции неотвратимо приведут к образному восприятию в механизме, то есть тем чем мы осознаем! 
 Но вот беда, это у человека не всегда получается, а тут машина. Потому как у тех кого получается становятся генеральными, а таких единицы!
 Зы. Дет Пихто. В точку!

[СТОкрат]

Но он все равно находился в сознании, раз самостоятельно добирался до кладбища, и наверняка задумывался зачем дальше жить.
Наверное после лоботомии что то похожее происходит, ведь там как раз повреждают лобные доли.

Кто ж спорит? Частично сознание сохранилось. Эдакая локальная кома получилась.
 Мне понравился момент, когда на человека совершенно не действуют логические доводы о том, что мозг у него есть, раз уж он ходит и разговаривает. Очень напоминает форум коматозников, искренне непонимающих друг друга -- разные области мозга у них в подавленном состоянии.
Сейчас продемонстрирую чудеса гибкости мышления, только перенастрою ансамбли активных паттернов. Ага, вот!
 А учёнишки-то глупые. Им человек истину открывшуюся вещает : нет его, тело есть, вселенная есть, но не он это во вселенной. А они, наивные, думают, что живут как субъекты. Иллюзия, галлюцинация, обусловленная активностью соответствующих долей. Для чего этот глюк понадобился эволюции? А те организмы, что без него были, не выжили. Тигр? Кушает меня? Да ради бога! Меня и так нет.

[bob]

Вы - уникум. Все способны ошибаться и ошибаются, глядя под неправильным углом, а вы не ошибаетесь и под неправильным углом не способны.

Я способен ошибаться, но несколько в другом диапазоне расхождения вариантов. И, кстати. я вовсе не "чураюсь философии", если Вы успели заметить.  Я чураюсь только обманок, щедро поставляемых под её названием. (Когда всем показывают пять пальцев на руке, и кто-то начинает убеждать публику, что их три, четыре или что их вообще субъективно нет, и их столько, сколько угодно, то это не ошибка. Это нечто другое.  Я могу случайно ошибаться в длине и ширине пальцев, но в их числе я не буду предлагать сомневаться.  )

[Леонид Руденко]

Но он все равно находился в сознании, раз самостоятельно добирался до кладбища, и наверняка задумывался зачем дальше жить.
Наверное после лоботомии что то похожее происходит, ведь там как раз повреждают лобные доли.

Кто ж спорит? Частично сознание сохранилось. Эдакая локальная кома получилась.
 Мне понравился момент, когда на человека совершенно не действуют логические доводы о том, что мозг у него есть, раз уж он ходит и разговаривает. Очень напоминает форум коматозников, искренне непонимающих друг друга -- разные области мозга у них в подавленном состоянии.
Сейчас продемонстрирую чудеса гибкости мышления, только перенастрою ансамбли активных паттернов. Ага, вот!
 А учёнишки-то глупые. Им человек истину открывшуюся вещает : нет его, тело есть, вселенная есть, но не он это во вселенной. А они, наивные, думают, что живут как субъекты. Иллюзия, галлюцинация, обусловленная активностью соответствующих долей. Для чего этот глюк понадобился эволюции? А те организмы, что без него были, не выжили. Тигр? Кушает меня? Да ради бога! Меня и так нет.

Зачем?
 А исследовать самою себя природа чем собирается? Вот для этого и сознание понадобилось для этих исследований как "принцип Творческого развития". Чтоб исследовать возможности конструирования в этой иллюзорности, в поисках знаний о принципиальных структурах, из которых она же состоит!

[Леонид Руденко]

Вы - уникум. Все способны ошибаться и ошибаются, глядя под неправильным углом, а вы не ошибаетесь и под неправильным углом не способны.

Я способен ошибаться, но несколько в другом диапазоне расхождения вариантов. И, кстати. я вовсе не "чураюсь философии", если Вы успели заметить.  Я чураюсь только обманок, щедро поставляемых под её названием. (Когда всем показывают пять пальцев на руке, и кто-то начинает убеждать публику, что их три, четыре или что их вообще субъективно нет, и их столько, сколько угодно, то это не ошибка. Это нечто другое.  Я могу случайно ошибаться в длине и ширине пальцев, но в их числе я не буду предлагать сомневаться.  )

Не надо предлагать сомневаться, надо самому ставить под сомнение, и не пальцы а термин которым эти пальцы обзываются. А правильно ли это название, или есть конкретней, а число ли это пять, а не пять по одному?!
 Зы. Чем сознание и занимается, когда оно правильно поставлено, а не тупо верит в предлагаемое на основе чужих выводов, и это его природа а так же развитие принципиально. Потому и говорю, что термины устаривают раньше чем Вы аукнуть успеваете, вот это скорость, и эксперементом без пневматологии за ней не угнаться. То есть без образного восприятия, абстрактного мышления и прочего пневматологического!

[bob]

Вы - уникум. Все способны ошибаться и ошибаются, глядя под неправильным углом, а вы не ошибаетесь и под неправильным углом не способны.

Я способен ошибаться, но несколько в другом диапазоне расхождения вариантов. И, кстати. я вовсе не "чураюсь философии", если Вы успели заметить.  Я чураюсь только обманок, щедро поставляемых под её названием. (Когда всем показывают пять пальцев на руке, и кто-то начинает убеждать публику, что их три, четыре или что их вообще субъективно нет, и их столько, сколько угодно, то это не ошибка. Это нечто другое.  Я могу случайно ошибаться в длине и ширине пальцев, но в их числе я не буду предлагать сомневаться.  )

Не надо предлагать сомневаться, надо самому ставить под сомнение, и не пальцы а термин которым эти пальцы обзываются. А правильно ли это название, или есть конкретней, а число ли это пять, а не пять по одному?!
 Зы. Чем сознание и занимается, когда оно правильно поставлено, а не тупо верит в предлагаемое на основе чужих выводов, и это его природа а так же развитие принципиально. Потому и говорю, что термины устаривают раньше чем Вы аукнуть успеваете!

Во-во! Вот об этом я и сказал насчёт "убеждать публику, что их три, четыре или что их вообще субъективно нет, и их столько, сколько угодно, то это не ошибка". Всё точно сходится. 

[Леонид Руденко]

bob!
  Не сходится в образном понимании, ведь образное зрение не обманешь в отличии от обмана устаревшим термином, а образ так как не есть обман ставит под сомнение именно термин а не картинку которую термином обзывают. А это разница огромная!

[bob]

  Не сходится в образном понимании, ведь образное зрение не обманешь в отличии от обмана устаревшим термином, а образ так как не есть обман ставит под сомнение именно термин а не картинку!

Не. Так дело не пойдёт. Чтобы убедить людей, что на руке у них не пять пальцев, необходимо хорошо знать матчасть идеалистической хилософии и уметь виртуозно ею пользоваться. Приведу Вам пример на будущее, как должен обращаться матёрый идеалист к публике, чтобы она запуталась мозгами и поверила, что пальцев на руке не пять:
"...Исходной посылкой философа является убеждение в тождестве фрейдизма и марксизма. Фрейдистский Символ (желаемое) тождественен надстройке и выражен в понятии гиперреальности. Бессознательное тождественно производственным отношениям. Установив этот факт Бодрийяр деконструирует оппозиции, заявляя, что «принцип симуляции правит нами сегодня вместо прежнего принципа реальности». Знаки уже указывают не на вещи, а на другие знаки. Соотнесенность вещей и знаков утрачена. Этот эффект получил название эмансипации знака или симуляции, которая характеризует современную эпоху..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D0%B8_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C
Очень вовремя присоветовали здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33096.msg2430802.html#msg2430802 про Бодрийяра. 

Учитесь у Бодрийяра. Вот как надо излагать неизлагуемое, чтобы публикум счёл великим хилософом.   
Побольше хитромудной терминологии, побольше заумной фразеологии, и дело в шляпе - мой Вам совет.  И главное - вовремя примкнуть к защите наиболее прибыльной позиции. В приведённой выше цитате видно, что главной целью деятельности автора было доказать, что воровать дальше не зазорно потому, что, дескать, "соотнесенность вещей и знаков утрачена" в "деконструированной гиперреальности". Молодец, Бодрийяр! Браво!

[незлой]

хе.
например, декларация "воинствующей философии":

Непреодолимые доводы против восприятия без постижения, против чистого данного, абсолютной непосредственности, невинного глаза, субстанции как субстрата были так полно и так много раз сформулированы Беркли, Кантом, Кассирером, Гомбричем[7], Брюнером[8] и многими другими, что не нуждаются в повторении здесь. Разговор о неструктурированном содержании или о неконцептуализованном данном, или субстрате без свойств пагубен, так как сам разговор налагает структуру, концептуализует, приписывает свойства. Хотя концепция без восприятия просто пуста, восприятие без концепции слепо (полностью бездеятельно). Предикаты, картины, другие ярлыки, схемы выживают в отсутствие применения, но содержание исчезает без формы. Мы можем иметь слова без мира, но никакого мира без слов или других символов.

(н.гудмен, "способы создания миров")

окак

[bob]

хе.
например, декларация "воинствующей философии":

Непреодолимые доводы против восприятия без постижения, против чистого данного, абсолютной непосредственности, невинного глаза, субстанции как субстрата были так полно и так много раз сформулированы Беркли, Кантом, Кассирером, Гомбричем[7], Брюнером[8] и многими другими, что не нуждаются в повторении здесь. Разговор о неструктурированном содержании или о неконцептуализованном данном, или субстрате без свойств пагубен, так как сам разговор налагает структуру, концептуализует, приписывает свойства. Хотя концепция без восприятия просто пуста, восприятие без концепции слепо (полностью бездеятельно). Предикаты, картины, другие ярлыки, схемы выживают в отсутствие применения, но содержание исчезает без формы. Мы можем иметь слова без мира, но никакого мира без слов или других символов.

(н.гудмен, "способы создания миров")

окак

Гы-ы. Спасибо за ещё один хороший примерчик. Во, как надо хилосовствовать-то! На этом поприще доморощенные стратегии массового охмурения и заработка баблоса - не проходят.  Во, как надо изящно работать! 

[СТОкрат]

 -- Стоматологи, проктологи,
 Урологи, гинекологи.
 А мне бы попасть к пневматологу.
 -- К психиатру аль к офтальмологу?
Надо избавиться от догматов, избавьтесь от догматов... Ну хоть бы кто уже избавился от этих догматов благодаря заклинаниям. И хоть бы один яркий всем понятный результат такого избавления. Вот Ньютон не заклинал, а взял да избавил от некоторых догматов. А то, как наше всё в Воронеже, объясняет бизнесменам, что надо защищать своего производителя. Надо! Защищай!