Природа сознания.

[Леонид Руденко]

Бесконечность не надо назначать. И понимать ее бессмысленно! Принять как должное. Как жизнь. Она у Вас есть? Вы не спрашиваете откуда? И не спрашиваете почему умрете?

Если сознание "принцип", то смерть как таковая, ни Вам не мне не грозит, и есть лишь "догматическая иллюзия видимого", не более!

[Oleg_Astro]

Бесконечность не надо назначать. И понимать ее бессмысленно! Принять как должное. Как жизнь. Она у Вас есть? Вы не спрашиваете откуда? И не спрашиваете почему умрете?

Прежде того, чем говорить мне о моей смерти, сперва укажите, что такой должно считаться.
Если смертью назначить прекращение жизни (деятельности) моего текущего физического тела, то в таком случае я умру... ну... мне скоро 46 лет... ИМХО, раньше, чем через 50 лет

[Oleg_Astro]

Бесконечность не надо назначать. И понимать ее бессмысленно! Принять как должное. Как жизнь. Она у Вас есть? Вы не спрашиваете откуда? И не спрашиваете почему умрете?

Если сознание "принцип", то смерть как таковая, ни Вам не мне не грозит, и есть лишь "догматическая иллюзия видимого", не более!

Полагаю, что тут уже нужно окунаться в океан пяти систем индийских классических философий.
О вечности и иллюзии они расписали просто замечательно.

[Oleg_Astro]

И ему на данный момент не позволено понять ни его места в общем механизме, ни цели механизма, ни задач его (винтика) собственных. Только догадки.

Конечно так.
Сие определяется степенью развитости сознания (степенью проявления) его физического носителя.

[Леонид Руденко]

 Говорю в который раз. Прекращаем размазываться по доске, в банальном словоблудии. Давайте поставим фундамент хоть какой то, и начнем с каких то выводов на конкретной базе, а то от религий в глазах рябит!
  Oleg_Astro!
 И опять уплывем в "догматы" а не выводы. То они расписали когда то, а нам нужно сейчас выводы строить. Опять ищем вчерашний день, он был вчера, его сегодня нет, равно как и тех догматов с расписаниями. Они исходили из одного, мы пока вообще не из чего не исходим согласно знаниям, "а стираем разорванное до дыр барахло чужих концепций". Это плен для сознания, а не поиск решения его природы!
 Не нужна эта "стирка", нужен пока простой ответ, на простой вопрос о "природе сознания", заданный выше в который раз, чтоб поставить направление в размышлениях и выводах в конкретике!

[Oleg_Astro]

Arid7,
предложите свой фундамент.

[Леонид Руденко]

Oleg_Astro!
 Хитро, нет, хочу видеть остальных через заданный вопрос. Хотя кстати предложил давно, но пока как видите не пользуюсь успехом, более религиозными кострами, с постоянными спорами в болталогии в цеплянии к терминам и прочией галиматьей, которая выдается за вразумление, вместо поразмыслить над конкретикой вместе, с исходящими из этого выводами!
 Проще. Ищу мыслящих, а не трактующих чужие концепции и выводы дгматического толка на религиях, там простите мышление на конкретной основе не ночевало, там зазубриное чужое, равно как и выводы, и только думают что мыслят. Вилека иллюзия "догматизма", и проще перед чистым мышлением!

[Oleg_Astro]

Arid7,
я уже написал, что сознание является одним из свойств Вселенной. Это свойство имеет много названий: Бог, космический разум, логос, вселенское сознание...

[незлой]

кажется, пора снова приглашать модератора.
про "логос" и прочие "космические разумы" -- на соответствующие форумы, пожалуйста.

[Oleg_Astro]

Бесконечность не надо назначать. И понимать ее бессмысленно! Принять как должное. Как жизнь. Она у Вас есть? Вы не спрашиваете откуда? И не спрашиваете почему умрете?

Если не назначать понятий для описательных моделей и обсуждений, тогда нам придётся мычать, как Герасиму.

[Леонид Руденко]

Arid7,
я уже написал, что сознание является одним из свойств Вселенной. Это свойство имеет много названий: Бог, космический разум, логос, вселенское сознание...

Слишком расплывчато. Вселенная стоит на "Принципиальных механизмах", таких как "Гармония", "Иерархия", все они отдельные, и в тоже время создают картинку вместе. Можно ли считать что "Сознание", один из отдельных таких "принципов", читай, "принципиальных механизмов", входящих в общее строение вселенной, или это продут догматической среды, другого принципа?
 Вот где то так, по конкретике, а то получается опять изучаем не известно что, Бога, Логоса, еще чего то размазавшись по вселенной как кисель без фундамента, один тут вообще предложил волны, меня до сих пор улыбает!

[Oleg_Astro]

кажется, пора снова приглашать модератора.
про "логос" и прочие "космические разумы" -- на соответствующие форумы, пожалуйста.

Уважаемый, эти понятия я употребил к теме, а не для того, чтобы участников форума обращать в веру истинную

[Oleg_Astro]

Можно ли считать что "Сознание", один из отдельных таких "принципов", читай, "принципиальных механизмов", входящих в общее строение вселенной, или это продут догматической среды, другого принципа?

Да, можно считать, что:
1. "Сознание", один из отдельных таких "принципов"
2. это продукт догматической среды.
3. 2в1

[vika vorobyeva]

Мда, тема все больше напоминает пародию на богословский диспут.
Раз уж уважаемые участники договорились, что сознание - суть проявление "логоса" и "вселенского разума" (т.е. пришли к консенсусу), то тему можно и закрыть.

[Diman]

"Слишком расплывчато. Вселенная стоит на "Принципиальных механизмах", таких как "Гармония", "Иерархия", все они отдельные, и в тоже время создают картинку вместе. Можно ли считать что "Сознание", один из отдельных таких "принципов", читай, "принципиальных механизмов", входящих в общее строение вселенной, или это продут догматической среды, другого принципа?
 Вот где то так, по конкретике, а то получается опять изучаем не известно что, Бога, Логоса, еще чего то размазавшись по вселенной как кисель без фундамента!"

Точно! А то тут уже религией и магией попахивает, а не астрономией! Форум астрономический! Не надо сюда лженауки и тем более всё ненаучное приплетать - веру, логос, бытие и т.д.

[Леонид Руденко]

 Нет. Догматическую среду "Сознание" создает самостоятельно на правах "принципа" читай "природы принципиального механизма", изучив самостоятельно другие подобные создания. Что мы видим в музыке, живописи, науках!
Изначально значит что первое, потому что два уже не особо конкретно?

[Diman]

"Мда, тема все больше напоминает пародию на богословский диспут.
Раз уж уважаемые участники договорились, что сознание - суть проявление "логоса" и "вселенского разума" (т.е. пришли к консенсусу), то тему можно и закрыть."

Никакого консенсуса! Нужно модератору предупредить тех, кто уклоняется от научного обсуждения!

[Oleg_Astro]

Лично меня интересуют более понятные моменты развития человеческого сознания.

[Oleg_Astro]

Никакого консенсуса! Нужно модератору предупредить тех, кто уклоняется от научного обсуждения!

А кто от него уклоняется?

Я, который эти вопросы изучаю почти 40 лет жизни, а книги по астрономии начал читать с 8 лет?

[Леонид Руденко]

"Мда, тема все больше напоминает пародию на богословский диспут.
Раз уж уважаемые участники договорились, что сознание - суть проявление "логоса" и "вселенского разума" (т.е. пришли к консенсусу), то тему можно и закрыть."

Никакого консенсуса! Нужно модератору предупредить тех, кто уклоняется от научного обсуждения!

Прекратите цепляться к догматичным терминам, Вы тоже на них общаетесь, как раз научное и вытаскиваем, отметая старые догматические устои!