Природа сознания.

[Тортэ]

Давайте лучше поговорим о природе физики. Что такое физика?

наука , изучающая исходы испытаний ( закономерные  )

[Whale]

наука , изучающая исходы испытаний ( закономерные  )

Считают, что Галилей первым стал активно применять мысленные эксперименты. А также, стал рассматривать физические объекты в качестве математических моделей. До этого эксперимент не признавался источником научного знания. Знания, полученные экспериментально, считались приблизительными -  пригодными для практических целей (строительство и т.д.), но не для науки.

Только с введением математических моделей, наука стала экспериментальной.

[Whale]

Таким образом, физика - это математическое описание наблюдаемых явлений.
Теперь скажите, как получилось, что математическая модель реальности стала реальнее наблюдателя?
Почему сам наблюдатель должен каким-то образом выводиться из этой модели, которую он сам создал?
Почему тогда представление о реальности - как о том, что описывается физикой (математической моделью),
не должно также выводиться из самой модели, раз мы требуем этого для наблюдателя?

Давайте спросим: какие физические процессы являются причиной существования объективной реальности?
Ведь такой вопрос столь же правомерен, как и вопрос о том, в результате каких физических процессов возникает наблюдатель:

Наблюдатель (сознание) <<- Описание (физика) ->> Реальность (то, что описывает физика).

[Тортэ]

  с чего Вы это взяли ?

Преобразованием аналогии для какой либо физической системы, в частности, является мысленное построение модели, качественной или, если возможно, количественной, исходной системы, отражающей, с одной стороны, все существенные в рассматриваемом аспекте свойства системы и взаимодействия в ней и достаточно упрощенной, с другой, чтобы можно было справиться с анализом этой модели математически. Если совмещение этих двух требований удается, то построенная модель служит для анализа экспериментов
(нахождения параметров), предсказания результатов новых опытов и использования свойств системы для технических применений.

http://ufn.ru/ru/articles/1987/7/g/similar.html

Разные преобразования , симметрии , св-ва

[Дед Моррозоу]

...предсказания результатов новых опытов...

Упрямо повторю, что единичный квантовый эксперимент непредсказуем. Стало быть, он физикой не описывается.
Также физикой не описывается субъективный мир сознания с его свободой воли.

[незлой]

единичные эксперименты и неважны.
важны массовые.
наша цивилизашка, скажем, прекрасный пример годного массового эксперимента по каталогизации всего, что каталогизируется.
мощный инструмент оказался, вон даже в космос выбрались.

[Дед Моррозоу]

единичные эксперименты и неважны.

Речь не шла о том важны или неважны. Речь идёт о том, что они физикой не описываются. В физике вообще нет понятия важности, кстати.
По большому счёту - важно всё.

[Ксей]

Иными словами - хочу так, хочу этак... Хочу - что-то считаю "соответствующим" объективному миру, хочу - считаю это же самое что-то - "не соответствующим".

Некоторые организмы может и считали соответствующим объективному миру то, что они бегают быстрее всех, (хотя поправде это не соответствовало объективному миру). Ну и ладно бы, да дело в том,  что хищники то не знали, что их жертвы так считали ,  догнали и сьели их. Осталисть те, которые учились  правильно оценивать реальность.

[Ксей]

Таким образом, физика - это математическое описание наблюдаемых явлений.
Теперь скажите, как получилось, что математическая модель реальности стала реальнее наблюдателя?
Почему сам наблюдатель должен каким-то образом выводиться из этой модели, которую он сам создал?
Почему тогда представление о реальности - как о том, что описывается физикой (математической моделью),
не должно также выводиться из самой модели, раз мы требуем этого для наблюдателя?

По порядку абзацев
- Да,  математическое описание реальности
- Нет ,  математическая модель не реальнее наблюдателя , который естественным путем возник из реальности.
- Наблюдатель не должен  выводиться, он возник естественным путем, а если бы и не возник реальность от этого не сильно бы изменилась.
- Представление человека о реальности возникли импирически с появлением человека, до этого реальность обходилась без импирических и математических представлений человека о ней.

Ну чистый Лосев (его отрывки Вы приводили?) Как и у него в некоторых местах логика заменяется многозначительными  и витееватыми фразами.

[д.В.]

 Система "Действительности", сложенная из суммы "реальностей", видимых по разному всяким автономным "я", являет собой Мир ("Я-Бесконечно Большое"), вмещающий в себя ВСЁ!  Человеческое "я", своим телом пребывающее ВНУТРИ "Я" Мира "Б.Б.", воспринимает "наружный" Мир, через посредство своей Чувственной Природы (органов чувств); - в то же самое время, его Рассудочная Природа свидетельствует сознанию человека ту же информацию, но уже не чувственным восприятием. а рассудочным осознанием!,(являя ему ту реальность в которой он и пребывает), из собственного и чужого опыта, через посредство языка (слышания). Третий важный момент:- независимо от того, что и как  интерпретирует в собственном "я" человек, почитая свои восприятия и осознания "истиной", существует "Действительная Истина" - Истина Высшего "Я", относительно которой оцениваются все человеческие движения (физические-психические-духовные), что по сути своей, и является ЖИЗНЬЮ! Т.е.человеческое "чувственное я", живёт в собственном "рассудочном я" - "физически"; и: - человеческое "рассудочное я", пребывает, (имеет своё бытие), в своём "чувственном я" - "духовно"! Всё это со-вмещено в Человеке, НО, самим же "человеком и редактируется  (во что ему верить, и что игнорировать, что принимать, и что отвергать). Всё это являет постоянно меняющуюся картину мира, и все разномыслия встречающиеся между человеками, создают в пространстве объективного осознания то напряжение, которое и заполняет все пустоты, образованные чьим бы то ни было невежеством.

[UR4III]

3. Постулат. Человек непосредственно воспринимает только реальность, созданную его нейронами.
4. Постулат. Восприятие мира объективного - это составная часть мира субъективного. 
5. Вопрос: Можно ли в субъективном мире объективно провести границу, отделяющую одну его часть от другой? То есть часть, ответственную за восприятие объективного мира, от прочих частей, ни за что объективное не ответственных.
6. Ответ. В субъективном мире объективность невозможна по определению. Объективно провести такую границу нельзя. Её можно провести только субъективно. Иными словами - хочу так, хочу этак... Хочу - что-то считаю "соответствующим" объективному миру, хочу - считаю это же самое что-то - "не соответствующим".

Человек, как и любая форма жизни, открытая система, активно взаимодействующая со средой. В любом взаимодействии существует его энергетический (силовой) источник. Т.е. либо Я взаимодействую с предметом, либо кто-то (раз я не трачу энергии, не напрягаю силы) взаимодействует со мной. По этому критерию Я и провожу границу между мной внутренним и "внешней" средой.

[незлой]

В физике вообще нет понятия важности, кстати.
По большому счёту - важно всё.

всё, что до физики дотянуло: те регестрируемо и измеряемо.

[Ксей]

существует "Действительная Истина" - Истина Высшего "Я",

Больших букв конечно многовато, но  восклицательных знаков всего три. 

[Дед Моррозоу]

Некоторые организмы может и считали соответствующим объективному миру то, что они бегают быстрее всех, (хотя поправде это не соответствовало объективному миру). Ну и ладно бы, да дело в том,  что хищники то не знали, что их жертвы так считали ,  догнали и сьели их. Осталисть те, которые учились  правильно оценивать реальность.

Вряд ли правомерно переносить законы эволюции на субъективный мир. (В скобках. Да и вообще... современный взгляды предполагают нейтральность изменений, а не их критериальность по выживаемости)
С субъективными мирами нужно быть осторожнее. Например, религиозные представления вполне себе выжили на протяжении тысячелетий. Вряд ли, однако, вы захотите из этого сделать вывод о том, что они "правильно оценивают реальность".

[postoronim]

Например, религиозные представления вполне себе выжили на протяжении тысячелетий.

Истинно! Человек (как вид) выжил именно потому, что имел религию. В течение многих десятков тысяч лет. Атеизм в форме большевизма протянул всего 70 лет и канул.

[Ксей]

С субъективными мирами нужно быть осторожнее. Например, религиозные представления вполне себе выжили на протяжении тысячелетий. Вряд ли, однако, вы захотите из этого сделать вывод о том, что они .

Те кто распространяют религиозный туман  "правильно оценивают реальность", и они получают с этого свои проценты.  Те которые ведутся на это, зачем то меняют реальность на вымысел.

[Дед Моррозоу]

зачем то меняют реальность на вымысел.

Допустим, пусть оно будет так. И что дальше?
Поменявшие вашими словами "правду на вымысел" выжили ещё, может, и лучше, чем непоменявшие.
ЗЫ. Это я ваших категориях пытаюсь рассуждать. В моих -- такой замены нет и быть не может. В моих категориях правда - это и есть вымысел.

[Дед Моррозоу]

всё, что до физики дотянуло: те регестрируемо и измеряемо

Любая наука и научные методы существуют исключительно в сознании. Непосредственно в природе никакой науки нет. Это, заметьте, согласно самому же научному методу.
Все физические законы - это есть порождения разума. Идеального. Физика - это часть сознания. Ну и ладно. Должна же в конце концов где то быть физика. И где ж ей ещё-то быть, как не в идеальном? Раз уж в самой природе её нет.

[Ксей]

Любая наука и научные методы существуют исключительно в сознании. Непосредственно в природе никакой науки нет.

Вы на правильном материалистическом пути. В природе есть свойства объектов , явлений, в том числе и социальных . Науки пытаются их обнаружить, понять, описать  и использовать , а также что-нибудь  предсказать и этим проверить понимание.

[незлой]

Все физические законы - это есть порождения разума.

угу.
именно поэтому и нужны массовость, статистика и проверяемость. если миллиард мозгов глючит синхронно -- значит чтото в этом глюке, наверно, есть.
про отдельно взятый глюк и этого не скажешь..