Природа сознания.

[Дед Моррозоу]

Давным-давно я задавлся вопросом: а существует ли дырка от бублика?
А ну... кто смелый... кто возьмётся ответить?
А Незлой, кстати, может её даже измерить, если захочет

[postoronim]

то значит скорей всего нет никакой души.

Бездушный Вы человек!

что в какойниюудь физике слова указывают на вполне регистрируемые явления,

В физике слова прежде всего указывают на закон. Любое явление протекает по закону. Явления регистрируются по определенному закону (Закону Ома, Ампера, Ньютона и т.д.). Все регистраторы работают по этим законам. Человеческие глаза работают по законам оптики. Человеческий слух работает по законам аккустики. Что такое закон - это информация. О чем информация? О том как должен себя вести мир. Вот и думайте, где место Сознанию: в законе или в миру?

[postoronim]

Давным-давно я задавлся вопросом: а существует ли дырка от бублика?

Разумеется существует! Правда, до тех пор пока существует бублик.

[espy]

Странный вывод.

Думаю что не вывод странный, а видимо представление о душе разное у нас.
Если все части человека можно заменить искусственными и человек останется в своем сознании, значит можно собирать людей на конвейере с нуля, то есть человек будет сам изготавливать души.
Вроде как кроме Бога не позволено это делать никому.

[Дед Моррозоу]

Разумеется существует!

Верно. Но она ж нематериальна. Хотя и вполне может считаться штукой объективной в общепринятом понимании.
В общем, я это к тому, что понятие материи - это при подробном рассмотрении крайне подозрительное такое нечто. Туманное донельзя. Ничем не лучше, чем сознание. Даже, может, ещё и туманнее. Просто ещё одна иллюстрация к этому всему.

[Grinia]

Если все части человека можно заменить искусственными и человек останется в своем сознании, значит можно собирать людей на конвейере с нуля, то есть человек будет сам изготавливать души.

"В своём сознании" и "с нуля" как-то не вяжутся. "С нуля" - это с какого момента, какое сознание получится? 

[незлой]

Давным-давно я задавлся вопросом: а существует ли дырка от бублика?
А ну... кто смелый... кто возьмётся ответить?
А Незлой, кстати, может её даже измерить, если захочет

и снова -- спасибо вам
всё вы понимаете, только сами себе признаться не хотите.
не важно -- "существует" или "нет", ответ зависит от контекста, т.е. - условий задачи. какие условия зададите, такой ответ и получите. при условии -- и вот это уже важно -- что обсуждаемое можно измерить. иначе слова так и останутся словами, и любой ответ, напоминаю, будет верным
или неверным, на любителя.

[незлой]

В физике слова прежде всего указывают на закон.

в физике нет законов.
там есть закономерности (т.е. статистика по явлениям) и модели, пытающиеся эти закономерности как-то описать.

[Grinia]

Давным-давно я задавлся вопросом: а существует ли дырка от бублика?

Разумеется существует! Правда, до тех пор пока существует бублик.

Даже хуже! С разрушением формы бублика дырка от него продолжает существовать в форме идеи метафизически.  Капля, отделившиеся от океана, индивидуализируется, а попадая снова в океан не теряет своей индивидуализации.

[espy]

"В своём сознании" и "с нуля" как-то не вяжутся. "С нуля" - это с какого момента, какое сознание получится? 

C нуля, имеется в виду что не было человека, прилепили руки, ноги, голову, включили тумблер и появилось сознание.
А ведь так и будет, если все части человека заменить на искусственные, то есть начиная с мозга, искусственный мозжечок, искусственный гиппокамп, и.т.д и человек при этом будет оставться в сознани, то это означает что людей можно собирать как компьютеры на конвейере.

Капля, отделившиеся от океана, индивидуализируется, а попадая снова в океан не теряет своей индивидуализации.

Как она может сохранить свою индивидуальность если она растворится в этом океане?

[Grinia]

то это означает что людей можно собирать как компьютеры на конвейере.

Я такое "сознание" эксплуатирую, пишу через него на форуме.

Как она может сохранить свою индивидуальность если она растворится в этом океане?

Тело человека (и даже более тонкие принципы) тоже "растворится в океане" - "прах к праху", но индивидуальность, Высшее Эго, Высшее "Я", не растворится.
Капля утратит форму, но всё, что она "почувствовала-восприняла" за время отдельного существования, навсегда останется записанным в скрижалях пространства.   

[IGORЬ]

эталон произволен, было бы за что зацепится: фунт ничем не лучше килограмма, например. вы про то, что именно что не за что зацепится?

       Килограмм, как  эталон, уже давно не катит. В прошлом году объяснял. Физ. константы в качестве эталонов нынче применяют. Однако после планка опять придётся китов на слонов в «мироздании» менять.

       А вот с «Я» никогда проблем не было. Эталон - «когито эрго сум» действует безотказно.

а на что указывают слова в рассуждениях о сознании? на другие слова? а те? …
они непроверяемы.
это значит, что они бессмысленны

        Можно позвонить в 03 и пожаловаться, к примеру,  на бессмысленность «Я». Там помогут найти смысл.

        Если кто – то  очень настаивает, что ему «Я» не нужно или оно вовсе бессмысленно, то ноу проблемз. На таких тоже есть спрос.  Однако надо иметь в виду, что отсутствие «Я» юридически означает потерю дееспособности.
 

А ведь так и будет, если все части человека заменить на искусственные, то есть начиная с мозга, искусственный мозжечок, искусственный гиппокамп, и.т.д и человек при этом будет оставться в сознани, то это означает что людей можно собирать как компьютеры на конвейере.
 

        Основная причина наших креативных способностей – половые гормоны. Мне всегда было интересно узнать, что в чипах их заменит? Дырки в силиконе? 
        А вообще – то, идея очень интересная! Вы её на патентную чистоту случайно не проверяли? Если нет, то советую поторопиться. Парацельсы не дремлют. Макрофаг, наверное, вряд ли будет претендовать на приоритет, а вот бОян Ксея что-то подозрительно долго молчит. Поди, нахапал с нашей темы ценных идей, спаял своего гомункулуса и патент втихаря оформляет.

[Дед Моррозоу]

а на что указывают слова в рассуждениях о сознании? на другие слова? а те? …
они непроверяемы.
это значит, что они бессмысленны

Можно позвонить в 03 и пожаловаться, к примеру,  на бессмысленность «Я». Там помогут найти смысл.

        Если кто – то  очень настаивает, что ему «Я» не нужно или оно вовсе бессмысленно, то ноу проблемз. На таких тоже есть спрос.  Однако надо иметь в виду, что отсутствие «Я» юридически означает потерю дееспособности.
 

Проверяемость в конечном итоге, упирается в то, что несколько индивидуумов подтвердят наличие Я у Незлого. А заодно и правомерность использования "проверяемости", как критерия осмысленности. Однако, сперва они сами должны доказать, что обладают своим Я. Потому что мало ли чего-там подтвердят всякие нечты, Я не обладающие.
Я например могу запросто написать программку, которая будет утверждать, что земля имеет форму куба, что пи = 23, что никакого астрофорума нет... Давайте заказы, короче, на утверждения...
Кто может проверить наличие Я у подтверждающих подтверждаемость чего-либо, в том числе и Я Незлого? Сам он не может. Если другие сие подтвердят, то ему б тоже предварительно следовало бы убедиться в их правомочиях. В общем, тут затык полный. Главное, что и само требование проверяемости тут точно также начинает выглядеть бессмысленным. Проверяемость в этом плане ничем не хуже, чем Я. Утверждая, что Я бессмысленно, как непроверямое, тем самым утверждаешь, что и проверямость бессмысленна.

[postoronim]

В общем, я это к тому, что понятие материи - это при подробном рассмотрении крайне подозрительное такое нечто.

Материя - чистая условность. которой мы пытаемся описать (разделить) мир вещей, которые мы можем счупать. Все остальное, чего посчупать не можем, отделяем от мира материальных вещей.

в физике нет законов.
там есть закономерности (т.е. статистика по явлениям) и модели, пытающиеся эти закономерности как-то описать.

Опять слова и термины! какая разница как назвать плав средство: Титаник или Нахимов. Оба пошли на дно. И оба были кораблями. И есть немало таких. что все еще плавают. Корабли! Я говорю - Закон, вы уничижаете - закономерности. Но говорим об одном и том же. Наше Сознание исключительно для универсализации в общении придумало термины (слова). И при этом попало в свою же западню. мысль (понимание) одно. а слов, чтоб ее выразить - много. Вот говорим и говорим...

[gervladger]

Материя - чистая условность. которой мы пытаемся описать (разделить) мир вещей, которые мы можем счупать. Все остальное, чего посчупать не можем, отделяем от мира материальных вещей

И последнее тоже условно

[postoronim]

а вот бОян Ксея что-то подозрительно долго молчит. Поди, нахапал с нашей темы ценных идей, спаял своего гомункулуса и патент втихаря оформляет.

Я об этом уже думал. когда смотрел передачи об аналитических центрах ЦРУ и Пентагона. И задавал себе вопрос: а не мониторят ли этот форум их аналитики на предмет вылавливания продуктивной инфы? Кто-то сболтнет вроде бы чепуху о "кротовых норах" или как разрушить планету, наши балбесы скажут "флуд", а тамошние - о-па... на карандаш и глядишь, уже в иные галактики на Шатлах снуют.

[Whale]

По-поводу смысла слова "существовать" - ИМХО,
оно указывает на что-то, выделенное сознанием
в качестве элемента (объекта) в картине мира.

По-поводу отсутствия прямого доступа к реальности -
только если принять существование отдельной от сознания реальности.
Но для меня, реальность не отделима от сознания.
Вне сознания - ничто.

[незлой]

Я говорю - Закон, вы уничижаете - закономерности. Но говорим об одном и том же.

закономерность - это корреляции в накопленной статистике.
понятия не имею что такое "закон".

[незлой]

По-поводу отсутствия прямого доступа к реальности -
только если принять существование отдельной от сознания реальности.
Но для меня, реальность не отделима от сознания.
Вне сознания - ничто.

а кирпич?

[Тортэ]

что-то, выделенное сознанием
в качестве элемента (объекта) в картине мира.

На что можно - опереться-
И эта опора - материальна