Природа сознания.

[-Asket-]

Почему мы спим?
Сон по щелчку выключателя
Как мозг кодирует мысли
Как мозг работает во время комы

[СТОкрат]

В таком случае изменение частоты мозговых колебаний во время сна можно интерпретировать, как то, что сознание отправляется путешествовать куда-то там, причём с весьма значительной скоростью.

Вы неисправимы

[postoronim]

А если рассудить так:
Разумеется частоту "мозговых колебаний" нужно мерять в собственной СО. В таком случае изменение частоты мозговых колебаний во время сна можно интерпретировать, как то, что сознание отправляется путешествовать куда-то там, причём с весьма значительной скоростью.

ТЕХНОГРАДИЗМ! Производная от слияния двух: технократизм и деградация.

[vika vorobyeva]

postoronim, заканчиваем флуд, или получите проценты.
Я понимаю, что вся тема - флудовая, но надо ж и меру знать

[Eruption]

У мысли нет скорости! Она вездесуща!

Если говорить про человеческую мысль, то скорость около 150-ти км в секунду - это скорость движения нейронов.
Но если говорить про мысль не человеческую... то она может быть вездесуща!

[gervladger]

скорость около 150-ти км в секунду - это скорость движения нейронов

Откуда такие данные? Разве нейроны в моей башке бегают? Ой, паразиты какие

[Eruption]

Читал в детской энцеклопедии...
Естественно, детей могли обмануть, а вместе с ними и меня...

[gervladger]

Читал в детской энцеклопедии...

Дурят детишкам головы, однако...

[Eruption]

А какая скорость на самом деле?

[gervladger]

А какая скорость на самом деле?

Можно лишь говорить о скорости передачи сигналов по нейрону, плюс скорость выдачи ответного сигнала. Думаю, это несколько десятков км в секунду

[Eruption]

То есть скорость мысли всё равно очень высокая...
Так что бы мы не говорили, думаем мы быстро!
Но может дело в том, что мы думаем быстро , но не о том?

[gervladger]

То есть скорость мысли всё равно очень высокая...Так что бы мы не говорили, думаем мы быстро!

Достаточно быстро для условия своего существования

[zenixt]

Я не отрицаю, что материалисты, возможно, правы. Но пока у меня складывается не в их пользу.
Далее, я не верю в загробную жизнь, не верю в христианское и вообще какое-либо воскрешение.
Да, я боговер.
Но у меня бог живой.
А у тебя, Проходящий Кот, бог мертвый - материя.

[IGORЬ]

… Думаю, это несколько десятков км в секунду

         А если Вы мысленно за секунду слетали до М31 (примерно 2,5млн. свет. лет),  то какова будет скорость мысли в этом случае?


P.S.

Я понимаю, что вся тема - флудовая, …

       Во всём Вэ-Жэ-эРе это единственная тема о том, что реально существует - когито эрго сум.

       Всё остальное:  звездо-взрыво-дрыно-лёты, ВЦ, ИИ, саморепликаторы и тому подобное - поток неуёмной фантазии, наводняющий астрофорум.  В принципе это те же средневековые чертики и эльфы на кончике иглы. Тогда тоже на полном серьёзе спорили об их количестве. Всё как положено с расчётами и выкладками.
 


         То было время великих идей и свершений. Материалист Парацельс ставил свои знаменитые опыты о самозарождении жизни и сознания.

P.S. P.S.  Всё сказанное выше это не спор с модератором, а попытка сделать его (её) мысль глубже и ширее.

[Дед Моррозоу]

может дело в том, что мы думаем быстро , но не о том?

О чём бы и как бы мы не думали, мы всегда думаем о том, о чём думаем.

[vika vorobyeva]

Если в теме и дальше будут подниматься религиозные вопросы, я ее закрою.

[-Asket-]

В принципе это те же средневековые чертики и эльфы на кончике иглы. Тогда тоже на полном серьёзе спорили об их количестве. Всё как положено с расчётами и выкладками.

И сейчас любители остались, иногда подобное почитать занятно:

Быстродействие ангела
...В книге "Анатомия Ангелов" монаха мистика XII века Сергия Маврия утверждалось, что ангелы являются гермафродитами и размножаются путём обратного отсчёта от бесконечности до нуля. Противники этой теории немедленно потребовали отлучить Маврия от церкви, так как его учение предполагало, что для размножения ангел должен посвятить целую вечность счёту, таким образом пренебрегая своей основной обязанностью - Восхвалением Господа. Папа Бонифаций III созвал конвент для обсуждения этого вопроса, на котором Дандоло Фортунатус убедительно доказал, что ангелам не обязательно считать от бесконечности. Они могут начать отсчёт с любого числа, достаточно большого, чтобы его запись покрыла пять акров пергамента. Фортунатус отметил, что хотя подобный отсчёт занял бы очень много времени на земле, ангел справится с ним меньше, чем за две недели, и уже скоро сможет приступить к своим прямым обязанностям.
Но я тут подумал, что из этого высокодуховного рассуждения можно получить быстродействие ангела. Предположим, что число, с которого начинает считать ангел, записано в римской нотации и различимо невооружённым глазом. Максимальная римская цифра - M, тысяча. Считая, что ширина буквы равна её высоте, а разрешение глаза составляет 0,1 мм, получаем, что одна буква будет занимать площадь 0,6х0,6 = 0,36 кв. мм (с пропуском, равным ширине штриха). Таким образом на пяти акрах = 20234,3 кв. м. поместится число, равное 56206388888000. Ангел сосчитает его за 2 недели = 604800 секунд. Тогда при условии, что ангел оперирует с числами в форме с плавающей запятой, его быстродействие составит примерно 93 мегафлопса - раза в полтора медленнее первого "Крэя", но для средневековья очень даже хорошо. Впрочем, это даёт нам только нижнюю границу быстродействия, поскольку в первоисточнике ангел управляется со своим числом менее, чем за две недели...

[Дед Моррозоу]

Дандоло Фортунатус убедительно доказал, что ангелам не обязательно считать от бесконечности.

Вот они, доказательства-то! Если людям можно "убедительно доказать" то, что спустя несколько веков проходит пот тэгом "в порядке бреда" (в приведённой ссылке), то что будут говорить лет через 500 о том, что сегодня считается "убедительно доказанным"? Страшно даже подумать!

[-Asket-]

Через 500 лет даже трудно понять, что писалось всерьез, а что было просто розыгрышем или мошенничеством. Взять того же Парацельса с его гомункулюсом, разные есть мнения:

...Приоритет здесь приписывают Парацельсу, хотя, если быть точным, речь скорее идет об... великолепнейшей шутке знаменитого врача!  Шутке, обернувшейся, однако, совершенно иной стороной.
Рецепт "гомункулюса" ("homo" - человек,  "homunculus" - человечек), приписываемый Парацельсу таков: (цит. по Н.Н.Плавильщиков. "Гомункулюс". М.: 1958):
"Возьми известную человеческую жидкость и оставь гнить ее сперва в запечатанной тыкве, потом в лошадином желудке 40 дней, пока не начнет жить, двигаться и копошиться, что легко заметить. То, что получилось, еще нисколько не похоже на человека, оно прозрачно и без тела.
Но если потом ежедневно, втайне и осторожно, с благоразумием питать его человеческой кровью и сохранять в продолжение сорока седьмиц ("седьмица" - неделя, 40 х 7 = 280 дней, срок беременности женщины - А.А.) в постоянной и равномерной теплоте лошадиного желудка, то произойдет настоящий живой ребенок, имеющий все члены, как дитя, родившееся от женщины, но только весьма маленького роста".
Когда автор этих строк, впервые, еще в детстве, прочел эти строки, то было с самого начала сомнительно, чтобы такой путешественник и непоседа, как Парацельс смог целый год наблюдать столь тонкие процессы и, тем более, "регулировать" их.
Много позже ответ прояснился. Оказалось, что легенда о Парацельсе и гомункулюсе, видимо, была обязана своим появлением любопытному случаю, рассказанному, например в книге "Парацельс" (Проскуряков В. М.: 1935). Парацельс, человек весьма язвительный, никогда не упускал случая лишний раз похихикать над людским легковерием. Как-то, в свободные минуты он составил сатиру, книгу "De natura" ("Природа").
Составлена она была по просьбе ревностного юного адепта тайных наук Иоганна Винкельштейна. Парацельс вручил ему рукопись с просьбой хранить, как великое сокровище, содержащие тайны, которые можно опубликовать лишь после его смерти.
Но сатирические насмешки Парацельса внезапно были восприняты - буквально!  Как иллюстрация к рецепту Парацельса появилось несколько гравюр, где восхищенный алхимик получил прозрачной колбе - гомункулюса. Появились "уточнения" того, как надо делать гомункулюса и как - не надо...
Арефьев А.Б. "1000 тайн алхимии"

[Дед Моррозоу]

Через 500 лет даже трудно понять, что писалось всерьез, а что было просто розыгрышем или мошенничество

Да... с Парацельсом улыбнуло. Спасибо.
Сейчас, конечно, тоже шутников хватает... не спорю. Но информация всё-таки хранится понадёжнее, чем 500 лет назад. Потому - я думаю - в будущем легко разберутся, кто шутил, а кто давал "убедительные доказательства".
Со временем всё так меняется... Вот труд Ломоносова:
http://ritz-btr.narod.ru/lomo.html
Уж не знаю кто как, а я без смеха читать не могу.