Природа сознания.

[Леонид Руденко]

Иными словами материя - необходимое, но не достаточное условие существования сознания? Похоже.
 Сознания без материи не бывает. А материи без сознания в природе - как дерьма за баней.

Вообще то уже проходили историю, что эти вещи суть обусловлены.
 Материя, ни кто не знает что это в сути, можем по щупать ну что щупаем это неведомо. Все в терминологической, и осязаемой структуре, а такие вещи как слышать, видеть, понюхать, в общем смысле анегдот. Пока что таким образом, и по другому не получается. Взглянув на теоретические воззрения, такие как суть математика, теоретическая физика с формулами, иконка вообще расплывается в сознании как нечто не конкретное но принципиальное. Все что мы в итоге, даже создав все технической стороной, знаем о вселенной и о сознании, что суть принцип, определенное строение оного из иллюзии! Вот тут как раз и происходит, все из того, что пока что сознание есть самая реальная вещь во вселенной, но что это такое опять ни кто не скажет. Мы можем определить, что искаженный принцип в качестве догмата способен влиять на общественные структуры терминологией и религиозными воззрениями, собирая для слабого ума по компьютерному моделированию образочки, но это происходит до тех пор пока сознание не выросло из штанишек общественных, читай детских, поняв не двусмысленно, что там что то забыли упомянуть а точнее определили неопределимое.
 Так что пока мы имеем дело, с неощуповаемым самым реальным во вселенной, это сознанием, и игрой оного!
 Так что за баней у Вас иллюзия, хоть и дурно пахнущая и противная на ощупь, но иллюзия, определенное сознанием как дерьмо!

[Тортэ]

А я не говорил, что комп - модель сознания

  а чего же ещё
Всё - как мы познаём , исследуем и преобразуем природу , основано на принципах и моделях сознания
Разумно исследуем , а потом удивляемся - какая то разумная природа получается 

[Ксей]

Ксей.
   Что с моим конфликтом?

Переведите пожалуйста тот пост на нормальный язык .  Вы же умеете писать без заморочек.
(я  к сожалению пропускаю  ваши посты в возвышенном  штиле.)
Интересно, а как Вы  говорите , типа Веллера , Радзинского или недавнего Михалкова?

[Леонид Руденко]

Ксей.
   Что с моим конфликтом?

Переведите пожалуйста тот пост на нормальный язык .  Вы же умеете писать без заморочек.
(я  к сожалению пропускаю  ваши посты в возвышенном  штиле.)
Интересно, а как Вы  говорите , типа Веллера или недавнего Михалкова?

О творческом внутреннем спорном диалоге, о внутреннем вулкане? Вроде ответить обещались с какой позиции это все Вами рассматривается!
 На счет разговора это ой. Меня слабому трудно понять, пока энциклопедию для муравья не прочитаю, и то не всегда.
 Но я не отчаиваюсь совершенствуюсь.

[Patsak]

Иными словами материя - необходимое, но не достаточное условие существования сознания? Похоже.  Сознания без материи не бывает. А материи без сознания в природе - как дерьма за баней.

Не только материи и не только за баней, последние страниц 40-50 этой субстанции здесь тоже прибавилось и, как в нашем современном мире часто бывает, попытки уменьшить выбросы, результатов не дали.

[gervladger]

А вот насколько правильно оценивает наше сознание 4-х мерный мир, если оно привыкло работать только с 3-х мерным?

[Леонид Руденко]

А вот насколько правильно оценивает наше сознание 4-х мерный мир, если оно привыкло работать только с 3-х мерным?

Ключевой термин "привыкло", дай почву, перестроится, но опять же на почве конкретной иконки построенной на принципиальной основе. Нормально будет работать, как и полагается сознанию, все будет строить в образах с учетом новой меры!

[gervladger]

А вот насколько правильно оценивает наше сознание 4-х мерный мир, если оно привыкло работать только с 3-х мерным?

Ключевой термин "привыкло", дай почву, перестроится, но опять же на почве конкретной иконки построенной на принципиальной основе. Нормально будет работать, как и полагается сознанию, все будет строить в образах с учетом новой меры!

Вы в этом уверены? А вдруг будет что-то упущено? Как проверить?

[Ксей]

В машине нет стройной фундаментальной системы образного восприятия из которого рождается логика,

Сморите, как только сменили лексику, стали видны разумные мысли.

Мы тут уже давно говорим о том, что ощущения лежащие в основе восприятия, это  ключевой вопрос в понимании сознания .   И о том , что все, что есть в голове, воспринято из окружающего мира, в том числе и логика.

[md]

Зрение человека - это сложный процесс происходящий в мозге. Известно, что изображения на сетчатке глаза получаются перевернутыми и искаженными аберрациями, тем не менее люди воспринимают мир правильно ориентированным, достаточно четким и находящимся вне их, а не внутри.
Известен эксперимент по ношению в течении продолжительного времени специальных очков, переворачивающих видимое изображение на 180 градусов. После периода адаптации изображения переворачиваются и при снятии очков человек некоторое время видит мир перевернутым с  ног на голову.

BBC about upside down goggles
Erismann and Kohler: Inversion goggles
http://www.instructables.com/id/Upside-down-glasses/
http://people.cornellcollege.edu/dsherman/illusions/index.html

[Леонид Руденко]

А вот насколько правильно оценивает наше сознание 4-х мерный мир, если оно привыкло работать только с 3-х мерным?

Ключевой термин "привыкло", дай почву, перестроится, но опять же на почве конкретной иконки построенной на принципиальной основе. Нормально будет работать, как и полагается сознанию, все будет строить в образах с учетом новой меры!

Вы в этом уверены? А вдруг будет что-то упущено? Как проверить?

Ни как. А всегда часть упускается, не возможно видеть всего сразу. Но не перекладывая в объяснении самому себе образ, он вообще плывет в никуда, поэтому упускается еще больше, когда человек привержен общей терминологии, читай воззрению, то он теряет даже суть самого образа, не то чтоб видеть его в нужном виде для его сознания. Так что и здесь работы для развития много. Почему и начал с терминологии, как установителя плена для сознания, по общепринятым определениям, где инструмент как интеллект не развивается! Вот змейка и укусила хвостик!

[Whale]

Физические процессы порождают физические явления, а всему этому сопутствуют информационные процессы.

Итак, сознание не является формой материи, не являеться физическим процессом, а является его следствием - но поскольку следствием физического процесса может быть только физическое явление, то напрашивается вывод о том, что сознание - это хотя и не физический процесс, но по-крайней мере, физическое явление. В чем тогда это явление заключается?

Про информационные процессы, сопутствующие физическим - я вообще не понял.
Какова природа  этих информационных процессов?

[Ксей]

Сознание состоит из ощущений, оно и само ощущение, ощущение сознания.
Скажите, что такое ощущения и я скажу, что такое сознание.
Этот вопрос не зависит от мировозрения,  ощущения есть во всех концепциях , но что это такое за тысячи лет не выяснено ни одной из концепций.
Ощущение чего либо - это специфическое ощущение ... Это все что известно об ощущениях.

[Whale]

Нет, Вы прямо скажите: сознание - это физическое явление?
Оно уже обнаружено или стоит задача его обнаружить?

[Ксей]

Про информационные процессы, сопутствующие физическим - я вообще не понял.Какова природа  этих информационных процессов?

Следующую  фразу можно отнести и к информации

Разумно исследуем , а потом удивляемся - какая то разумная природа получается

Своим разумом ищем в природе информацию и естественно находим ее.
Днк просто молекула (из нее можно сварить суп) а можно поместить в клетку и она начнет проявлять свое свойство - соединять то-что , что есть в клетке , строить разные белки .

[Ксей]

Нет, Вы прямо скажите: сознание - это физическое явление?
Оно уже обнаружено или стоит задача его обнаружить?

Луч света с определенными свойствами может инициировать в мозгу процес , который вызывает ощущение зеленого.
А есть процессы в мозгу которые, вызывают ощущение сознания.

Скажите мне , что такое ощущение , тогда поговорим и о сознании.
Конечно, здесь не очень глубоко припряпана зацикленность сознания на ощущения, а ощущения на сознание.  Но может быть так оно и есть?


Не раз обсуждалось , что мышление идет своим чередом, почти неуправляемо , а человек с некоторым опозданием  осознает, это.  У него появляется ощущение, что он им управляет.

[Grinia]

Скажите, что такое ощущения и я скажу, что такое сознание.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%89%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Исходя из этого определения можете сказать, что такое сознание.

[Whale]

Скажите мне , что такое ощущение , тогда поговорим и о сознании.

Ощущение - не физическое понятие, так же как и сознание.
Это то, что находится вне сферы науки физики, не описывается ее языком.
Если Вы хотите протащить ощущение и сознание  в физику - то сами предлагайте их физическую интерпретацию.
Я бы сказал, что ощущение и сознание - это свойства психики, не сводимые к нейрофизиологии и биохимии.

[Ксей]

Исходя из этого определения можете сказать, что такое сознание.

Из этого определения  не понять  что такое ощущение . Они уходят от ответа (просто его не знают) , поэтому вводят исправно функционирующую психику (сознание душу и тд ) и говорят, что ощущения это ее свойство.

Ощуще́ние, чувственный опыт — простейший психический процесс, представляющий собой психическое отражение отдельных свойств и состояний внешней среды,

Та же зацикленность одного на другое.

[Grinia]

Та же зацикленность одного на другое.

Так Вы же и развивали идею какой-то зациклинности сигналов, или нет?
Но Вы опустили "развитие темы"

возникающее при непосредственном воздействии на органы чувств, дифференцированное восприятие субъектом внутренних или внешних стимулов и раздражителей при участии нервной системы.

По-моему, хорошее определение. Там всё есть, и каждое слово в теме было расписано в разных аспектах.
Есть и органы чувств, и субъект, и отражение, и стимулы, и нервная система - всё на месте.