Природа сознания.

[vika vorobyeva]

Да, у ребёнка в момент рождения и почти до двух лет - нулевое сознание.

Прошу прощения, но это не так.
У меня осталось несколько достаточно ярких воспоминаний о самом раннем детстве, в том числе о времени, когда я еще не умела говорить. Сознание при этом у меня было Очень конкретное, предметно-ориентированное, эмоционально окрашенное сознание.

[Дед Моррозоу]

У меня осталось несколько достаточно ярких воспоминаний о самом раннем детстве, в том числе о времени, когда я еще не умела говорить.

Вы счастливица. Таких людей, кто это помнит - очень мало. Поэт А. Белый тоже говорил, что помнил.
Я думаю, что и на последних по крайне мере месяцах беременности сознание в более-менее человеческом виде уже должно наличествовать.

[UR4III]

Да, у ребёнка в момент рождения и почти до двух лет - нулевое сознание.Дело в том,что мозг при рождении ,хотя и имеет полный набор нейронов, но эти нейроны должны пройти стадию обучения.

Понятно. Вы под сознанием понимаете цельный комплекс, состоящий условно из памяти, образного пространства и ... В приведенной вами картине я не увидел то активное, что взаимодействует с органами ощущения, заполняет внутреннее пространство и накапливает сундук памяти. А мне кажется, именно это и есть главное в сознании.
Потом Вы строите свою модель сознания на нейронах. (А на чём же ещё?!). Т.е. Вы полагаете, что сознание находится в мозгах. Как тогда объяснить факты "реинкарнации", пророчества и знание давно умерших языков?
А если мозг - всего лишь приёмо-передатчик? Разве против этой версии есть аргументы?
Далее. Количество нейронов ограничено. Т.е. мы ограничены в творчестве?
Нет, я вовсе не против тех исследований, результаты которых Вы приводите. Но мне кажется, сознание выходит за пределы мозга и мы являемся всего лишь элементом некой системы, понять которую на уровне человеческой жизни невозможно.
Далее.
 

Но ни в коем случае не надо путать сознание с ОРГАНОМ мозга , его обученными клетками. Это тупик в понимании природы сознания.
Сознание это нематериальная форма процессов работы мозга.

Вы знаете, существует силовое бесконтактное воздействие на противника. От оплеухи до нокаутирующего удара. Источником этого воздействия является сознание. Трудно согласиться с нематериальным сознанием.

[Дед Моррозоу]

В "Знание-Сила" несколько лет назад был один номер, в котором были собраны несколько статей про разум растений. Очень интересные штуки. Скажем, обычная луговая трава стремится вытеснить чужаков, и приветствует ближайших родственников. Акации в африке при приближении жирафов, начинают выделять на своих листьях какое-то вещ-во, которое отпугивает жирафов и не даёт им возможности поедать листья.
Вроде б как, установлено, что общаются растения при помощи корневых систем. Переплетающихся между собой.
При этом никаких нейронов у них, понятное дело, нет.

[UR4III]

Вы счастливица. Таких людей, кто это помнит - очень мало. Поэт А. Белый тоже говорил, что помнил.Я думаю, что и на последних по крайне мере месяцах беременности сознание в более-менее человеческом виде уже должно наличествовать.


Нет, этим нужно заниматься. Я тоже многое не помнил, но когда занялся собой, то ... всё вспоминается. Мне показалось важным сохранить цельность своей личности: от ребёнка до себя сегодняшнего.
В последней передаче "Две звезды" я открыл для себя певицу Ольгу Кормухины. Перешерстил интернет. В одном интервью она рассказывала, что когда вынашивала дочку, то читала про себя раз сто на день одну молитву (не помню, не воцерковлен). А после рождения дочери она как-то кормила её и случайно стала читать эту молитву. Дочь оторвалась от груди и заулыбалась. Мама интуитивно догадалась, что молитва знакома ребёнку.
                     
                  
                  
                     
                     
                     
                        

[postoronim]

Вроде б как, установлено, что общаются растения при помощи корневых систем. Переплетающихся между собой.
При этом никаких нейронов у них, понятное дело, нет.

Как общаются растения хорошо проиллюстрировано в трилогии "Властелин колец".

[Макрофаг]

Дело все в том, что сознание, не есть физическое проявление мозга. Это совсем другой институт. Мозг есть лишь проводник этого в физическое восприятие, естественно когда задействован механизм то мозг по своему на это реагирует. Но даже создав подобие мозга, увы Вы опять получите ту же железку.

С этой частью поста я согласен.
Моделировать сознание без включения в модель внешней среды, мы действительно получим железку.
Только непрерывное взаимодействие мозга ,тела с внешней средой будет способствовать психическим проявлениям.
Но сознание являясь психическим проявлением, это свойство мозга, и вне мозга само по себе не существует.
Дискретные процессы сами по себе не могут давать нового качества - психических функций.
Организм попадая в новые  условия среды - должен приспособиться к этим условиям.
Насекомые в новых условиях погибнут или произойдёт отбор, чтобы в следующем поколении наступила адаптация.
Человек в течении своей жизни может к новому приспособиться множество раз благодаря сознанию.
Сознание появилось исключительно для приспособления к новому.
Что мешает ухватить понимание природы сознания?
Предвзятое отношение к теме сознания и понимание сознательного феномена как некое самоощущение,самоосознание , персонализация своего "Я".
Конечно перечисленное имеет место быть, но к сознанию имеет второстепенное отношение.
Первичная функция сознания - приспосабливаться к новому, а это форма совокупности мозга тела и внешней среды т.е идеальный фактор.
Давайте посмотрим как не совсем удачно но понимая "изюминку сознания " выразился на этот счёт П.К. Анохин :

Как-то на одной из конференций, посвященных обсуждению философских вопросов высшей нервной деятельности, академик П.К.Анохин от имени физиологов обратился к философам с просьбой объяснить, что означает определение сознания как явления идеального. "Физиологи мозга - говорил он - стоят перед очень трудной задачей, когда приходится объяснять это положение студентам... Я объясняю студентам: нервное возбуждение формируется и регулируется вот так, оно в такой форме в нерве, оно является таким-то в клетке. Шаг за шагом, с точностью до одного иона я говорю им об интеграции, о сложных системах возбуждения, о построении поведения, о формировании цели к действию и т.д., а потом обрываю и говорю: сознание - идеальный фактор.

  Сам я разделяю это положение, но я должен как-то показать, как же причинно идеальное сознание рождается на основе объясненных мною материальных причинно-следственных отношений? Нам это очень трудно сделать без изменения принципов объяснения". (Анохин П.К. За творческое сотрудничество философов с физиологами. - В кн.: "Ленинская теория отражения и современная наука", М., 1966, с. 288-289).

Т.е Анохин так же выдвигал тезис сознания как надстройка над биологическим.
Но у нас в быту сознание часто понимается " быть в сознании" ощущать себя в пространстве во времени, в школе ,в семье,на природе и т.д
"Быть без сознания" - значит всего этого не воспринимать ,не ощущать.
Но вместе с тем мало кому в голу приходит ,что мы подавляющую часть наших мыслительтных процессов,двигательной моторики тела,не говоря о кровообращении,регулировки дыхания , процессов поддержания устой чивой внутренней среды организма( гомеостаз) вообще НЕ ОСОЗНАЁМ.
Как с этим быть? мало кто пытается (кроме специалистов в предметной области) вникать в неосознаваемые процессы.
Б.Поршнев. было начал подходить к теме сознания,но его сбила  столку вербальность как основа нашего мышления с некорректно придуманной 2-ой сигнальной системой ак. Павлова - для того,чтобы нас навсегда отделить от животного мира. Наверное был приказ партии и правительства и Павлов довёл нас до постыдного шовинизма в отношении неравноправия психики высших животных и человека.
Т.е внутреннее проговаривание текста из слов - выдаётся за мышление
А вместе с тем Выготский доказал автоматическое неосознанное мышление где целый мыслительный блок заменяется внутренним символом распознавания "я и так знаю".

Если Вы изучаете природу мозга, то не путайте сие с сознанием, которое наделено кучей вещей к мозгу не относящихся. Потому что мозг суть работник для проявления на физике. Имей идентичную структуру к физическому отношению, не воспринимая принципиальной конструкции, люди бы были схожи в мышлениях, что явно составляло пчелиную колонию, а не индивидуальность, природа эту стадию прошла еще в насекомых!

Как Вы думаете - относится "культура" к мозгу?
Мозг выдаёт дискретные сигналы, а психические проявления, сознание: это непрерывная адаптация в среде через посредство мозга и тела.
Вот статья на эту тему "Мышление и мозг: однозначна ли связь?" http://old.computerra.ru/print/28873/

Что касается  воспитания. Принципиальная конструкция, не способна изучать иллюзию без начального этапа для восприятия, для этого потребовался догмат, но лишь как толкнуть в смысловых конфигурациях. Но при этом вышел дефект, постоянного спора принципиального с догматическим, с восприятием, и иллюзией, потому что иллюзия для восприятия стала убедительной, на чем и держится материалистическая точка зрения.

Вот как раз для этого существует психика чтобы внутренние иллюзии соответствовали внешней объективной реальности.
Пока мы не узнаем на собственной шкуре,что для нашего организма будет являться соприкосновение с огнём,который кроме пользы ещё и обжигает тело - мы не разрушим мир иллюзий восприятия.
Психика для того,чтобы наши внутренние порывы были как можно более адекватнее неизменной внешней реальности.
Сознание и является механизмом приспособления к внешней реальности в новых условиях среды.

Последнее. Природа дав возможность выбирать, что есть реально а что нет, дала сознанию свободу воли, поэтому в каких бы условиях сознание не оказалось, смерть будет спрашивать желание, потому что не нарушит принцип который заложен. Только вот вопрос этот очень интересен, и к каждому индивидуален!

Животное поворачивает голову вправо, поворачивает влево : значит есть то,что привлекает его внимание. Есть то значимое и важное на которое необходимо обратить внимание.
Если нет важного и значимого - нет осознания. Животное свободно в своём выборе делать волевое усилие.
Вроде просто. Что из того,что собака крутит в стороны своей головой? Но для другой собаки в тех же условиях среды не будет никакой важности и значимости.
Вот основы понимания психики и сознания :

Если существо переводит взгляд на что-то привлекшее его, поворачивается в ту сторону, то это – следствие того, что, во-первых, ему еще не совсем понятна возникшая ситуация и поэтому требует этого внимания (имеет некоторую новизну, требующую осмысления), во-вторых, он уже понял, что это может быть для него чем-то важным, что-то определенное означать для него лично (чаще всего важно для успешности выполнения текущего намерения). Эта совокупность значимости и новизны превышает все другое для него в данный момент обращения внимания. Тот же самый раздражитель (звук, запах, движение) у другого существа может вызвать совершенно иную реакцию, от полного игнорирования до максимального внимания. Поэтому нужно сразу осознать ( ), что значимость любого элемента восприятия – очень индивидуальна. Мало того, даже для одного индивида она разная в разных условиях и в разное время его жизни. Оценка значимости или распознавание значимости формируется и уточняется постепенно точно так же как и умение распознавать вообще что-либо в жизни.

Произвольность переключения внимания и, соответственно, действия, то, что называется "свободой воли", настолько же на самом деле "свободно", т.е. зависит от желаемого личности, насколько является следствием прежних оценок всего системой значимости личности. Понятие "детерминизм", конечно, относится и к личности – как явлению объективному, но условная абстракция "свобода воли" не теряет смысл, только если ее ограничить рамками личности, а не вообще причинности физического мира.

Источник: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/psy_basic/psy_basic.php

[Леонид Руденко]

Вы счастливица. Таких людей, кто это помнит - очень мало. Поэт А. Белый тоже говорил, что помнил.Я думаю, что и на последних по крайне мере месяцах беременности сознание в более-менее человеческом виде уже должно наличествовать.


Нет, этим нужно заниматься. Я тоже многое не помнил, но когда занялся собой, то ... всё вспоминается. Мне показалось важным сохранить цельность своей личности: от ребёнка до себя сегодняшнего.
В последней передаче "Две звезды" я открыл для себя певицу Ольгу Кормухины. Перешерстил интернет. В одном интервью она рассказывала, что когда вынашивала дочку, то читала про себя раз сто на день одну молитву (не помню, не воцерковлен). А после рождения дочери она как-то кормила её и случайно стала читать эту молитву. Дочь оторвалась от груди и заулыбалась. Мама интуитивно догадалась, что молитва знакома ребёнку.
                     
                  
                  
                     
                     
                     
                        

  Природе нужно другое, наблюдение, осмысление, открытие творческих возможностей, это и есть лучшая возможность с ней контактировать, равно как и со своим сознанием. Вот это лучшее из молитв.  И иметь много интересов, и работать над своей конструкцией, искать свои возможности и талант, читай дар от нее данный. Собирать знание, и сохранять то что до этого исследовано, особенно бережно относится к приданиям, потому что это не просто словеса, а смысловые конфигурации дающие ключи к разным ее дверям, чтоб правильно сконструировать свое сознание, и способность к мышлению.
 Мы многим пренебрегаем, стараемся отмахнутся как от надоедливой осы от преданий и корней. Еще раз подчеркну, что физическими познаниями можно получить помощь чтоб идти вперед по ее замыслу. Но чаще человек становится бездарной копией соседа, чем исследователем, увы выбор простого пути, (есть принцип свободы воли), валится в систему мертвых модулей и стать рабом, потому что оным быть проще, чужие мысли, чужие догматы, чужие приказы а не собственное осмысление вещей, и самое главное все ясно и все изучено, нейроны и прочее. Что нам знание, дядя сосед лучше ведает чем придание накопленные многими тысячами лет.
  Надо совместить познания материализма и преданий, тогда есть надежда что все начнет на самом деле исследоваться, а не коверкаться через разные отражающие кривые зеркала. Философия есть муть не нужная, давно отвергнутая обоими сторонами. Внимательно присмотритесь что происходит со стариками. Вечные заученные и часто повторяющиеся фразы, утверждения с их стороны что они многое познали, и даже фактически знаю все в жизни, постоянные нравоучения старыми прописными истинами. Что это есть как не торжество догматизма приносящее смерть сознанию? Забурившись в разрозненном, на материалистических и идеалистических воззрениях, человек давно забыл как строится сознание внутри, вливаясь в разные системы, которые без друг друга понять не могут полноту мира. Смешно право смотреть на поле сор, между всем этим, это и есть религиозные распри, двух религий. Пока не доказано физикой происходящее, надо опираться на предания, причем желательно в полной мере как на науку, потому что это есть первая появившаяся наука, она же и последняя вымрет, и без нее все остальное пустое безумство. И пока эти две ветви не соединятся в сознании, человечество будет много времени терять в пустую и идти в никуда. Шаманом началось, шаманом все и вымрет, принцип Альфы и Омеги, с чего все началось тем и закончено будет!
 Зы. Кто первый ученый на земле?
 Зразу оговорюсь. Шаманы давно не пляшут с бубнами, пляшут артисты, по следам шаманов, как и многие другие идут по этим следам, в разных областях!
   

[Ксей]

Дискретные процессы сами по себе не могут давать нового качества - психических функций.

Стоило бы пояснить откуда же по-вашему они появляются. Есть ощущение, что Вы где-то посередине зависаете.

Сознание появилось исключительно для приспособления к новому.
Что мешает ухватить понимание природы сознания?
Предвзятое отношение к теме сознания и понимание сознательного феномена как некое самоощущение,самоосознание , персонализация своего "Я".
Конечно перечисленное имеет место быть, но к сознанию имеет второстепенное отношение.
Первичная функция сознания - приспосабливаться к новому, а это форма совокупности мозга тела и внешней среды т.е идеальный фактор.

Здесь Вы интересные и непонятное штучки (самоосознание и  Я) пытаетесь подменить  функционированием.  Функционирование улучшается, но благодаря именно этим штучкам.

Б.Поршнев. было начал подходить к теме сознания,но его сбила  столку вербальность как основа нашего мышления с некорректно придуманной 2-ой сигнальной системой ак. Павлова ...
Т.е внутреннее проговаривание текста из слов - выдаётся за мышление
А вместе с тем Выготский доказал автоматическое неосознанное мышление где целый мыслительный блок заменяется внутренним символом распознавания "я и так знаю".

Не надо приуменьшать роль речи, а точнее проговаривания (мышечной деятельности) в мышлении. Да это и не удается , ваш пример говорит об обратном -   целый мыслительный блок заменяется бормотанием про себя - "я и так знаю"

[Макрофаг]

Цитата: Макрофаг от Вчера в 22:28:48Да, у ребёнка в момент рождения и почти до двух лет - нулевое сознание.Прошу прощения, но это не так.У меня осталось несколько достаточно ярких воспоминаний о самом раннем детстве, в том числе о времени, когда я еще не умела говорить. Сознание при этом у меня было  Очень конкретное, предметно-ориентированное, эмоционально окрашенное сознание.

Да, согласен с Вами . 
У меня тоже есть воспоминания далёкого детства ,когда я был в яслях и не умел говорить.
Но ,что я мог помнить когда моя картина внешнего мира была самой примитивной?
Мог помнить " эмоционально окрашенное" как ситуационный контекст, но только ничем не обременённый. У меня ещё не было конкретных и связанных воспоминаний о внешнем мире.
Эмоциональное состояние это отклик внутренней рецепции детекторов "хорошо" "плохо". Эмоция сама по себе это внутренняя подготовка организма к встрече с внешним миром. Внутренний настрой к предстоящей ситуации.
У человека иногда возникает состояние "ПОНИМАНИЕ ВСЕГО НА СВЕТЕ"это восторженное, радостное состояние восхищения, предчувствие чего-то хорошего .
Но когда конкретно спросишь ,что человек понимает : человек теряется и не может конкретизировать своё понимание.
На самом деле в мозге образовался особый букет химических веществ  - нейромедиаторов, которые и создали особенный эмоциональный фон,который субъективизировался личностью как понимание всего на свете.
Проще говоря если прикоснуться на теле к какой либо эрогенной зоне, то возникнет просто приятное ощущение - без всяких интерпретаций этого ощущения.
Но если есть в запасе жизненный опыт, который поможет субъективизировать раздражение эрогенной точки - какими либо романтическими грёзами : то наступит состояние ,которое некоторые называют любовь. 
А если нет достаточного жизненного опыта у человека который ещё даже не научился говорить? Совершенно верно! Это будет не к чему не привязанное эмоционально окрашенное состояние.
Такое состояние возникает у всех детей и даже у новорождённых.
Кстати у новорождённых уже наблюдается самая настоящая эрекция - как заполнение пещеристых тел кровью.
Природа уже предусмотрела как нас стимулировать к познанию этого мира, чтобы нам было проще обучаться на пути к полному контакту с этим миром.
Кстати есть передача ТВ, где Гордон с философами и психологами пытался достичь понимания,"Что  такое понимание всего на свете". Но так и не поняли.
Далее - почему Ваши воспоминания "предметно- ориентированные".
Я уже здесь на форуме говорил,что каждое воспоминание модифицируется (видоизменяется) когда мы пытаемся вспомнить давно и не давно забытые события.
Т.е то,что мы помнили вчера будет выглядеть сегодня при воспоминании совсем по другому. Такая особенность нашей памяти - окрашивать каждое воспоминание новыми красками,оттенками.
Соответственно на фоне детского "понимания всего на свете" Вы много лет воссоздавали картину прошлого - непроизвольно дополняя каждый раз новыми деталями.
Возможно в старости мы в наших воспоминаниях о детстве дойдём до глубоко осмысленного нашего состояния в детском возрасте. И вспомним то чего никогда не было.
Подтвержением этому пример из моей сегодняшней беседы с нейробиологами : Здесь о том как мозг непрерывно обновляет базу наших воспоминаний. http://www.neuroscience.ru/showthread.php?5252-%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&p=42657#post42657
А так же ссылку экспериментальных данных ,которую я привёл в подтверждение сказанного :

"Ученые из Университета Сиднея в Австралии выяснили, что воспоминания человека можно изменить сторонним воздействием. Людям зачастую бывает трудно определить являются ли их воспоминания о каком-то событии подлинными, считает автор исследования психолог Х. Паттерсон. Если человек совместно с кем-то обсуждает некое событие, свидетелем которого были оба, то его воспоминания возможно корректировать или вносить туда новые факты.

далее по ссылке.

[Леонид Руденко]

Макрофаг.
 С Вами не спорю. А хочу вот что пояснить.
 Принципы, не относятся к проводнику. Эти конструкции из множества принципов, перемещаются из тела в тело. Поясню таким образом, есть такие принципы, как гармония, иерархия, функциональность. Надеюсь Вы меня понимаете, что это пример. Вот куда Вы во вселенной не взгляните оные присутствуют, каждый из них равен остальным, и способен на творческое проявления как самодостаточный механизм.
  Но природа, создала для своего исследования разные возможные вариации в паритетности этих принципов. На этой почве и держится основа, которая не измена вечно, но накапливает в себе знания, и также расставляет в приоритете. Вот можно показать это на таком примере.-"У одного человека, на первом месте стоит иерархия, на втором гармония, на третьем функциональность, а у другого с точностью наоборот по приоритетам"! И таких принципов читай знаний  много. А проводник мозг переводит их в состояние догматичное, потому что влияние первого пеленания является насилием над принципом воли. Ели брать во внимание внешний мир, и мозг тоже, что это иллюзия, читай отражение мира принципов, все становится на свои места.
 Создав машину, вы создадите декламатор догматов, читай зомби, он будет декламировать догматы, но из за отсутствия приоритетной  конструкции принципов, оный даже догматы не будет ставит приаритетно, читай один выше другого, потому что это может поставить индивидуальная конструкция принципов, которая физике не подвластна по природе. В итоге Вы получаете железку, намного более совершенную, но железку, не задающую вопросов и не чувствующую, потому что чувства, это индикатор того что что то не так с тем или иным принципом, и что то надо срочно менять. Сознание настоящее состоит из постоянной борьбы принципа и догмата, только тогда это сознание. И сей ключ только у природы, потому что у Вас будут отсутствовать принципы, а все люди разные принципиально. Попомните мое слово так и будет! 

[Макрофаг]

Стоило бы пояснить откуда же по-вашему они появляются. Есть ощущение, что Вы где-то посередине зависаете.

Я понимаю,что слишком много я тут выдаю всяких сведений - за всем не уследишь.
Но природу субъективизации ощущений, я приводил и давал ссылку.

Идея об информационном синтезе как мозговой основе возникновения субъективных переживаний была выдвинута нами в 1976 году /7, 14/ в результате исследований физиологических механизмов ощущений - одного из наиболее элементарных психических проявлений. Психологам с 20-х годов известно, что оно возникает довольно поздно, после 100 мс от момента стимула, то есть значительно позднее прихода сенсорных импульсов в кору. В работе была поставлена задача понять, что происходит за это время и какой стадии мозговых процессов соответствует возникновение субъективного образа

http://www.aha.ru/~geivanit/SUBJ.html

[gervladger]

С сознанием обстоят дела так же, как и с температурой. Если одна молекула, то нет температуры. И если две молекулы, то тоже нет. И 3, и 10, и 100, а 10¹⁰ уже есть! А при каком количестве молекул граница? Никто не скажет.

[Леонид Руденко]

С сознанием обстоят дела так же, как и с температурой. Если одна молекула, то нет температуры. И если две молекулы, то тоже нет. И 3, и 10, и 100, а 10¹⁰ уже есть! А при каком количестве молекул граница? Никто не скажет.

А зачем Вам оная? Ведь интересно же исследовать!

[Леонид Руденко]

 Давайте перейдем к очень важной теме в сознании, как переход конструкции принципов, из тела в тело, перевоплощение.
 Что важно в этом принципиальном механизме для природы? С помощью иллюзии сознание выработало часть знаний в принципах, которые надо по расставить по приоритетам. Скажу большее, часть принципиальная из сознания работает гораздо лучше и уверенней догматической, поэтому после смерти, человек, точнее принципиальная конструкция, не теряет своего "Я", со всеми атрибутами, а потихоньку отделяет важное а именно знание, и на самом деле смерть есть освобождение от оков догматизма. Память сохраняется в смысловых формах, пока все не будет пересмотрено. Затем остается важное, и ставится как полагается, потому как не могло быть расставлено ранее из за догматизма, и память эмоциональная догматическая исключается за ненадобностью знаниям. Внимательно присмотритесь что происходит со стариками. Вечные заученные и часто повторяющиеся фразы, утверждения с их стороны что они многое познали, и даже фактически знаю все в жизни, постоянные нравоучения старыми прописными истинами. Что это есть как не торжество догматизма приносящее смерть физическую и двойственному сознанию стоящему на догматах, мешающему настоящему сознанию единичному, стоящему на принципиальной конструкции? 
   Чего не может человек после смерти, так это накапливать новое, работать с этим творчески для исследования природы, и естественно осмысление возможностей своей конструкции в новом качестве. То бишь не может самого того что нужно природе, изучать физическую иллюзорность на принципиальных механизмах, саму себя.
 Язык, это есть догмат для общения в обществе, который естественно ни чего не несет для принципиальной конструкции во время рассмотрения конкретных знаний, а значится язык который человек знал до смерти исключается из памяти как не нужное. Так происходит со многими вещами, и происходит это постепенно, догматическая личность уходит, остается принципиальная, так же и лучше мыслящая.
  И вот новое рождение! Родился ребенок, не способный говорить, и осмысляющий все предметы с новой точки зрения, с упорядоченными по новому принципиальными знаниями. Так что можно сказать, даже рождения личность выбирает сама, с какими конструкциями близкими по знаниям принципов ей поселится. Ну естественно, сразу начинается насилие догмата над тельцем вновь родившегося, происходит новая борьба, принципов с догматами, а также изучение всего вокруг с точки зрения нового принципиального знания, учится заново язык как догмат, появляется новая эмоциональная память, ну естественно проводятся новые исследования, подход к каждому предмету по новому с точки зрения конструкции, и творческие возможности, то бишь все что была лишена конструкция принципов в не тела!
 А вот с чего ткется новое тело, и откуда берется изначальный баланс в сознании между принципом и догматом?  В это вмешивается другой принцип. Все мы знаем, что человек оставил о себе память, одни помнят оного проклятьями, другие помнят доброе, поэтому появляется изначальный баланс добра и зла, с которым новому человеку придется работать с творческой стороны во внутренних метаниях. А конструкция как ей и  полагается накапливает новые знания. Это самый безболезненный переход созданный природой, и оный гениален по простоте и эффективности, и личность сознания, не чувствует потерь в себе. Так что смерть с определенной стороны праздник, так же как и новое рождение! 

[postoronim]

С сознанием обстоят дела так же, как и с температурой. Если одна молекула, то нет температуры. И если две молекулы, то тоже нет. И 3, и 10, и 100, а 1010 уже есть! А при каком количестве молекул граница? Никто не скажет.

Температура - это условное обозначение количества энергии. И молекуле можно подмышку поставить градусник.

[gervladger]

Температура - это условное обозначение количества энергии. И молекуле можно подмышку поставить градусник.

Тогда и движущемуся паровозу можно приписать температуру. Не температуру в топке и температуру воды, а самому паровозу, как единому целому. И в место скорости писать - 0,5К

[vika vorobyeva]

А если нет достаточного жизненного опыта у человека который ещё даже не научился говорить? Совершенно верно! Это будет не к чему не привязанное эмоционально окрашенное состояние.

Эмоциональное состояние вполне было привязано к реальности, причем очень конкретно

Одно из воспоминаний. Я лежу в кроватке, мне плохо, жарко и душно, я болею, мама меня качает. Потом я, видимо, заснула. Просыпаюсь - мамы нет. Я чувствую горечь и гнев ("как она могла от меня уйти, когда мне так плохо?!") Прислушиваюсь. На кухне льется вода и слышно позвякивание посуды, мама явно там. Я начинаю возится, ожидая, что она услышит и прибежит. Никто не приходит. Тогда я начинаю обиженно, возмущенно и гневно плакать.
Помню, я думала не словами, а "мыслеформами", что ли. Но все эмоции были яркие, сильные и довольно сложные, не просто "хорошо"-"плохо".

Второе воспоминание. Мне года полтора. Мама моет мне руки под краном, объясняя, как это важно: мыть руки. Потом меня сажают на детский стульчик, который ставится на большой обычный стул (это, кстати, дает четкое ограничение по возрасту - мне не больше полутора лет). Ставят передо мной большую чашку с чаем. И я, желая показать, какая я хорошая девочка и как хорошо усвоила урок, мою руки в чашке с чаем. Ожидаю похвалы Прибегает мама, начинает меня ругать. Меня затапливает ощущение несправедливости: почему мне не объяснили, что под краном руки мыть можно, а в чае нельзя? Чувствую досаду и неловкость.

Еще помню, как не умела говорить. В голове слова уже звучат, я знаю, что они значат, но произнести не могу - губы и язык не слушаются. Чувствую бессильную злость, реву с досады

[Ксей]

Одно из воспоминаний.

А помните, когда первый раз их "вспомнили", рассказали кому-нибудь?

[Дед Моррозоу]

... Ожидаю похвалы Прибегает мама, начинает меня ругать. Меня затапливает ощущение несправедливости: почему мне не объяснили, что под краном руки мыть можно, а в чае нельзя? Чувствую досаду и неловкость.
...
Еще помню, как не умела говорить. В голове слова уже звучат, я знаю, что они значат, но произнести не могу - губы и язык не слушаются. Чувствую бессильную злость, реву с досады

Прочитал с большим любопытством. Спасибо.