Природа сознания.

[Aquarius]

Опять сама себя запускает... Опять случайные разряды...Нет само-запускающихся систем.

А почему вы считаете, что она (нейронная сеть) выключена?

Тело не вечно. Оно рождается и умирает.

[незлой]

Первыми видимо  были ощущения боли  и удовольствия, чтобы направлять организм на правильный жизненный путь .
 Потом появлялись другие.
  Все они специфические , но должно же у них что-то быть общим.

ксей, а зачем ощущениям память? чего там такого, с чем не справится кэш?

[Ulmo]

Тело не вечно. Оно рождается и умирает.

И пока тело живет, нейронная сеть работает, и не важно вы бодрствуете, спите, в обмороке или вообще в коме. Ее не нужно включать когда вы приходите в сознание.

[Ксей]

Опять сама себя запускает... Опять случайные разряды...Нет само-запускающихся систем.

А почему вы считаете, что она (нейронная сеть) выключена?

Тело не вечно. Оно рождается и умирает.

Я  об этой фразе  "Нет само-запускающихся систем.. "  Думаю, что тут имелось ввиду появление новенькой системы, которой для начала функционирования хватило случайного импульса, а потом она начала самообучаться  еще в утробе, и обучалась далее лет до 30.




Я оказывется прозевал это сообщение. Но это не многое меняет.

Опять сама себя запускает... Опять случайные разряды...
Нет само-запускающихся систем. Должна быть программа, приказ, импульс, а потом уже действие. Мысли - это не авто-волновой процесс, из которого индивидуум случайно "вытаскивает рыбку". Даже в компе ОЗУ занято тем, что в данный момент необходимо пользователю этого инструмента. И Вы хотите меня убедить, что в голове рой случайных мыслей??? Природа очень экономна в данном плане.

В мозге младенца всякие шевеления появляются в виде инстинктов.  Он трогает себя  и окружающее расталкивает. Связь своих действий со своими ощущениями  согласовывается еще внутри.

[Проходящий Кот]

.....
Вопрос был ЧТО/КТО запускает эту сеть, какой "тумблер", материален ли он? И может ли человек влиять на свою (или даже чужую) нейронную сеть?

А запускает эту сеть необходимость разрядить напряжение конкретных нейронов.
Сначала случайные разряды со временем становятся более осмысленными....

Опять сама себя запускает... Опять случайные разряды...
Нет само-запускающихся систем. Должна быть программа, приказ, импульс, а потом уже действие. Мысли - это не авто-волновой процесс, из которого индивидуум случайно "вытаскивает рыбку". Даже в компе ОЗУ занято тем, что в данный момент необходимо пользователю этого инструмента. И Вы хотите меня убедить, что в голове рой случайных мыслей??? Природа очень экономна в данном плане.

А у нас в голове самонастраивающаяся система. Ну , а сколько в ней случайных мыслей, это по моему, каждому и так видно.

[espy]

Я уже задавал в этой теме вопрос, есть ли способность ощущать у отдельно взятого нейрона, то есть может ли отдельно взятый нейрон ощущать раздражение или удовольствие(на своем примитивном нейронном уровне).
Но так  никто и не ответил.
Ксей предложил почитать про устройство червяка, но у червяка все таки не один нейрон а больше.

Если все таки допустить что отдельно взятый нейрон обладает способностью ощущать, то возникает следующий вопрос.
Вот на картинке клетка нейрона, где у нее находятся органы ощущений, чем она воспринимает раздражение или наоборот удовольствие, каким "органом чувств"?
Ведь у клетки нету мозга.
Может быть мембраной, или ядрышком или еще чем нибудь?

[Леонид Руденко]

Я уже задавал в этой теме вопрос, есть ли способность ощущать у отдельно взятого нейрона, то есть может ли отдельно взятый нейрон ощущать раздражение или удовольствие(на своем примитивном нейронном уровне).
Но так  никто и не ответил.
Ксей предложил почитать про устройство червяка, но у червяка все таки не один нейрон а больше.

Если все таки допустить что отдельно взятый нейрон обладает способностью ощущать, то возникает следующий вопрос.
Вот на картинке клетка нейрона, где у нее находятся органы ощущений, чем она воспринимает раздражение или наоборот удовольствие, каким "органом чувств"?
Ведь у клетки нету мозга.
Может быть мембраной, или ядрышком или еще чем нибудь?

Уберите, стрелочков много, сейчас начнут тыкать, как пальцем в небеса, еще больше появится, а потом будут систему налаживать где ее нет. Религию сотворять значится на новую иконку!

[Ксей]

ксей, а зачем ощущениям память? чего там такого, с чем не справится кэш?

Не знаю,.
Не знаю и что такое ощущение, определение Aquarius дано в психических терминах , оно предполагает что-то ощущающее , воспринимающее или сознающее, а у нас этого пока нет.   

Ощущение - восприятие воздействия прикосновения; возникает в органах как первое чувство, но и в чувстве оно может возникать как акцент или окраска воспринятого.

Самое первое чувство было осязание, тактильные ощущения. Первые простейшие познавали среду своим телом, вернее его оболочкой. И это единственное чувство, которое человек не может утратить.

У нас есть сигнал  и память , в которой подобный сигнал и его последствия имеются. Имеется и состояние до  поступления этого сигнала.

Это память. Мы сравниваем себя сегодняшнего с собой вчерашним. Заметьте, нет сравнения, нет движения.

Как-то это все надо скомпановать , чтобы получилось ощущение.

[Ulmo]

Вот на картинке клетка нейрона, чем она воспринимает раздражение

Дендриты.

[gervladger]

Ведь у клетки нету мозга.Может быть мембраной, или ядрышком или еще чем нибудь?

Думаю, что нет. Поскольку если это ядрышко, то возникает вопрос - а какова его часть? И т.д., вплоть до кварков. Здесь принципиально иное направление движения - от мелкого к более крупному.

[Ксей]

Вот на картинке клетка нейрона, где у нее находятся органы ощущений, чем она воспринимает раздражение или наоборот удовольствие, каким "органом чувств"?
Ведь у клетки нету мозга.
Может быть мембраной, или ядрышком или еще чем нибудь?

Скажите, а если бы нашлись мозги в нейроне , Вам стало бы понятнее как работает нейрон? А как работают мозги этого нейрона , кто нам объяснит.

Давайте перестанем искать думающих маленьких человечков в мозгу, в нейронах на небе. Их нигде нет  . Это нам надо сконструировать их из нейронов.

Кстати у нейрона нечем ощущать и не чем что-либр двигать. Все что он умеет , это передать возбуждение (например от чувствительной клетки рецептора)  другому нейрону или мышце.

[Леонид Руденко]

Вот на картинке клетка нейрона, чем она воспринимает раздражение

Дендриты.

Человек просил накинуть образок с пояснеиями на иконку в терминах. Остальное значится с боку препеку и сути не несет? А если несет то как?  А я вот скажу Сунапс, меня на костер за это? Образком пожалуйста!

[espy]

Кстати у нейрона нечем ощущать и не чем что-либр двигать. Все что он умеет , это передать возбуждение (например от чувствительной клетки рецептора)  другому нейрону или мышце.

Тогда сколько должно быть нейронов чтобы все это заощущало?
Интересная штука, самим нейронам нечем ощущать, но с помощью их рождаются ощущения, а потом и сознание.

[gervladger]

Интересная штука, самим нейронам нечем ощущать, но с помощью их рождаются ощущения, а потом и сознание.

Вот пример. Land Rover покупается за 4 миллиона рублей. Значит, 1/4000000 этого авто стоит 1 рубль. Следует ли из этого, что если у меня в кармане 1 рубль, то я куплю  данную часть от машины? Нет. А вот купив машину целиком, за 4 лимона, вы тем самым обеспечили то, что 1 рубль как раз и купил 1/4000000 часть авто.

[Ксей]

Тогда сколько должно быть нейронов чтобы все это заощущало?
Интересная штука, самим нейронам нечем ощущать, но с помощью их рождаются ощущения, а потом и сознание.

Декарт стоял перед  этой же проблемой  и ничего другого не смог придумать, кроме  как ввести непознаваемое, неописуемое и несуществующее Сознание.

[Леонид Руденко]

Одно оные выучили точно, что мозг это основная нервная клетка, на большее это не тянет. Причем что это предположение и не выше. На этой бесформенной структуре все строится вне конкретики, по сему возникает такое. -"Надо подумать, и как то из этого слепить ощущение чтоб возникла мысль"! В цирк ходить уже не надо, оный сам прикатил!

[gervladger]

Одно оные выучили точно, что мозг это основная нервная клетка, на большее это не тянет. Причем что это предположение и не выше. На этой бесформенной структуре все строится вне конкретики, по сему возникает такое. -"Надо подумать, и как то из этого слепить ощущение"!  В цирк ходить уже не надо

Попробуйте закачать в колбу смесь дейтерия с тритием и получить звезду. Не получится, ибо малы объём и масса, хотя состав смеси вполне подходящий

[Ксей]

"Надо подумать, и как то из этого слепить ощущение"! В цирк ходить уже не надо.

Наконец то , и до Вас начинает доходить в чем проблема и каков ее объем.
Подключайтесь, плюньте на свои  принципы  (Вы же догадывались , что внутри они пустые). 

[Ulmo]

А я вот скажу Сунапс, меня на костер за это?

Синапс это место контакта, где передается сигнал, на дендритах. Можно и дальше уточнять сказав нейротрнасмитер.

[Леонид Руденко]

"Надо подумать, и как то из этого слепить ощущение"! В цирк ходить уже не надо.

Наконец то , и до Вас начинает доходить в чем проблема и каков ее объем.
Подключайтесь, плюньте на свои  принципы  (Вы же догадывались , что внутри они пустые). 

Не, плевать на самого себя, я как то еще не научился. Мне конструкцию как то знаете жалко. Кинутся в хаос, это умереть, желания не испытываю! Нет образа нет конкретики, сплошные предположения, а может так, а может этак. Пока это все опирается на может, это пустое, где изучать можно только пустое. Это не наука, это просто балтавня, считающаяся кем то наукой, физика не исключение. Киньте иконку будем молиться, а так подушечки и желания для этого нет!