Природа сознания.

[Whale]

То есть "вид на идеализм из окна материализма". На само деле - обычное непонимание

И из противоположенного окна такое же непонимание

Ну почему же? Я уже неоднократно демонстрировал образцово-показательное материалистическое понимание сознания и материи.
В принципе, оно меня никак не цепляет "за живое", оно мне совершенно чуждо, но тем не менее, это развлекает.

[Леонид Руденко]

На самом деле, что касается исчезновения предметов, когда на них не смотрят - это полная глупость, приписываемая идеализму
материалистическим сознанием. То есть "вид на идеализм из окна материализма". На само деле - обычное непонимание.

А кто сказал что он исчез? Смысловая конфигурация пока порядок не поменяла не исчезает. Оная исчезает с порядком!
 Но судить о принципах через конфигурации утопие, потому что за ширму таким образом не заглянешь, а так и останешься в мире грез, думая что реальность.

[Ксей]

На самом деле, что касается исчезновения предметов, когда на них не смотрят - это полная глупость, приписываемая идеализму
материалистическим сознанием. То есть "вид на идеализм из окна материализма". На само деле - обычное непонимание.

Этот вопрос был поднят идеалистом, давненько.
В моем понимании , если объективный иделизм , то материя появившись (не важно как)  существует независими от того, смотрят на нее или нет , есть человек или нет.
 Мне кажется тут постоянно путаются.

[Леонид Руденко]

 Не, ну я понимаю конечно, можно в кружке и цветочки сажать, но от этого кружка, по смысловой конфигурации пока не заменят порядок в оной, все равно останется кружкой. Человек не видит смысловой конфигурации, значит ее нет, потому как нет смыслового порядка, читай образа построенного. Нет внимания, нет кружки, есть внимание есть кружка, на рисовалась, уберешь внимание к смыслу, сотрется однако!
  ЗЫ!   Тема о пользе сновидений, прочтешь не уснешь, кошмары мучить начнут. О  фантазия фундаменталистов разбушевалась, догмат на догмат наехал, мы все как то спокойнее косточки друг дружку моем. Читайте скорее, пока не стерлась как порядок, и как здесь было сказано только о гравитации. Сознание в ауте! И к ним за ответами, оные себе их дать не могут, не то что живому интеллекту!   
   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103642.0.html
     
 

Так же со всей материальной, фундаментальной наукой. Сначала берут принцип, навешивают на него ярлык, читай догмат, потом пляшут с бубном выкрикивая стройно формулы для общественного сознания,все это дело обрастает богадельней религиозного воззрения на определенный порядок смысловой конфигурации, принципа уже давно ни кто за этим всем не видит. Потом ой, как то порядок поменялся, и богадельня развалилась. Ничего говорят пляшущие, новый отыщем и богадельню еще краше возведем. Это не близость к причине, это очередной ярлык на сознание! 

[postoronim]

Дело во времени: в момент, когда камера снимала, предмет никто не видел. А запись - это доказательство, что объект не исчезал.

Вы не поняли! Камера слежения создавалась по Идее. Вначале появилась Идея. И по этой Идее создали камеру. Исчезает ли Идея? Даже если исчезнет ее носитель? Нет! Камера будет снимать. И будет снимать не просто так, а чтобы передать инфу. Это Идея! Она стоит над камерой. Камера не понимает зачем она создана и зачем снимает. Но любой Разумный (то есть потенциальный носитель Идеи), один раз взглянув на камеру, поймет Идею.
Во всем есть Идея. Мы еще чуток не доросли до ее понимания. Мы смотрим на "камеру", но не видим ее... мы не видим Идеи над ней.
По=моему, в этом главное различие материализма и идеализма. Материалисты утверждают, что камера сама по себе и нет никакой Идеи над ней.
Я давно говорю, что все что существует - существует по Идее. Все законы мироздания - это Идея. Многие законы дают нам понимание того как существует что-то. Но мы еще не понимаем - зачем. Мы видим, что в камере происходят процессы, электрические импульсы, намагничивания и все эти процессы (их Идея) нам понятны. Но замысел "камеры" - основная Идея - зачем - мы ее не понимаем. Материалисты не хотят ее понимать. Они ограничивают свое (и пытаются ограничить и наше) миропонимание только одной частью Идеи - как. Зачем - для них не существует.
Обидно!

[Леонид Руденко]

Ладно про человеческие голоса вспоминать не будем это уж слишком круто.
 Вопрос!
 Вот ученые все знают, понимают, творят не понятно что и с боку бантик прилепи за красоту выйдет.
Скрипка, Страдивари, замете не говорю о не подъемных Гварнерри, и Буссотти. Страдивари! Что стоит при нашей технологии, хотя бы скопировать оную? И химию знаем, и математически Бог вроде говорят ученные их не обидел, всякую высшую знают, и дерево как знают растет. А не случается у оных скрипка, шарманка да, да фальшивая, извольте, а вот со скрипкой аут!
 Где наука?
 Это я токмо разогреваться начал, это все имеет прямое отношение к природе сознания!

[LUKA]

традивари! Что стоит при нашей технологии, хотя бы скопировать оную? И химию знаем, и математически Бог вроде говорят ученные их не обидел, всякую высшую знают, и дерево как знают растет. А не случается у оных скрипка, шарманка да, да фальшивая, извольте, а вот со скрипкой аут!
 Где наука?

Сам, хотя и музыкант, но не скрипач. Тем не менее высококлассные скрипки уровня и выше Страдивари воспроизводятся массово.

[Леонид Руденко]

традивари! Что стоит при нашей технологии, хотя бы скопировать оную? И химию знаем, и математически Бог вроде говорят ученные их не обидел, всякую высшую знают, и дерево как знают растет. А не случается у оных скрипка, шарманка да, да фальшивая, извольте, а вот со скрипкой аут!
 Где наука?

Сам, хотя и музыкант, но не скрипач. Тем не менее высококлассные скрипки уровня и выше Страдивари воспроизводятся массово.

Что,что?
 Вы сами поняли что ляпнули?
 Особенно интересная фраза воспроизводятся. Люди окиньте образом для себя, мой ниже уже представил!
 
    "Воспроизводятся скрипки массово, каждая из них с уникальным звуком собственного тембра и чистоты. Кому 200 штук"?
   
    Меня терзают смутные сомнения, у Шпака магнитофон, у посла медальон! На счет музыкального образования, хотя в принципе у нас и не такое с сознанием проделывают, человек верит что скрипки Страдивари, или выше оных, из фанеры лепят особливо массово!
  Вы скрипку настоящую хоть слыхали? На счет слушали и спрашивать не стоит, это точно проблемой было!
 
   Зы. Одну скопировать не могут, есть целые разработки по этому поводу, но кроме как экспертизой все и заканчивается, а на поверку, из этих разработчиков выходит что-то среднее, между фанерной шарманкой, и скрипкой, но правда со звуком по лучше, чем просто фанерный долбеж, и это кстати, эксклюзив, который дарят на всяких конкурсах молодым дарованиям, чтоб совсем слух по дороге о фанеру не попортили!
 Коль физической фундаментальной наукой, копию скрипки проделать не можем, которую сотворило сознание поиском и мытарствами, то понять сознание этой наукой нонсенс. За то, вона религию уже породили, что скрипки массово такового уровня воспроизводятся. Юмору в нашей стране нет приделов, равно как и глупости, по части массового производства!
 ЗЫ! Люди забыли, что в сознании и интеллекте, существует еще смодостаточный механизм талант, его массовым производством на фанерной основе не склеишь. Страдивари умер не оставив учеников, Гварнерри от чахотки и церковных наручников, Буссотти породил учеников с десяток, кои стали мастера, но так и не превзошли, Страдивари а так же Аматти, таланта не хватило, деньги поели аки моль в первый кризис. Сейчас существуют мастера, не плохие, но преемственность утеряна. Не говорю что наука не скопирует, но это долгий процесс, и длится с полтинник лет уже попытками, подождем еще 200, может что и выйдет у хозмага, но это как понимаете гадание на кофейной гуще. Талант любит чистые изыскания без догматизма, и поиск твердый не на что не кидающий взор, кроме творческого процесса, наука в этом деле очень порочна, и от многого зависит в догматах и деньгах!
 -"О какой прогресс, машинки ездиют. А скрипку породить, тфу раз плюнуть". Сказал Вася Пупкин!

[gervladger]

В принципе, оно меня никак не цепляет "за живое", оно мне совершенно чуждо, но тем не менее, это развлекает.

Потому и развлекает. Далее так, к слову. Многие уверены, что алкоголь веселит. А на самом деле веселие - это кислородное голодание мозга

[Дед Моррозоу]

Кстати... Насчёт скрипок, Страдивари, и прочего:

Несколько лет назад прошумело

Холодным январским утром на станции метро Вашингтона расположился мужчина и стал играть на скрипке. На протяжении 45 минут он сыграл 6 произведений. За это время, так как был час пик, мимо него прошло более тысячи человек, большинство из которых были по дороге на работу.

По прошествии трех минут мужчина средних лет обратил внимание на музыканта. Он замедлил свой шаг, остановился на несколько мгновений и… поспешил далее по своим делам.

Минуту спустя скрипач получил свой первый заработок: женщина бросила деньги в футляр и, без остановки, продолжила свой шаг.

Еще несколько минут спустя мужчина облокотился к стене и стал слушать, но, вскоре, он взглянул на свои часы и продолжил путь.

Наибольшее внимание музыканту досталось от трёхлетнего мальчика. Его мама в спешке вела его за собой, но мальчик остановился чтобы посмотреть на скрипача. Мама потянула чуть сильнее и мальчик продолжил движение, постоянно оглядываясь назад. Эта ситуация повторялась и с несколькими другими детьми. Все без исключения родители не дали им задержаться и на минуту.

За 45 минут игры только 6 человек ненадолго остановились и послушали, еще 20, не останавливаясь, бросили деньги. Заработок музыканта составил $32.

Никто из прохожих не знал, что скрипачом был Джошуа Белл — один из лучших музыкантов в мире. Играл он одни из самых сложных произведений, из когда-либо написанных, а инструментом служила скрипка Страдивари, стоимостью $3,5 миллиона.

За два дня перед выступлением в метро, на его концерте в Бостоне, где средняя стоимость билета составляла $100, был аншлаг.

Игра Джошуа Белла в метро является частью социального эксперимента газеты Вашингтон Пост о восприятии, вкусе и приоритетах людей. Принципы которого были: в будничной среде в неподходящий момент: Ощущаем ли мы красоту? Остановимся ли чтобы оценить ее? Распознаем ли талант в неожиданной обстановке?

Один из выводов из этого эксперимента может быть следующим:

Если мы не можем найти время на то что бы ненадолго остановиться и послушать лучшие из когда-либо написанных музыкальных произведений в исполнении одного из лучших музыкантов планеты; если темп современной жизни настолько всепоглощающ, что мы становимся слепы и глухи к таким вещам — тогда что же еще мы упускаем?

http://www.ikra.tv/profiles/blogs/skripach-v-metro-socialnyj

[4D]

темп современной жизни настолько всепоглощающ, что мы становимся слепы и глухи к таким вещам — тогда что же еще мы упускаем?

Это всё конечно грустно и печально. Однако слушать скрипку в переходе... Так и до туалета на вокзале недалеко. Лучше бы выбирать для этого более подходящее время и место. А пространные формулировки: "тогда что же еще мы упускаем?" — неконструктивны. "Вы что-то конкретное предложить хотите, али пофилософствовать и поубиваться на пространные темы?"
P.S. Это вопрос к авторам "исследования", чтобы меня не поняли неправильно.

[Дед Моррозоу]

Погоня за конструктивностью (или прагматичностью) - как ни странно - оборачивается потерей жизненно важных, но при этом совершенно нематериальных штук. Фактически - потерей своей жизни. Этот диагноз, собственно, уже давно выставлен. Добрая часть произведений искусства - литературы, кино - всё об этом. Сводить жизнь, свою душу, сознание к одному только конструктиву - неконструктивно. Это звучит парадоксально, но тем не менее...
А подталкивает к такому ложному обожествлению конструктива - в т.ч. и по отношению к сознанию - материализм.

[Леонид Руденко]

 А чем плохо по философствовать? Это тоже антинаучно, и не имеет к сознанию общего?
 Чем сознание животного, отличается от человеческого? Ведь у животного тоже есть сознание, маленькое но индивидуальное свое!
 Потянем мы на него ярлычки развесить? На образок, читай иконку повесили, это собачка, а это кошечка, теперь и на природу их сознания можно ярлычки на лобики. Али как? Как оные себя осознают, в маленьких шкурках?
 Плохо что человечество, в связи с новыми религиозными воззрениями естественных наук, начало терять то что оно достигло в духовном плане по природе сознания, отказываясь признавать оное как творца, и ставя как обыкновенного пожирателя комфорта и поклоников догматов кои хуже прежних!
 Бух, сразу с человеческого начали, давайте хоть с животным определимся!
 Зы. Сейчас поклонники "тамобочи" прибудут, со словами, "что там изучать"?- тамобочи есть, человек уже сотворил подобие!

[Ксей]

А чем плохо по философствовать?

Не плохо когда по теме.
Вот еще ролик  Анохиным с Капицей.
Капица. С Анохин.К - Нейроны, разум и сознание
Меня поразило, что для обоих как откровение , то что движение мысли  это материальный процесс . Например, мысль пошевелить пальцем, это материальный процесс, который совершенно естественным образом запускает другой прощесс - управление пальцем.
Если уж для  представителей науки это довольно новое мнение, то что требовать от широких масс, находящихся в плену декартовской модели.
Анохин говорит об опытах американцев 10 летней давности, что же там сейчас прорабатывают для пентагона? 

[Whale]

Например, мысль пошевелить пальцем, это материальный процесс, который совершенно естественным образом запускает другой прощесс - управление пальцем.

Что доказывает, что "Я" - это тоже мысль, то есть, физический процесс. Когда вам кажется, что вы думаете свою мысль,
на самом деле происходит физический процесс у вас в мозгу, он идет объективно - независимо от того, осознаете вы это или нет.
Осознание - это тоже мысль. Таким образом, одни процессы в мозгу являются осознанными, а другие - бессознательными.

[postoronim]

ЗАЧЕМ???

[Леонид Руденко]

 Из всех животных, которые в сознании заключают "Я есть", только человек задался вопросом, -"Почему Я есть"?.
 Вот какая интересная штука получается, что оказывается животное знает принцип, который некоторые граждане называют вирусом, под терминами "Я есть", но не имеют принципа творческого начала, который состоит из вопросительной дилеммы в порядке изначально,-"Почему Я есть"! Этот принцип "Я есть" рожден давно, потому что даже улитка это осознает!
 Что касательно принципа рождения идейности, это начинается еще в растительности, червяк на инстинктах уже начинает ее вводить в конкретный конструктивный порядок, единственное при этом не задается вопросом. Дерево тоже, но это слабо похоже на внятность, но уже дает разницу и изначальность механики!
 Идея это начало конструктивного порядка в человеческом восприятии, но не есть сам порядок, заключенный  в предмете, потому что идея может и не воплотится, есть оные мертвые, и живые, то есть имеющие механизм, и не имеющие механику для воплощения. Но механика порядка может существовать без оной, но не без смысла, потому что составляет часть чего либо!
 Зы! То что эти грамотеи называют вирусом, двигает всем миром, не только человеком. Оные отказываются от фундамента на котором все водрузили, наверно надеясь на то что потом это все будет висеть, а сами в тоже время гравитацию на плоскости пишут. Комедия ля финита!

[Whale]

ЗАЧЕМ???

Допустим, в мозгу идет процесс А (какая-то мысль).
Если он вызывает процесс B - (мысль: "Я думаю свою мысль"). то это неверно осознанный процесс.
Если он вызывает процесс С - (мысль: "Это идет физический процесс в мозгу), то он осознан правильно.

От чего зависит, какой процесс вызовет процесс А?
Очевидно, что это зависит от физических параметров системы "мозг".
А они зависят от обмена веществ. Следовательно, путь к сознательности -
правильное питание и здоровый образ жизни.

[postoronim]

А они зависят от обмена веществ. Следовательно, путь к сознательности -
правильное питание и здоровый образ жизни.

Вам надо сменить Ваш аватар - поставить на это место желудок )

[Дед Моррозоу]

Осознание - это тоже мысль. Таким образом, одни процессы в мозгу являются осознанными, а другие - бессознательными.

Взять и удалить к чертям собачьим "возбуждение нейронов, представляющее из себя мысль "Я есть"
Что получим на выходе? Животное? Робота?
---------------------
Но самое смешное - даже если провести такой дикий эксперимент, то ведь всё равно ж он не докажет, что возбуждение нейронов = мысль.
Я вообще не понимаю, как человек - и в общем-то неглупый (имею ввиду Анохина)- может нести такую ахинею.
С инженерной точки зрения путь вполне перспективный. Все эти интерфэйсы мозг-компютер... Оно и без Анохина понятно. Только Декарт-то тут причём? С точки зрения понимания того, что такое есть сознание - Анохинские слова не дают ровным счётом ничего.