Природа сознания.

[Grinia]

Все эти ощущения, даже самые сложные - все это сигналы мозга, полученные в результате преобразования входящих сигналов извне, по алгоритму, заложенному генетически и развитому в процессе обучения.

Опять спрятались (или что-то спрятали) за словами.
Переведу Вашу фразу буквально.
Все эти простейшие психические процессы, даже познавательный процесс - это всё сигналы мозга, полученные в результате преобразования входящих сигналов извне, по алгоритму, заложенному генетически и развитому в процессе обучения.
Есть разница?

[Дед Моррозоу]

Возникают вопросы
Зачем это и как это происходит.

Ну... если вы продолжите и дальше в том же направлении мыслить, то - может быть и исправитесь от греха материализма.

[Whale]

Об  архитектуре  процессора речь и идет, как бы ее  устроить , чтобы она могла воспринимать эти три сигнала  как зеленое.

Надо выделить сигнал ощущения зеленого в мозгу - определить его частоту, модуляцию и что там еще - тогда его можно будет воспроизвести, заложить в алгоритм машины. Возможно, это связано больше с химией, чем с электричеством.

Есть разница?

Нет разницы. Все психические процессы - это сигналы в мозгу.
Это химические реакции и электрические импульсы, которыми обмениваются нейроны.

[Дед Моррозоу]

Нет разницы. Все психические процессы - это сигналы в мозгу.
Это химические реакции и электрические импульсы, которыми обмениваются нейроны.

Ну... ежли химические процессы обладают сознанием, то... ёлки-палки! Самогонные аппараты разумны. Равно как и появление ржавчины на металле.
А уж если электроимпульсы признавать разумными, то надо вспомнить старину Зевса.

[Whale]

Сознание - и есть физические процессы в мозгу.
Они не обладают сознанием, а сами являются сознанием.
Все дело в переходе количества в качество, законе диалектики.
На определенном этапе усложнения мозговых структур происходит
качественный скачок, переход к сознанию. Качество сознания заключается
в активном, преобразующем  отражении действительности,
в способности оперировать абстрактными понятиями.

[Ксей]

Ну... если вы продолжите и дальше в том же направлении мыслить, то - может быть и исправитесь от греха материализма.

Нет ни за что. Анохин сказал , что это все из-за Декарта , тот отделил работу мозга от мозга и 350 лет лучшие умы шли по ложному пути  (ища сознание не там где надо) .
 Поэтому нам самим придется разбираться в алгоритме преобразования входных сигналов органов чувств в ощущения, и выяснять, почему наша память предстает перед нашим внутренним взором в виде несуществующего  "Я".

[Леонид Руденко]

Ну... если вы продолжите и дальше в том же направлении мыслить, то - может быть и исправитесь от греха материализма.

Нет ни за что. Анохин сказал , что это все из-за Декарта , тот отделил работу мозга от мозга и 350 лет лучшие умы шли по ложному пути  (ища сознание не там где надо) .
 Поэтому нам самим придется разбираться в алгоритме преобразования входных сигналов органов чувств в ощущения, и выяснять, почему наша память предстает перед нашим внутренним взором в виде несуществующего  "Я".

  Анохин сказал будем молиться. "А ну все дружно на молитву"!
 А без оного мыслить получается у Вас?

[Whale]

Поэтому нам самим придется разбираться в алгоритме преобразования входных сигналов органов чувств в ощущения, и выяснять, почему наша память предстает перед нашим внутренним взором в виде несуществующего  "Я".

Кстати, да: одни и те же раздражители могут вызывать разные ощущения, в зависимости от физиологического состояния, что подтверждает предположение о том, что ощущения -
это физико-химические реакции организма.

А "несуществующее Я" объясняется структурой языка, которым мы пользуемся. "Я" - это тоже процесс в мозгу, связанный с процессом мышления, то есть, обработкой входящих сигналов.

[Дед Моррозоу]

Нет ни за что. Анохин сказал , что это все из-за Декарта , тот отделил работу мозга от мозга и 350 лет лучшие умы шли по ложному пути

Анохин это голова. Что сказал Анохин - то истина. Бедный старик Декарт.

[Леонид Руденко]

Нет ни за что. Анохин сказал , что это все из-за Декарта , тот отделил работу мозга от мозга и 350 лет лучшие умы шли по ложному пути

Анохин это голова. Что сказал Анохин - то истина. Бедный старик Декарт.

Да Вы шо, это бог во плоти, истина там и рядом не являлась!
 Вот так догматы распинают интеллект в свою огоду!

[gervladger]

Сознание - и есть физические процессы в мозгу.Они не обладают сознанием, а сами являются сознанием.Все дело в переходе количества в качество, законе диалектики.На определенном этапе усложнения мозговых структур происходиткачественный скачок, переход к сознанию. Качество сознания заключаетсяв активном, преобразующем  отражении действительности, в способности оперировать абстрактными понятиями

Поддерживаю. Даже более того (то, что дальше изложено, не является религиозной пропагандой). В Библии сказано: " В начале было Слово, и слово было у Бога, и Слово было Бог.". Т.е. некое Начало не тождественно Богу. Матеря? 

[Whale]

Анохин это голова. Что сказал Анохин - то истина. Бедный старик Декарт.

Дело не конкретно в Анохине, на его месте мог быть кто-то другой.
Принцип поступательного развития научного знания говорит о том,
что современные ученые ближе к истине, чем ученые предыдущих эпох.
Современные представление полнее и правильнее отражают действительность.
Во времена Декарта еще ничего не знали о нейрофизиологии, поэтому его заблуждения простительны.

[gervladger]

Во времена Декарта еще ничего не знали о нейрофизиологии, поэтому его заблуждения простительны

Да и вообще, нейронные системы были не известны. Это так, дополнение

[Grinia]

 Поэтому нам самим придется разбираться в алгоритме преобразования входных сигналов органов чувств в ощущения, и выяснять, почему наша память предстает перед нашим внутренним взором в виде несуществующего  "Я".

"в алгоритме преобразования" - о, да Вы не самый материалистический материалист в ветке.
На первой базе Whale, у него ощущения и есть сигнал, "преобразование" за ненадобностью  отрезали бритвой, всё разом списали на переход количества сигналов в качество.

[Леонид Руденко]

Анохин это голова. Что сказал Анохин - то истина. Бедный старик Декарт.

Дело не конкретно в Анохине, на его месте мог быть кто-то другой.
Принцип поступательного развития научного знания говорит о том,
что современные ученые ближе к истине, чем ученые предыдущих эпох.
Современные представление полнее и правильнее отражают действительность.
Во времена Декарта еще ничего не знали о нейрофизиологии, поэтому его заблуждения простительны.

  Заблуждения всегда простительны, речь идет о другом. Если даже человек понимает что хотел сказать оный, то не имел бы на него ссылки. Повторение догматического восприятия не есть суть мышления. Прозвучал образ "Анохин сказал", который о многом говорит.
 Хотя если честно, то без Декарта, сомневаюсь что мог быть Анохин, там все одной веревочкой повязано, поэтому один ставит в заблуждение другого, так же уводит еще дальше от этой истины, потому что сводит к заблуждению свое не понимание. Потому что даже если бы и понял что Декарт заблуждается, совсем бы его не упоминал, а сказал что "существовала такая то система, считаю оную ошибочной по тем то и тем критериям".
 

[gervladger]

всё разом списали на переход количества сигналов в качество.

А чем Вам это не нравится?

[gervladger]

Хотя если честно, то без Декарта, сомневаюсь что мог быть Анохин, там все одной веревочкой повязано, поэтому один ставит в заблуждение другого, так же уводит еще дальше от этой истины, потому что сводит к заблуждению свое не понимание

Анохин - это переходящая истина. Сегодня он прав, а завтра...

[Ксей]

Анохин сказал будем молиться. "А ну все дружно на молитву"!
 А без оного мыслить получается у Вас?

Анохин указал конкретного человека , который личным примером ввел в заблуждение всю Европу. Видел я в Стокгольме  домик Декарта постоял уважительно , а он оказывается вот что устроил. 
За 300 лет умы Европы решили бы  вопрос преобразования сигналов в мозгу. Вместо этого они напридумывали всякого , от чего до сих пор многим не оторваться .

[Grinia]

Принцип поступательного развития научного знания говорит о том,
что современные ученые ближе к истине, чем ученые предыдущих эпох.
Современные представление полнее и правильнее отражают действительность.
Во времена Декарта еще ничего не знали о нейрофизиологии, поэтому его заблуждения простительны.

Надо тогда придерживаться всех законов диалектики. И третьего тож!

[Whale]

Виноват не Декарт, а приверженность авторитетам.
Декарт для своего времени был прогрессивен.