Природа сознания.

[gervladger]

На этой опоре, построили стараниями новый утопизм под названием "Теория относительности", и также деят нового божка, в котором якобы все стройно

Между прочим, "Теория относительности" вытекает из обычных логических рассуждений. И для её создания вообще ненужно знать о скорости света.

[gervladger]

Нашему Сознанию симпатична второе объяснение, т.к. оно наглядно. Но оно в корне порочно. Во-первых, потому что демонстрируемое там пространство - плоское, и во-вторых, что же заставляет шары продавливать ямки в материи? Гравитация снизу? А какой ее источник? Ведь мы подразумеваем под шарами планеты, которые и есть источниками гравитации... А что же тогда тянет шары(планеты) книзу?

Вы хотите дойти до вершины знания? А её нет. Найдя одни ответы вы будете получать ещё больше вопросов

А что есть живой?

Живой, это значит получающий и преобразующий информацию. Только и всего.

[Ксей]

А разве ощущение - это не сигнал? Ничего другого в мозу ведь нет!

Ощущение приходит от ощущающего органа в виде сигнала.  Кто этот сигнал ощущает , спрашивает  Grinia
И Анохин цитирует про субьективное.

Немецкий физик Кристоф Кох, один из ведущих специалистов в области нейробиологии сознания, как-то сказал, что мы живём в уникальный период истории науки, когда реальностью становятся технологии, позволяющие выяснить, как деятельность объективного мозга приводит к появлению субъективного разума.
http://www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=17627

Как же  выкручиваться ?
Whale а Вы уже с неделю как забыли про свое Я и прочее субъективное. Удается функционировать  без этих понятий?

[Леонид Руденко]

На этой опоре, построили стараниями новый утопизм под названием "Теория относительности", и также деят нового божка, в котором якобы все стройно

Между прочим, "Теория относительности" вытекает из обычных логических рассуждений. И для её создания вообще ненужно знать о скорости света.

Но чтоб на этой базе построить нового идола, понадобилось слепому котенку наткнуться на радий. До этого эфир все объяснял, и кидаться к духовному по их мнению не было смысла. Априорно, все в мире относительно, логика в этом принципе у Гермеса не ночевала, это очередная игра фанатизма!
 Зы. Пока эта башня очередного Вавилона не обросла формулами, в ней было больше духовного восприятия чем физического. Гермес об относительности заявлял на первых порах Египетской цивилизации. Смех вызывает то, что копошение в этом далеко позади основного фундамента, и восприемлется для фундаментального построения песочная почва. Радий сломал эфир, как игрушку, и надо было покупать новую без воздействия оного в причинности, вот и купили!

[Ксей]

Поскольку сигнал - это содержание чего-либо.

Сигнал это физический процесс не более. Содержание сигналу приписывает получатель .

[Дед Моррозоу]

Короче, говоря о том, что что-либо есть - мы используем некоторые довольно невнятные критерии, изобретённые сознанием. И критерии эти с матер. т. зрения нематериальны. Когда начинаешь вглядываться и анализировать критерии того, что существует - то с удивлением замечаешь их нестройность, алогичность, иррациональность... Короче - вилами по воде всё писано.
Сказать "материальный процесс" - это по сути не сказать ничего.

Мне казалось  Whale  все сказал об этом.

Принципы, они как бы присущи самой материи, а сознание их обнаруживает на опыте посредством индукции, от частного к общему.
Потом проверяем дедуктивно, от общего к частному - если работает в обе стороны, значит, мы открыли принцип.

Никакие принципы материи не присущи. Это всё трактовки сознания. Принцип - сам по себе - это не есть штука материальная. (с мат. т. зрения). Ни один принцип не может быть присущ материи.
Принципы - это один из видов нематериальных форм. К коим относятся также такие известные штуки, как масса, энергия, импульс, заряд... Ничто оно в реальности не существует. (По вашему, по материалистически). Это - лишь игры сознания, всеми этими штуками описывающего мир.

[Леонид Руденко]

Короче, говоря о том, что что-либо есть - мы используем некоторые довольно невнятные критерии, изобретённые сознанием. И критерии эти с матер. т. зрения нематериальны. Когда начинаешь вглядываться и анализировать критерии того, что существует - то с удивлением замечаешь их нестройность, алогичность, иррациональность... Короче - вилами по воде всё писано.
Сказать "материальный процесс" - это по сути не сказать ничего.

Мне казалось  Whale  все сказал об этом.

Принципы, они как бы присущи самой материи, а сознание их обнаруживает на опыте посредством индукции, от частного к общему.
Потом проверяем дедуктивно, от общего к частному - если работает в обе стороны, значит, мы открыли принцип.

Никакие принципы материи не присущи. Это всё трактовки сознания. Принцип - сам по себе - это не есть штука материальная. (с мат. т. зрения). Ни один принцип не может быть присущ материи.
Принципы - это один из видов нематериальных форм. К коим относятся также такие известные штуки, как масса, энергия, импульс, заряд... Ничто оно в реальности не существует. (По вашему, по материалистически). Это - лишь игры сознания, всеми этими штуками описывающего мир.

Что более конкретно, принцип, или догмат?

[gervladger]

это очередная игра фанатизма!

Причём тут фанатизм? Первоначальные выводы СТО мог бы получить любой школьник из 18 века, задавшись всего одним единственным вопросом.

[Леонид Руденко]

Нашему Сознанию симпатична второе объяснение, т.к. оно наглядно. Но оно в корне порочно. Во-первых, потому что демонстрируемое там пространство - плоское, и во-вторых, что же заставляет шары продавливать ямки в материи? Гравитация снизу? А какой ее источник? Ведь мы подразумеваем под шарами планеты, которые и есть источниками гравитации... А что же тогда тянет шары(планеты) книзу?

Вы хотите дойти до вершины знания? А её нет. Найдя одни ответы вы будете получать ещё больше вопросов

А что есть живой?

Живой, это значит получающий и преобразующий информацию. Только и всего.

Строить по симпатии фундамент, гибельно изначально в форме! Без возникновения вопросов мир перестанет существовать, человек когда перестает задавать оные умирает.
  Живой, это значит объясняющий самостоятельно для себя смысл, а это не так просто создать для себя принципиальную структуру "почему Я есть"!

[Дед Моррозоу]

Что более конкретно, принцип, или догмат?

Не знаю. Я особой разницы не вижу. Это всё константы такие, аксиомы... что-то остающееся неизменным и кладущееся в фундамент представления о мире. (Или описания, другими словами).
Совсем без констант, без инвариантов сознание обойтись не может. Потому их постоянно и ищет. А найдя - радуется: вот оно! Хотя само же сознание где-то на своих задворочках при этом вспоминает, что нет и не может быть констант абсолютных (кроме... гм... недосягаемого бога). Всё относительно и условно - в том числе догматы и принципы. Они развиваются со временем, видоизменяются... порой очень сильно. Всё, как и положено всем Идеям.

[Grinia]

Поскольку сигнал - это содержание чего-либо.

Сигнал это физический процесс не более. Содержание сигналу приписывает получатель .

А получатель кто-что?

[gervladger]

Всё относительно и условно - в том числе догматы и принципы. Они развиваются со временем, видоизменяются... порой очень сильно. Всё, как и положено всем Идеям.

Кроме 2+2=4

[gervladger]

Живой, это значит объясняющий самостоятельно для себя смысл

Вирус смысл для себя не объясняет

[Леонид Руденко]

это очередная игра фанатизма!

Причём тут фанатизм? Первоначальные выводы СТО мог бы получить любой школьник из 18 века, задавшись всего одним единственным вопросом.

Сейчас Вы видите, что школьник мог задастся вопросом в 18 веке. Но пока все формулами строилось на теории эфира этот вопрос не возникал в 19 веке у фундаменталиста академика! Что более подтверждает глупость фундаментальной науки на догматической основе!

[Дед Моррозоу]

Всё относительно и условно - в том числе догматы и принципы. Они развиваются со временем, видоизменяются... порой очень сильно. Всё, как и положено всем Идеям.

Кроме 2+2=4

В рамках аксиом Пеано - да. Но сами рамки могут меняться. Свойства всего числового ряда жёстко заданы данными аксиомами. Он - их продолжение. Стоит измениться аксиомам и 2х2 может стать уже не равным 4.

[gervladger]

Содержание сигналу приписывает получатель .

Вот именно. Без получателя сигнал - не сигнал

[Whale]

Дед, ну как ты не поймешь! Принципы присущи самой материи - это догмат материализма.
Утверждение, не требующее доказательств, само-очевидное, бесспорное и не подлежащее обсуждению.
Материя - субстанция, формы материи - ее атрибуты. Это аксиома системы под названием "материализм".

Еще раз спрашиваю Ксея: Разве ощущения - это не сигналы в мозге? Ничего другого там быть не может.

[gervladger]

Еще раз спрашиваю Ксея: Разве ощущения - это не сигналы в мозге? Ничего другого там быть не может.

Отвечу за Ксея. Да, сигналы. Точнее, их содержание.

[Grinia]

Еще раз спрашиваю Ксея: Разве ощущения - это не сигналы в мозге? Ничего другого там быть не может.

Отвечу за Ксея. Да, сигналы. Точнее, их содержание.

Так содержание сигналам приписывает получатель (по Ксею), а он-то (получатель) где и кто и зачем?

[gervladger]

а он-то (получатель) где и кто и зачем?

Например, получателем радиосигнала может быть радиоприёмник, телевизор, радиотелескоп и т.п. А вот зачем? Так уж получилось, если никто не задумал.