Природа сознания.

[Grinia]

Сначала идея - потом велосипед.

Верно, но с учётом, что это тоже "разрыв". Перед велосипедом колесо и практика его крепления к разным устройствам, тропинки непроезжие "эволюционировавшие" в дороги пригодные принять велосипед, потребность перемешаться быстро, дёшево и сердито и т.д. и т.п.   

[Whale]

После того, как "Я" было признано не существующим, у меня претензий к материализму не осталось.
А вот интересно, существует ли объективная причина многообразия форм материи,
объективная причина появления жизни и сознания?

[Ксей]

После того, как "Я" было признано не существующим, у меня претензий к материализму не осталось.

Что то у меня такого не отложилось. Вот все что было -

хорошая постановка вопроса, кстати "тебя не существует, пока тебя не признали существующим другие существующие".

Да нет же, я сам о себе могу сказать, что "Я" - не существует. Любое.

Я это то, что ощущает, ощущает себя (тело) и  внешнее.

точнее, пожалуй, не то что ощущает а сам процесс ощущения.
както так, да.
но интересно же модельку на излом попробовать?

Вы продолжаете говорить от первого лица.  Процесс ощущений предполагает что то ощущающе. А то что нас замечают другие , и что в детстве нам говорят, что это мы , относится видимо не к Я а к Эго.

Я должно быть и у животных.

[незлой]

Вы продолжаете говорить от первого лица.  Процесс ощущений предполагает что то ощущающе.

других-то у меня нет. 
мы так увязнем в филологии.

а если сам процесс ощущений и есть то самое "ощущающее"?

Эго, с другой стороны - очень простая штука, репрезентация "Я" в мемире. сделано в основном из слов.

[Ксей]

Вы продолжаете говорить от первого лица.  Процесс ощущений предполагает что то ощущающе.

других-то у меня нет. 
мы так увязнем в филологии.

а если сам процесс ощущений и есть то самое "ощущающее"?

Эго, с другой стороны - очень простая штука, репрезентация "Я" в мемире. сделано в основном из слов.

Про первое лицо это относится к Whale, он обещал исчезнуть , удалить свое Я.

а если сам процесс ощущений и есть то самое "ощущающее"? 

понятно что должно быть как-то закручено, но в таком виде  ничего не объясняет.

мы так увязнем в филологии.

Этот вопрос все обходят , начинают с того момента когда Я уже есть, а это не то и не интересно.

[Grinia]

Я должно быть и у животных.

У животных есть "я", но они чувствуют: больно, холодно, голодно. А у человека есть "я" и "Я" и он может  думать: я испытываю чувство голода, я чувствую боль, я чувствую холод.
Разница есть?!

[незлой]

понятно что должно быть как-то закручено, но в таком виде  ничего не объясняет.

просто вы ищете объект "Я", а его нет. есть процесс.

[gervladger]

А вот интересно, существует ли объективная причина многообразия форм материи, объективная причина появления жизни и сознания?

Насчёт объективной причины появления жизни сказать затрудняюсь. Но вот вопрос, который может быть натолкнёт кого-нибудь на правильный ответ - почему у всех животных, насекомых, рыб и т.п. встречаются как вегетарианцы, так и плотоядные? Так, например, при возникновении млекопитающих они, млекопитающие, очевидно произошли не от одного какого-то вида, а от многих. Иначе как от одного вида могли произойти и хищные и нехищные. А если произошли, то почему разделились наподобие другим животным? Т.е. прослеживается некий вектор развития. Может быть жизнь, а в последствии и сознание это попытка неживой материи само идентифицироваться?

[Ксей]

они чувствуют: больно, холодно, голодно. А у человека есть "я" и "Я" и он может  думать: я испытываю чувство голода, я чувствую боль, я чувствую холод.

Это понятно, язык дает возможность выразить ощущение вовне, через внешние ситуации приводящие к такому же чувству (ударился , ожогся). Но и внутри слова  дают возможность осознать ощущение (видимо тоже выражая его через внешние ситуации.) и переводя во что-то наглядное. Вообще писатели, поэты этим и занимаются -  подыскивают слова для описания ощущений, или вызывая эти ощущения, описывая некую ситуацию.


Но чувство и животных и человека  видимо одно и то же , различие в том, что они бедняги не могут высказать его ни себе ни окружающим.  И "я" у них есть.  Только человек осознает наличие я , а они нет  (осознавать это  значит переводить в понятные внешние ситуации , например  счастье обычно переполняет , распирает, а несчастье сверлит , гложет (грызет).

[Ксей]

просто вы ищете объект "Я", а его нет. есть процесс.

Да нетконечно, потому что такой объект "Я" это и есть "маленький человечек", без которых надо обойтись.
Если вводим такого человечка (а также душу, монаду , Разум с большой буквы) то мы возвращаемся к тому с чего начали  - как работает этот человечик.
Естественно что "я" возникает в процессе работы мозга , мне кажется это правильнее, чем говоритьчто "я" -это процесс.

[Алексис]

  вам еще копать и копать эту тему

Главное пункт 1.3        как формируется ощушение и, что его ощущает.
 
Дальше  пошла психика , там все понятно, но видимо не всем , некоторые упираются в пункт 6 и циклятся на нем .
Судя по пункту 1.8 может возникнуть подозрение, что Вы  около шестого.

Эта работа была написана, чтобы собственные воззрения привести некую систему. Я не вижу возможности рассказывать о каких-то фрагментах, поскольку допускаю, что могу остаться не понятым. А содержание я привел, чтобы оконтурить часть вопросов которые примыкают к этой теме.
 Но если кроме Вас найдется хотя бы еще 2 интересующихся, я выложу текст на своей страничке. Но как наверно очевидно там нет окончательного ответа на вопрос о природе сознания. И вряд ли кто-то знает такой ответ.

[незлой]

Да нетконечно, потому что такой объект "Я" это и есть "маленький человечек", без которых надо обойтись.

ловите плюс, будем считать -- вместо извинений.

Естественно что "я" возникает в процессе работы мозга , мне кажется это правильнее, чем говоритьчто "я" -это процесс.

и это тоже. но вас же интересует именно то, что возникает? замкните процесс ощущения в кольцо, и вы его получите.
смысла в этой модели не особенно много, как, с другой стороны, и в "понимании". визуализировать както позволяет -- уже хлеб

[Grinia]

Но чувство и животных и человека  видимо одно и то же , различие в том, что они бедняги не могут высказать его ни себе ни окружающим.  И "я" у них есть.  Только человек осознает наличие я , а они нет  (осознавать это  значит переводить в понятные внешние ситуации , например  счастье обычно переполняет , распирает, а несчастье сверлит , гложет (грызет).

С одной стороны, Вы начинаете "за здравие", делаете явное различие между животным и человеком ("Но чувство и животных и человека"), хотя человек телом - животное, но потом где-то сосклизываете, и заканчиваете "за упокой", - человек отличается от животных только речью.
Животные прекрасно предают окружающим свои чувства и через звуки и другими способами. Наступите собаке на хвост, и она "скажет" голосом, а то и действиями, что о Вас "думает" и что чувствует в этот момент.

[IGORЬ]

просто вы ищете объект "Я", а его нет. есть процесс.

        ОК, по Вашему   «Я» = процесс = алгоритм.
 
        Однако, по данным разведки,  сознание по своей природе иррационально, метафизично,  неалгоритмично.

        По статистике почти каждый второй житель планеты верующий. На религию в нашем мире очень много завязано. Даже если Вы не верующий, игнорировать её нельзя.  Напишите, пожалуйста, алгоритм  выбора веры в Бога с учётом конфессионального многообразия.  Атеизм  также входит в эту опцию.

После того, как "Я" было признано не существующим, у меня претензий к материализму не осталось.
 

        Следовательно, любой, кто употребит  к себе местоимение «Я» будет считаться идеалистом.   bob , Вас разоблачили!
 

…И степень этой похожести вы и измеряете линейкой и циркулем. ------------- Но формы, как таковой у объекта нет, даже у кирпича.

Включите же логику. От того что форма не идеальная не значит, что ее нет  в реальности , это значит что она индивидуальна для каждого объекта  данного класса (для каждого кирпича) , так и должно быть.  Я вставил черту в ваш текст , там где отсутствует логическая связь.

       Логика определяется задачей (идеей).  У прораба на стройке одна линейка для измерения кирпича, а у научного работника по минераграфии другая. Разные у них «циркули».  Объект может быть один, а  его формы, в зависимости от решаемой задачи, существенно разные. 

Это как с цветом, есть определенное спектральное распределение (объективное свойство объекта)  - есть определенный цвет.

      До сих пор Вы так и не смогли  ответить на вопрос, какой «определённый цвет» есть у «определенного спектрального распределения» на рис.1. У материалистов главный критерий – практика и Вы его провалили.
 
      А ведь цвет бывает ещё у звуков и цифр. Цветными бывают также сны. Там вообще никаких спектров нет. Психический и физический миры соотносятся между собой очень неоднозначно. 

[Проходящий Кот]

Написал гимн материалистам.

* А звучит всё равно, как реквием*

Мечтать не вредно.....

[незлой]

        ОК, по Вашему   «Я» = процесс = алгоритм.
 
        Однако, по данным разведки,  сознание по своей природе иррационально, метафизично,  неалгоритмично.

        По статистике почти каждый второй житель планеты верующий. На религию в нашем мире очень много завязано. Даже если Вы не верующий, игнорировать её нельзя.  Напишите, пожалуйста, алгоритм  выбора веры в Бога с учётом конфессионального многообразия.  Атеизм  также входит в эту опцию.

игорь, вы разговариваете сами с собой. и, увы, мне неинтересно участвовать в этом разговоре, извините.
я вам уже об этом говорил.

[Whale]

Про первое лицо это относится к Whale, он обещал исчезнуть , удалить свое Я.

Никакого своего "Я" объективно не существует, поэтому удалять нечего.
Вы принимаете структурную часть речи - личное местоимение "Я"- за реальный объект.
Ваш материализм страдает непоследовательностью. То, что нельзя проверить - не существует.
Если создать действующую можель сознания, мы не сможем проверить наличие у него внутреннего "Я".
Значит, "Я" в природе не существует.

[UR4III]

Я не существую! Кошмар!
А кто же мыслит во мне?

"Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать " Пушкин А.С.

[bob]

Я не существую! Кошмар!
А кто же мыслит во мне?

Вы. А ваше некое отдельное "Я" - не существует. "Эго" это выдумка буржуйских психопаралитикованалитиков. Так что ничего страшного.

[незлой]

"Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать " Пушкин А.С.

это Эго терзается.
пострадалки, кстати, одно из любимейших его занятий.