Природа сознания.

[Дед Моррозоу]

. Существует ли, к примеру, в эвклидовой геометрии для любого треугольника окружность, в него вписанная?
И существует ли возможность в будущем развала России?
А чем "реально существующее" отличается от "нереально существующего"?

1. Существует
2. Существует.
3. *призадумлся* Существует ли (реально) не существующее? 

[LUKA]

. Существует ли, к примеру, в эвклидовой геометрии для любого треугольника окружность, в него вписанная?
И существует ли возможность в будущем развала России?
А чем "реально существующее" отличается от "нереально существующего"?

1. Существует
2. Существует.
3. *призадумлся* Существует ли (реально) не существующее? 

Я бы ответил точно также. У нас полное взаимопонимание в этом вопросе.
Однако, согласитесь, что про "реальное существование" почему-то вспоминают (думают ли при этом, что может быть нереальное существование, не знаю).
Впрочем, люди говорят и про контактные телефоны, не задумываясь о том, бывают ли неконтактные.

[Ксей]

То есть, вы, Ксей, утверждаете, что в природе красоты нет? Проясните пожалуйста.
Теперь, давайте выяснять с сознанием.
В сознании красота есть?

Дед Пихто
Мне кажется, Вы не поняли мое сообщение (или нарочно его перевернули). 
И кажется, то-же самое с  постом  незлого  ( вырвали цитату из контекста его сообщения ).

Повнимательнее.

[Дед Моррозоу]

Дед Пихто
Мне кажется, Вы не поняли мое сообщение (или нарочно его перевернули).
И кажется, то-же самое с  постом  незлого  ( вырвали цитату из контекста его сообщения ).

Вам кажется. Я просто задал вопросы в простой булевой логике. Есть красота или нет? А вы не отвечаете. Увёртываетесь.

[незлой]

Вот и я про то.  Это и есть пример того самого -- того чего в природе нет, а в сознании есть.

что там есть, оценка "красиво"?
согласен, оценок в мире вокруг нет, это наше изобретение.
оценка, сиречь -- классификация. воспринимаем и классифицируем воспринятое, причём обычно автоматически.

проблема тут в том, что многие важные шкалы оценок не формализированы, т.е пользуемся мы ими неосознанно, т.е. они не в сознании а чуть ниже. с результатом на предъявителя, коему предъявителю его ещё и обосновывать получившееся..
т.е. непонятно на всамом деле -- толи это мы действительно "изобрели", либо это очередной "цвет", которого "на всамом деле" нет, но с которым большинство из нас прекрасно работает.

ЗЫ. И нос в природе у кота вообще без цвета. Это он в сознании розовый.
(В данном случае я подхожу чисто с материалистических позиций)
Но по мне так... чихать на весь материализьм - и красота и розовость в этом мире есть.

это не важно. важно что он "розовый" для тех, кто его увидит.
про цвет больше не буду, снова застрянем.

[незлой]

Красота - обобщение свойств, присущих некоторым  объектам.  Как и число 3 - обобщение свойств присущих некоторым группам объектов (три монеты, три дня, три точки ...)

ага. только "красота" гораздо хуже формализирована (это я очень мягко сказал)
и с попытками формализации получается както никак, два критика -- три мнения.. даже "универсальный формализатор" не работает -- вспомните у пелевина, когда вместо картин и статуй демонстрировали чеки, которыми было уплачено за данные произведения искусств -- концепция очевидно нерабочая..

[незлой]

Я просто задал вопросы в простой булевой логике

а она в данном случае точно применима?
о границах применимости булевой логики ещё карлсон фрекен бок разъяснял...

[Дед Моррозоу]

Я просто задал вопросы в простой булевой логике

а она в данном случае точно применима?
о границах применимости булевой логики ещё карлсон фрекен бок разъяснял...

Отчего ж неприменима, если речь как раз и идёт о том, что есть, и о том, чего нет?
Или може третий какой вариант придумаем?

[незлой]

Или може третий какой вариант придумаем?

дык и четвёртый, и пятый..
"существует, но у каждого своя, и ровно до тех пор пока существует хоть один из этих каждых" -- это "существует" или нет?
а "существует, но потенциально, по капле выражая себя в реальности кинетически" -- это "существует"?
про существование вероятностей на примере с будущим россии вы уже задумались

бинарные схемы вообще подходят только в самых частных случаях.

[ferra]

... Есть красота или нет?

Красота - субъективное понятие, вызывающее положительные эмоции. Так как эмоции это следствие, то следовательно - да, красота есть (в рамках булевых понятий)

[Дед Моррозоу]

бинарные схемы вообще подходят только в самых частных случаях.

Хивря была ни жива, ни мертва. (с)
Ну в общем-то, насчёт бинарных схем я согласен. Частично. Сложно дело с ними обстоит.
Но... Во всяком случае, насчёт того - есть какая-то штука в мире или в сознании или нет её - относится к этим самым частным случаям. Он не прост, этот вопрос. Но бинарно на него отвечать вполне правомерно. Ибо так задан он. В такой форме.

[незлой]

в таком случае задайте граничные условия.
"существует, но только при условии что тото..тото.. и тото.."
коль скоро вопрос узко-частный.
"задайте контекст".

к слову, проблема этой темы ещё и в том, что собеседники часто говорят в разных контекстах. поэтому слова, вроде, одни и теже, но значат для собеседников совершенно разное.
тут, наверно, речь даже не про уточнение словарей уже..

зы: на всякий случай: у любой модели есть область применимости. т.е. вообще у любой.

[gervladger]

Если пойти дальше, можно легко убедиться, что времени не существует - оно лишь концептуальное изобретение, невозможное без памяти - есть только один момент, в нем то и "живет" воспринимающее "Я".

В принципе, неплохо бы создать новую тему. Единственное - не играйте со Временем

[Дед Моррозоу]

в таком случае задайте граничные условия.

Какие ещё граничные условия в обычной логике? Вот вопрос - мир есть? Бог есть? Знай себе отвечай только. Да, нет... и дело с концом.
И тут вопрос из разряда таких же. Есть красота в природе или нет? Чего тут тень на плетень наводить-то!
*бурчит* граничные условия ему подавай!

[bob]

попробуй лсд и взгляни на окружающий мир)))))

О том, что может человек в состоянии изменённого сознания:
http://news.mail.ru/inregions/st_petersburg/91/incident/11779720/?frommail=1
"СК подтвердил: пять ран в сердце водителя в Петербурге были суицидом..."

[незлой]

Какие ещё граничные условия в обычной логике?

"обычная логика" это уже слишком широко для столь узких вопросов.
утверждаете, что истины нет, а сами её постоянно ищете

Знай себе отвечай только. Да, нет... и дело с концом.

ну ёлки.
"вы уже перестали пить коньяк по утрам?"

И тут вопрос из разряда таких же. Есть красота в природе или нет?  Чего тут тень на плетень наводить-то!

а мы в природе есть? которое оценщики?

[Дед Моррозоу]

пять ран в сердце водителя в Петербурге были суицидом..."

Тут хорошо бы отдельную тему в клубе общения открыть. Вот тут как раз непросто оно всё. Есть и ещё всякие обстоятельства... Крайне - так скажем - странная история.

[Дед Моррозоу]

"вы уже перестали пить коньяк по утрам?"

Да.

[Дед Моррозоу]

а мы в природе есть? которое оценщики?

Да.
Дело в том... я уже говорил, вроде б... сейчас повторю. Есть всё, каждая мысль. Это - имхо. Того чего нет, того и назвать нельзя. Несуществующего в самом прямом смысле -  нет. Ничего - нет.
Но мне любопытно, как тут  рассудит Ксей.

[gervladger]

О том, что может человек в состоянии изменённого сознания:http://news.mail.ru/inregions/st_petersburg/91/incident/11779720/?frommail=1"СК подтвердил: пять ран в сердце водителя  в Петербурге были суицидом..."

Теперь легко поверю, что сорок раз споткнулся и упал на нож, которым я чистил апельсины есть чистая правда