Природа сознания.

[makishima]

Самый простой и необразованный человек понимает Бога тем сознанием, которое у него прибывает в сердце.  Мозговые метафизические умствования ему не к чему. Хотите чтобы идеи тысячи лет питали человечество понемногу, но качественно, скройте их в скорлупу мифов, легенд, в аллегории и за завесу символов. Если хотите чтобы "свиньи превратили бисер" в грязные камни, которые уже никто и никогда не отмоет, пишите буквально и открыто. 

Откуда вы взяли эти голословные предположения? Откуда известно, что идея, спрятанные за завесу символов, аллегорий, легенд и мифов дадут качественное "питание"? С чего вы взяли, что бисер буквально выраженных идей превратится в камни, "которые никто уже не отмоет"?

Простая логика говорит, что буквально записанную информацию если и не поймут одни, то могут понять последующие. А вот зашифрованную изначально информацию со временем понять все труднее и труднее. А если к этому прибавить еще и принцип испорченного телефона на исторических отрезках времени то...

Хотя можете не продолжать, я уже вполне уяснил, что от своего вы не отступитесь и головы осыпать меня аллегорическими словесными конструкциями.

[makishima]

Извините, но я никак не могу сообразить, как моя "метафизическая абстракция" может дать импульс к вполне материальным действиям по написанию ответа Вам. Можете помочь?

Конечно, ведь все просто. Мы не знаем как, но эмпирический анализ показывает несомненную связь нашего сознания с материальным миром, через наше тело. Механизмы этой связи не изучены и ответа на вопрос "как ваша метафизическая абстракция может дать импульс к материальным действиям" не существует. Но импульс идет. Однозначно.

Есть слово "сознание" и есть сущее (Вы же не будете отрицать, что даже абстракция является сущим? ), описываемое этим словом. Так вот по мне в начале разговора о сознании надо бы определиться какой смысл мы вкладываем в слово. Сознание действительно существует как вид материи (тоже весьма широкое понятие) или это свойство высокоорганизованной материальной системы. Отсюда могут проистекать совершенно противоположные взгляды на природу сознания.

Определяйтесь как вам удобней, зачем меня спрашивать? Взгляды действительно проистекают разные, с этим я полностью согласен. Лично я отношу себя, по философским воззрениями, к идеалистическому течению.

[Grinia]

Откуда вы взяли эти голословные предположения?

Вы с источником-то, из которого цитаты выдавали, хорошо знакомы?
 
"И приступивши, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь народу? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано..."
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас".

Больше писать не стану.
Подумайте, если будет время, кто по версии Христа достоин "тайн Царствия Небесного", а кто только притч. Попробуйте в Новом завете найти "тайны Царствия Небесного",а то, что там полно притч, доказывать, надеюсь, не надо. И как там в буквальном толковании будет из себя представлять бросание жемчуга-бисера перед свиньями?    

[petrowich]

"И приступивши, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь народу? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано..."

Здесь совершенно очевидно, что ученикам уже дано (еще бы, прямой постоянный контакт с учителем), а им еще нет, и притчи удобный, "научно-популярный", способ изложения. 
Притчи применялись не для завуалирования смысла, а для удобства восприятия.

[petrowich]

Долой альтернативщину в йоге! Долой! Долой!

Модераторское Trespassers W
Так, давайте разборки адептов разных школ йоги здесь устраивать не будем.

[Planetar]

Господа, всем давно понятно что сознание это конструкция построенная самим человеком. То бишь удобная для него самого осознания окружающего, и самого себя. Или проще построенное на порядке, законов и правил,  из которых он смотрит на окружающий мир. Это его и проклятье, и это же стимул для творческих поисков, чтоб изменить в себе порядок, а изменив порядок отрыть новые горизонты продвижений по этому миру и его структурам.
  Самое интересное заключается в том,что человек часто путает мышление с сознанием, на самом же деле сознание может лишь только что либо разложить на логическую цепь, и чтоб это сделать, ему нужно увидеть в себе, либо во вне себя, образ. а это уже другой совсем процесс.
  Выглядит это так. 1). Внутренне. Мысль порождает образ, образ в свою очередь идею,затем сознание эту идею раскладывает на логическую цепь. 2) Внешне. Видим образ, подстраиваем свою идею, раскладываем логическую цепь.
  ( Образ содержатель информации приведенн6ый в первичный порядок, который влияет на всю структуру в последующем, фактически он и является индивидуальным мышлением).
  Когда в Библии говорилось о плоде познания добра и зла, которое нельзя рвать с внешнего древа, это говорилось, о не правильности восприятия образа порожденного кем-то. (То-бишь образ нужно брать из нутре).
  Где и как это уже другая тема.

[Grinia]

Притчи применялись не для завуалирования смысла, а для удобства восприятия.

Я это и не отрицаю (про удобства), но говорил о семи ключах, которые были не правильно поняты. Из этого следует, что "самый простой и необразованный человек" с притчи снимет один аспект, а тот, кто знает "тайны Царствия Небесного" - имеет еще ключи для прочтения или причастен к древнему гнозису, притчу или иное утверждение из источника, раскроет в семи аспектах.
 Еще египтолог Массей выявил эту особенность - своеобразную многоплановость древних текстов.

В своей лекции о "Семи душах человека" говорит:
"Эта система мысли, этот тип представлений, эта семерка сил, в различных аспектах, - все это было создано в Египте, по крайней мере, семь тысяч лет тому назад, как мы это узнаем из некоторых упоминаний об Атуме (боге, "в котором было индивидуализировано отцовство, как в отце некой вечной души"), обнаруженных в надписях, недавно найденных в Саккара. Я говорю в разных аспектах, потому что гнозис мистерий был, по крайней мере, семикратным по своей природе - он был стихийным, биологическим, элементарным (человеческим), звездным, лунным, солнечным и духовным - и поэтому никакое быстрое понимание всей системы не поможет нам различать отдельные части, отличать одну от другой, и определять что и как, если мы пытаемся проследить символическую семерку во всех отдельных фазах ее свойств".    

[Grinia]

Долой альтернативщину в йоге! Долой! Долой!

Хорошо. Надеюсь, у Вас все будет нормально.

[Ксей]

Долой альтернативщину в йоге! Долой! Долой!

Хорошо. Надеюсь, у Вас все будет нормально.

Так все таки, можно ли осознанно чихнуть (только не ментально), используя йогу (альтернативную или классическую). Можно ли выполнить простейшую процедуру, которая обычно  в сознание не выводится?
 

[petrowich]

Я это и не отрицаю (про удобства), но говорил о семи ключах, которые были не правильно поняты. Из этого следует, что "самый простой и необразованный человек" с притчи снимет один аспект, а тот, кто знает "тайны Царствия Небесного" - имеет еще ключи для прочтения или причастен к древнему гнозису,

Я агностик, я не верю в конечность познания. Следовательно, я не допускаю, что окончательные ответы существуют. А раз нет чего-то окончательного, то это и нельзя сокрыть.

[Alexs]

Русский язык очень древний и очень развитый язык. На Землю он был принесён из космоса. Слово сознание является акронимом (сокращением фразы) системно организованное знание. А так как знание есть информация, то сознание есть систематизированная информация. Таким образом чтобы обладать сознанием прежде всего необходимо обладать логическим аппаратом позволяющем систематизировать информацию. А отсюда следует, что сознание само по  себе не существует, а является продуктом логической деятельности.
А вот теперь возникает вопрос  логической деятельности ЧЕГО?

[Grinia]

Так все таки, можно ли осознанно чихнуть (только не ментально), используя йогу (альтернативную или классическую). Можно ли выполнить простейшую процедуру, которая обычно  в сознание не выводится?
 

Если умете направлять волю, то можно вызвать раздражение рецепторов носовой полости. Почему нет?!
"Альтернативная" йога предполагает, что человек (высшие его принципы), если и не на данный момент, то потенциально, -  бог своей  вселенной - тела. 

[makishima]

Вы с источником-то, из которого цитаты выдавали, хорошо знакомы?

Конечно знаком. Стал бы я поднимать тему, в которой ничего не смыслю? Конечно я не скажу, что я хорошо знаю библию и готов плюнуть в любого, кто про себя такое скажет. Но дело не в наслоениях мистических смыслов, открывающихся по мере применения таинственных ключей.

"И приступивши, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь народу? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано..."

Как уже сказали до меня, притчи умышленно использовались для наглядной демонстрации конкретных идей малограмотным и недалеким людям того времени. Кто-то может воспринимать информацию непосредственно, как апостолы (не зря ведь именно их выбрали), а кому то требуется немного растолковать, разжевать, показать на пальцах в конце-концов.

"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас".

Кстати, неплохо бы давать адрес цитат из библии, как это принято повсеместно. А то ведь я на память Писание не заучивал, а предшествующих или последующие стихи могут формировать такой контекст, что смысл цитаты разительно измениться. Как бы то ни было, мне кажется, что тут говорится не о том, что не следует давать открыто правдивую информацию о Боге - ее все пророки всегда давали открыто. Мое мнение такое, что здесь говорится о том, что нельзя легкомысленно и неосторожно относиться к этой самой информации. Зачем давать ее человеку, который заведомо настроен скажем на ее злонамеренное искажение? А исказив информацию можно повернуть ее против говорившего. Вот это и будет уже "бросание жемчуга перед свиньями" с закономерным "попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас".

[/quote]Больше писать не стану.
Подумайте, если будет время, кто по версии Христа достоин "тайн Царствия Небесного", а кто только притч. Попробуйте в Новом завете найти "тайны Царствия Небесного",а то, что там полно притч, доказывать, надеюсь, не надо. И как там в буквальном толковании будет из себя представлять бросание жемчуга-бисера перед свиньями?    
[/quote]
Как я уже заметил, тайн никаких нет - все лежит на виду в достаточно удобоваримом виде. Достоин же не тот, кто прочтут горы талмудов и накачает лоб на семь пядей, а тот достоин, кто истинно желает следовать закону и воле Бога и кто использует любую возможность, чтобы делать это еще лучше.

А то как-то неудобно бы получилось, если бы кто-то гениальный, но нехороший познал бы таки "тайны Царствия Небесного" и только на этом основании получил бы путевку в "жизнь вечную".


Ладно, разговор на эту тему может быть поистине бездонным, но он не соответствует тематике форума. Вас я убедить не надеюсь, да и не собирался. Посему, предлагаю на этом остановиться.

[Planetar]

Не просто на виду, а идеально, поэтому и не видно.
 Основываясь на своем не очень богатом опыте, я приходил к пониманию ошибок, исключительно через улавливания смысла происходящего в дальнейшем.( Поэтому учение на чужих ошибках полная глупость, потому что будет не хватать главного куска информации, который появляется только с опытом собственных поступков, в то либо иной ситуации.Точнее не появляется, а складывается в вывод. Это не значит что надо не прислушиваться к советам, а лишь говорит о том, что поступив по ним Вы открываете зачастую нишу впоследствии не понятную для Вас, что несет впоследствии ни как подходящии под Вашу конструкцию обстоятельства, совет лишь показывает какое может быть решение. Я всегда остерегаю своих знакомых слушать советы несчастливых людей, потому что такие люди эту проблему не решили, равно как и другие свои проблемы, поэтому это путь к их состоянию сознания, а точнее к аду их жизни). Информационный пласт который находится в нутре, ищет подтверждения снаружи, из чего в последствии и находятся знания.
 "Царство Небесное", которым очень часто оперируют, есть ни что иное, как состояние человека, находящегося в определенном режиме созерцания внутреннего идеала, "Первообраза"

[Alexs]

"Царство Небесное", которым очень часто оперируют, есть ни что иное, как состояние человека, находящегося в определенном режиме созерцания внутреннего идеала, "Первообраза"

Не согласен, так как не человек создал окружающий его мир, а если опустить детали (кто и как), то именно окружающий нас мир создал человека.

[Planetar]

Не согласен, так как не человек создал окружающий его мир, а если опустить детали (кто и как), то именно окружающий нас мир создал человека.

   Да но человек как волевая субстанция на этот мир воздействует. и именно своим сознанием создает окружающую себя среду.

[Alexs]

Да но человек как волевая субстанция на этот мир воздействует. и именно своим сознанием создает окружающую себя среду.

Только не надо ЛЯ-ЛЯ. Реально человек только разрушает окружающий его мир. И это неопровержимый факт.

[Planetar]

 

Только не надо ЛЯ-ЛЯ. Реально человек только разрушает окружающий его мир. И это неопровержимый факт.

  И опять же вернусь, цитируя не без-известный роман Булгакова, (Разруха дорогой мой доктор Борменталь, у них в головах).

[Alexs]

Романы это продукт слабо развитого ума, который ещё не способен понять окружающий его мир и потому уходит от реальности и живёт в своём вымышленном и крайне примитивном мире. Поэтому если вы намерены говорить серьёзно, то говорите о реальности, а не о чьих-то вымыслах.
Я же повторяю, что человек за время своего существования на планете Земля не сделал ничего полезного. Он только, как младенец всё ломал и разрушал вокруг себя. Весь технический прогресс человека направлен только на добычу благ и наслаждений и всегда путём разрушения окружающей среды. Именно поэтому высокоразвитые цивилизации избегают контакта с человечеством и делают всё, чтобы не допустить его к другим планетам.

[Planetar]

Романы это продукт слабо развитого ума, который ещё не способен понять окружающий его мир и потому уходит от реальности и живёт в своём вымышленном и крайне примитивном мире. Поэтому если вы намерены говорить серьёзно, то говорите о реальности, а не о чьих-то вымыслах.
Я же повторяю, что человек за время своего существования на планете Земля не сделал ничего полезного. Он только, как младенец всё ломал и разрушал вокруг себя. Весь технический прогресс человека направлен только на добычу благ и наслаждений и всегда путём разрушения окружающей среды. Именно поэтому высокоразвитые цивилизации избегают контакта с человечеством и делают всё, чтобы не допустить его к другим планетам.

Продолжу, Ваши мысли.
  И Вы, это говорите серьезно о классических произведениях. Мне искренне Вас жаль.
  Человек, не могущий чего либо создать собственным умом, всегда начинает утверждать, что все вокруг, так же разрушают, как и он, а все гении, которые что либо созидают, начиная от ученных, до людей искусства, слабоумные и больные.
  Ужасный внутренний мир у такого сознания, лучше остаться с Вашего высказывания, (хотя оно полностью ошибочно), в этом вымышленном мире.
   Так как верящие со времен каменного века в добро, знания, творческие идеалы, которые созидали основы осознания и изучали работу сознание, с Вашего утверждения,  люди достойны психушки.
  Просто без обид, Вы, не задумывались что сами всю свою жизнь оперировали плодами этих чокнутых созидателей, смешно право, аж-но живот скрутило.
  Поистине, каждый должен заниматься своим делом, дворник, например убирать, рабочий работать, а хирург лечить.