Природа сознания.

[Grinia]

а с другой "строгий запрет" на всякую мысль о возможности существования нематериального мира.
Плата за это - уже более века мы не можем проникнуть вглубь электрона.Сколько еще должно пройти времени чтобы ситуация изменилась и стала более терпимой. С интересом -Ваше мнение.  

Ну Вы же сами все хорошо написали. Наука постепенно продвигается не только в ширь, но и в глубь.
Совершенно законно её (науки) раздражение  вызывает ветхое деление на материальное и нематериальное.
В основе своей, посыл, что нет ничего не материального - верен. По крайней мере, это философично.
Материальное - не материальное, все относительно. Для кого-то граница проходит в области чувств человека, а для кого-то в областях чувствительности всевозможных приборов. Когда ум способен коснутся философских- метафизических областей, граница исчезает. К  сожалению, философию уже давно перестали считать за науку. В этом, собственно, и воплощен "строгий запрет на всякую мысль".    
  

[Ксей]

Материальное - не материальное, все относительно. Для кого-то граница проходит в области чувств человека, а для кого-то в областях чувствительности всевозможных приборов. Когда ум способен коснутся философских- метафизических областей, граница исчезает.
  

Да, выстроили цепочку (чувства, чувствительность) и ненавязчиво убрали в психическом пространстве границу между областями объективного и субъективного.

 Никто не отрицает , что ум может создать целые миры нематериального, но только в пространстве субъективного.

Иногда творит и в психическом пространстве объективного, и говорят это  лечится.

[Grinia]

Вообще-то я говорил о материальном и нематериальном.
Субъективное, безусловно, можно назвать нематериальным, но только в том же смысле как и: "голова - предмет темный и исследованию не подлежит" или "чужая душа - потемки".

[petrowich]

Для Trespassers W. Вот вы в закрытой теме "Переходные формы и религия" посетовали, что "Надеялся, все-таки будет интересная дискуссия, но применяемые аргументы на такую не тянут". Так вот, вести подобную дискуссию со стороны религии невозможно без употребления терминов: душа, инкарнация, перевоплощение, астральный мир и т.д. Без этих слов изложить изначальный религиозный взгляд на эволюцию живых организмов невозможно. Получится только неубедительный детский лепет. Если мы сразу и навсегда отменим слово "душа", как понятие несуществующее с точки зрения науки, то хоть сколько нибудь адекватного изложнения религиозных точек зрения не получится в принципе. Так вот вопрос: а не стошнит ли уважаемое сообщество при появлении этих понятий? И позволено ли будет общаться без риска быть погребенными под валом Сами Знаете Чего? Просто ни один специалист не пойдет обсуждать серьезные вещи на форум, где его сразу закидают, заткнут, охают и оплевывают. Поэтому тут и аргументы "не тянут". А у оппонентов создается впечатление, что они победили. И еще хуже - что точка зрения религиозных людей безосновательна, т.к. у них нет и не может быть доказательств.

Отвечу, но дискуссию разворачивать дальше не будем. Тема была о переходных формах и религии. Подразумевалось, что нужны были доказательства научного характера о том, что их не было. Понятна позиция, когда человек говорит, что из моих убеждений этого не может быть, и я готов привести доказательства. Но не вида, что это так, потому что я считаю это верным и про это написано в одной самой важной для меня книге.
Все остальные подробности о религиозных доктринах излишни.

[astroeyer]

Никому и никогда не удастся понять природу сознания вне этих самых "религиозных доктрин". Никому и никогда.

Never say never!

Для все остальных, фрагмент из "Крик Орла", Теун Марез:
    "Постарайтесь понять, что всякая проявляющаяся жизнь независимо от формы и от того, органическая она или неорганическая, является разумной.
    Из наблюдений становится ясно, что реальный уровень осознания варьирует от одной формы жизни к другой. Иначе говоря, осознание зависит от конкретной формы жизненного проявления, тогда как разум, являясь внутренне присущим свойством всякой жизни, никоим образом не зависит от формы.
    Из сказанного можно сделать вывод, что как разум, так и осознание подразумевают наличие сознания.

    Вообще говоря, сложность в понимании этого, заключается в крайней легкомысленности, с которой человек относится к употребляемым словам. Вот почему большая часть человечества неспособна провести различие между понятиями осознание, разум и сознание лишь потому, что все эти термины обычно считаются синонимами. В действительности же, несмотря на вызванное взаимной зависимостью довольно близкое родство, данные понятия имеют значительные смысловые различия.

Слово «разумность» (англ. inteligence) происходит от латинского слова «intelligere», что значит «выбирать между, различать»; между тем слово «осознание» (англ. awareness) берёт начало от латинского слова «vereri», что переводится как «опасаться». Таким образом, мы имеем, с одной стороны, состояние сознания, вызывающее способность различать, а с другой стороны – состояние сознания, предусматривающее необходимость быть алертными. При этом оба состояния есть лишь воплощения сознания (англ. consciousness) – термина, латинский предок которого «conscius» предполагает способность «поделиться знанием».

Другими словами, несмотря на то, что существует лишь одна жизнь, которая может иметь только одно сознание, само определение «сознания» предполагает двойственность, поскольку «делиться знанием» можно только при условии, что есть ещё хотя бы один субъект. В принципе, даже термины «один» и «единство» предполагают существование «множественности», ибо в противном случае некого и нечего было бы объединять, так что понятие единственности лишилось бы смысла.

Если посмотреть на это с одной точки зрения, то можно заметить, что в действительности понятие сознания имеет два смысловых определения, а именно: разум и осознание. Разум, или интеллект, является внутренне присущей жизни способностью различать, или выбирать между; осознание же отражает способность жизненной формы сознавать необходимость алертности. Впрочем, смысла во всех этих понятиях гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд."

Имхо, природа разума, сознания и.... - энергетическая,  и обнаружение энгергии возможно только энергией, что и проявлется, как сознание, разумность - целенаправленое, намеренное проявление, отражения и самоотражения!

[petrowich]

Все остальные подробности о религиозных доктринах излишни.

Никому и никогда не удастся понять природу сознания вне этих самых "религиозных доктрин". Никому и никогда.

Хорошо, вот полностью поняли природу сознание. Что дальше с этим пониманием делать?
Ведь многое можно делать, даже до конца не понимая предмет манипуляции. Вот врач наркозом отключает Вам сознание перед операцией без полного понимания природы сознания. Или гипнотизер внушает Вам, что Вы человек-паук, хотя до конца не сможет объяснить про сознание.
А религиозная доктрина утверждает что полностью понимает природу сознание. Но что дальше в практическом плане? И тут понятно, духовные практики, молитвы и прочие атрибуты. И люди при их применении как-то меняются.
Но это же такое использование сознания с некоторым частичным пониманием. Согласитесь, сделать анестезию любому за 2 минуты ни одна духовная практика не может.

[petrowich]

Может и за 3 секунды. Такая есть наука - йога. Да-да, именно наука. Так там всякое можно.

Йог любому за 3 секунды? Себя может и сможет до некоторой степени, а других нет.

[petrowich]

Ну, вообще-то йога не занимается проблемой лишения сознания постороннего человека за 3 секунды. Это делается гораздо проще - по башке дал и всё. Йога это развитие себя, серьезное и глубокое, это одновременно и наука (сродни медицине и физкультуре), и искусство (т.к. подобно спортсменам, люди движутся там с разной скоростью в зависимости от таланта и упорства).

А в чем проблема, если йога знает что такое сознание, отключить другого человека без раздробления ему черепной коробки? Между прочим, оглушенный человек от резкой боли легко очнуться может.
Я же говорю, что религиозные доктрины понимают только часть природы сознания.
Я вот лично не хочу йогой заниматься. В мире полно людей, которые прожили больше ста лет и без йоги. И в мире есть много людей, которые дали человечеству важнейшие вещи без всякой йоги.
Но если кому нравится для себя заниматься, пусть занимается. Если он без йоги будет полным говнюком, то почему бы и нет.

[Ксей]

Йога это развитие себя, серьезное и глубокое, это одновременно и наука (сродни медицине и физкультуре), и искусство .

И что, есть медицинские факты , что иог может усилием воли (без помощи рук) "выдавливать" из желез гормоны?

[Dem]

Да, проблема изучения сознания, вероятно, связана с вопросом: может ли менее сложная конструкция разобраться, как работает более сложная. Может ли простой создатель создать более сложного. Может ли слабенький интеллект понять, как работает более мощный.

Можно ли на 8086 запустить Win7 x64? Можно, но тормозить будет жутко....

[Dem]

И что, есть медицинские факты , что иог может усилием воли (без помощи рук) "выдавливать" из желез гормоны?

А что в этом такого? К этим железам идут точно такие же нервы от того же самого мозга, что и к мышцам. И в мозгу между сознательным и бессознательным никто никаких барьеров специально не создавал.

[Ксей]

К этим железам идут точно такие же нервы от того же самого мозга, что и к мышцам. И в мозгу между сознательным и бессознательным никто никаких барьеров специально не создавал.

Нервы то идут, но сигналы в них подаются без участия сознания (потому и названо бессознательным, что не осознается).

Т.е. сознанию даже в собственной голове не все доступно.

[Dem]

Всё не так просто. В мозгу нет стенки между сознательным и бессознательным.
Вот например дыхание - обычно происходит абсолютно бессознательно, но поддаётся сознательному управлению в широких пределах. А всё лишь из-за того, что мы с детства учились им управлять чтобы говорить.
Точно так же и многие другие процессы становятся управляемы после длительной тренировки.

[Ксей]

Вот например дыхание - обычно происходит абсолютно бессознательно, но поддаётся сознательному управлению в широких пределах. А всё лишь из-за того, что мы с детства учились им управлять чтобы говорить.
Точно так же и многие другие процессы становятся управляемы после длительной тренировки.

Задержка дыхания нужна, чтобы принюхиваться, прислушиваться, рычать.
Но, кое чем  научились управлять, внешне, внутри то по-прежнему.

[Ксей]

Ну, йога не сосредоточена на выдавливании гормонов, а сосредоточена на управлении т.н. внутренней энергией, праной. Каковая и производит всякие необходимые выдавливания автоматически.

Эта теория придумана, чтобы обмануть наивное подсознание (мы то знаем, что никакой праны нет), и в использовании не очень удобна. Проще поиграть с собакой (эндорфин),  прыгнуть с парашютом (адреналин) или посмотреть эротику (тестостерон).

А как было бы удобно управлять напрямую, без этих заморочек.

[petrowich]

Проще поиграть с собакой (эндорфин),  прыгнуть с парашютом (адреналин) или посмотреть эротику (тестостерон).

А почему именно посмотреть?  В этом заложен какой-то глубинный смысл?
Лучше просто заняться: и эндорфин, и адреналин, и тестостерон в одном флаконе.
 

P.S. А понял, это что-то наподобие раздельного питания? 

[Vitaly_che]

А вы ею и занимаетесь в своём роде. Когда потягиваетесь, заряжая мускулы энергией. И когда глубоко дышите, чтобы успокоиться. И когда пытаетесь обнять весь мир ранним прекрасным утром. И когда морщите лоб, сильно сосредотачиваясь на проблеме. И даже когда смотрите на далекую галактику, почти мгновенно пересылая туда часть ума. Йога это некие естественные действия, доведенные до технического совершенства.

Не соглашусь с Вами, йога прежде всего - имеет духовное начало, духовный фундамент, она направлена на развитие внутреннего человека. Йога - это глубокая философия прежде всего. Поэтому, когда Вы потягиваетесь или морщитесь или еще что-то (смотрите в скоп  ), это не имеет отношения к йоге даже на долю процента.
Я не крутой специалист по йоге, но хорошо разбираюсь в духовных аспектах человека.

[Grinia]

Друзья, существует и хатха-йога и раджа-йога. Это как земля и небо.
Если вы прокачиваете психофизиологическую систему, что сравнительно не трудно, то вам закрывается доступ к духовным и интеллектуальным феноменам высшей Природы.
Высшие и низшие центры нельзя задействовать одновременно на полную мощность. Одна группа должна подчинить другую, и тем самым развиться в полной мере. Выбор прост, делаете ставку или на "хвост" или на "крылья".       

[arktur]

А сознание - это восприятие? Иногда меняя сущности местами можно
всё таки понять так ли это?

Сознание - средство взаимодействия разумного существа с окружающим его миром Это мое скромное мнение 

Восприятие - процесс создания целостного субъективного образа предмета/явления действительности путем отражения (запечатления) его в сознании. Это научно-специализированное определение.
Но иногда кажется, что человеческий, житейский взгляд на эти психические явления насколько прост, настолько верен, проникновенен, доступен

[arktur]

Говорят, что человек, даже когда спит или без сознания, потом каким-то образом осознает, что он спал или был без сознания. Этим же делом объясняются случаи осознования окружающей обстановки во время клинической смерти, под наркозом и т.д.

Во время сна мозг не отключается полностью. Равно как и при клинической смерти. Перестает работать только большая его часть. Мы же во сне тоже думаем, предпринимаем какие-то действия, а если расшевелим процессы памяти, то после пробуждения и припомнить сможем происходящее с нами только что