Природа сознания.

[stuuvi]

неподвластное всяческим иллюзиям (Майи), видящие истинную суть, пребывающее в единственной Реальности.

Тут можно вернуться немного назад в обсуждении и прочитать, что само по себе понятие "как оно на самом деле" - абсурдно. Поскольку любое состояние понимания "как оно на самом деле" можно оспорить или поставить под сомнение.

[Grinia]

Поскольку любое состояние понимания "как оно на самом деле" можно оспорить или поставить под сомнение.

Когда все дискутирующие  утратят объектное существование, но сохранят субъектное бытие в единой Реальности, предмет обсуждения (степени погружения в иллюзию) де актуализируется.

[stuuvi]

Когда все дискутирующие  утратят объектное существование, но сохранят субъектное бытие в единой Реальности, предмет обсуждения (степени погружения в иллюзию) де актуализируется.

Вовсе нет, тогда можно подумать о том, не существует ли иной реальности, чем воспринимаемая и не являются ли все ощущения испытываемые - иллюзией. Вопрос можно разрешить только увидев, что существует любой вариант реальности и все они являются истинными. А никаких иллюзий в плане восприятия реальности не существует.


Можно предложить отвлечённый пример, однако на эту тему. Как определить мыслит ли человек или является философским зомби на самом деле. Придти к выводу, что если человек ведёт себя так, что создаётся впечатление, что он мыслит, то он мыслит. И это объективная реальность, поскольку вопросы о том как на самом деле никуда не приведут в решении этой проблемы.

Если допустить существование некого интерфейса или высшего сознания, которое позволит ощущать мир другого человека как свой собственный, то где гарантия, что это не очередная иллюзия? Если мы принимаем концепцию, что иллюзии такого рода могут существовать.

Гарантии действительно нет, даже если мы не принимаем эту концепцию и считаем что иллюзий нет. Но думаю тут стоит принять во внимание, что окружающая действительность для меня лично или для вас - устроена таким образом, каким она устроена. И в рамках этой окружающей действительности понятие - "человек мыслит" включает в себя именно внешние проявления, а не внутренние. Поэтому можно признавать что человек мыслит. В общем то я это вывел из теста Тьюринга, слегка его расширив.

Возможность же ощущать внутренний мир другого человека мне лично не известна - я могу представлять только опираясь на свой собственный, проводя аналогии. И как не меняй моё восприятие, оно всё же останется моим. Поэтому делать предположения о том ощущает ли другой человек на самом деле так же как я или нет, можно только основываясь на вере. Причём ни один из вариантов веры здесь не хуже другого, остаётся только сделать выбор. Я лично выбираю то, что люди другие устроены внутренне как и я. Почему? Потому что мне так больше нравится. В жизни кроме логики есть и чувства.

[Grinia]

Когда все дискутирующие  утратят объектное существование, но сохранят субъектное бытие в единой Реальности, предмет обсуждения (степени погружения в иллюзию) де актуализируется.

Вовсе нет, тогда можно подумать о том, не существует ли иной реальности, чем воспринимаемая и не являются ли все ощущения испытываемые - иллюзией. Вопрос можно разрешить только увидев, что существует любой вариант реальности и все они являются истинными. А никаких иллюзий в плане восприятия реальности не существует.

"Ум лезет во всё.
Ум легче, чем дым.
Но он никогда не поймёт -
Спим или не спим..." (с) БГ

В определённом смысле Вы правы. Будда же и  говорил, что даже нирвана, в конечном итоге, всего лишь майя, или иллюзия, но несравнимо более тонкая и прозрачная в сравнении с мирами материально-чувственными. А что там в ТОМ, для чего нет ни Дня, ни Ночи... а Бог его знает.

[stuuvi]

А что там в ТОМ, для чего нет ни Дня, ни Ночи... а Бог его знает.

Когда вступаешь на путь дао, то понимаешь что река не просто река, а камень не просто камень. Когда ты постиг дао, то понимаешь, что река просто река, а камень просто камень.

Как то так -слова не помню точно, но смысл таков. А если даже не таков, то мне этот смысл больше нравится. И никаких иллюзий.

Будда же и  говорил, что даже нирвана, в конечном итоге, всего лишь майя

Думаю он заблуждался и имея кучу комплексов развившихся в результате гиперопеки его родителей пытался разобраться в самом себе. Его испугал мир который он увидел как полный страданий и он решил отказаться от желаний, попросту задавив их. Ведь он был просто человек - а такие варианты поведения человеческой личности изучены. Это в случае если он существовал.

В общем то и предсказание было - станет либо святым либо великим воином. Это две ипостаси одного и того же. Он испугался и пытался отказаться от желаний. Если бы он смог трансформировать свой страх в агрессию , то стал бы великим воином. ( Тут даже медиумом не надо быть, а просто хорошо знать психологию и имея представление о том, каков отец и мать, сделать выводы каким вырастет ребенок скорее всего. Что предсказатель мог и сделать.) Поскольку страх можно превратить в агрессию и агрессию в страх. Это две крайности одного чувства - попробуйте проведите эксперимент, проанализируйте себя. Как легко страх может перейти в агрессию и тогда страх не ощущается. Рабочий тут вариант естественно находиться где то между этими двумя состояниями, не впадая в крайности.

Либо ещё прикольный вариант - последователи тупо не поняли и пересказали всё учение через призму своего восприятия, в ошибочном ключе. Зная людей можно предположить с 99% вероятностью, что это так.

Ещё прикольный вариант - я заблуждаюсь, это тоже бывает.

[Aquarius]

Я пока встряну только чтобы сделать уточнение .
Ув. stuuvi, две крайности, или ипостаси по вашему, не могут быть обе отрицательными. Противоположенность агрессии - это миролюбие, а страха, соответственно - смелость.

[stuuvi]

Противоположенность агрессии - это миролюбие, а страха, соответственно - смелость.

Нет, агрессивное поведение рождается на почве страха. Таких людей часто смелыми называют ещё, страх трансформируется в другое состояние, где не ощущается. Вы в слова пытаетесь играть, а я говорю о фактах которые можете сами проверить. Чтобы перестать бояться(если страх есть) надо разозлиться на объект страха. Страха может не быть потому что не пугает, но тогда и злобы не будет.

Скажем попробуйте разозлитесь на что либо, чего вы не боитесь изначально.

К тому же что такое миролюбие вообще не понятно. Такого чувства нет. И за ним часто кроется неспособность дать сдачи - выплеснуть свою агрессию. Или нежелание затевать ссору, поскольку ничто не пугает. Любовь ещё может быть.

[stuuvi]

На животных посмотрите - они нападают либо когда хотят есть либо когда боятся. Могут убежать когда испугаются, а могут напасть. Потому что так оно и проявляется. Нет ну конечно может я в чем то заблуждаюсь, поправьте.

[stuuvi]

Ув. stuuvi, две крайности, или ипостаси по вашему, не могут быть обе отрицательными.

К тому же в страхе нет ничего отрицательного - это нормальное явление для живого существа. Я боюсь многих вещей, честно себе в этом признаюсь. Собак например боюсь больших - у меня тут либо агрессия к ним проявляется либо страх. Злоба тоже нормальное проявление. Ничто из этого подавлять в себе нельзя. Надо какой то выход находить тут эмоциям либо разбираться с ними до того момента как станет пофиг. Но я не думаю что мне сможет стать пофиг на собак, поскольку они похожи на хищников и пугают меня. Хотя может быть если завести себе собаку такого размера, то можно будет справиться.

Со змеями так же - чисто инстинктивная реакция. Шел по лесу, вдруг замер в оцепенении, стою и ощущение опасности такое, как будто мандраж мощный пошел. И зрение фокусируется вдруг на змее. Я даже сознанием не понял, что это змея, но уже испугался.

[Aquarius]

Противоположенность агрессии - это миролюбие, а страха, соответственно - смелость.

Нет, агрессивное поведение рождается на почве страха. Таких людей часто смелыми называют ещё, страх трансформируется в другое состояние, где не ощущается. Вы в слова пытаетесь играть, а я говорю о фактах которые можете сами проверить. Чтобы перестать бояться(если страх есть) надо разозлиться на объект страха. Страха может не быть потому что не пугает, но тогда и злобы не будет.

Скажем попробуйте разозлитесь на что либо, чего вы не боитесь изначально.

К тому же что такое миролюбие вообще не понятно. Такого чувства нет. И за ним часто кроется неспособность дать сдачи - выплеснуть свою агрессию. Или нежелание затевать ссору, поскольку ничто не пугает. Любовь ещё может быть.

Я не играю в слова. Просто в глаза бросается, когда дают неправильную интерпретацию чувству. Агрессия - это крайнее состояние раздражительности. Агрессор не боится и не боялся до того, как им стал. Агрессор недоволен, раздражён положением вещей или обстановкой. И вмешивается, и делает по своему. Страха там даже не было.
Герой или кто-либо поборовший страх, не становится агрессивным. Его действия подпитываются не агрессией, а смелостью. Он смеет (один корень - сметь, смел) противостоять, он борется, гневается... что угодно.

[stuuvi]

Я не играю в слова.

Угу извините, вышел из себя немного.

[stuuvi]

Агрессор недоволен, раздражён положением вещей или обстановкой.

Почему он обстановкой недоволен? Что вот в обстановке такого, что делает его недовольным. Не агрессивна ли обстановка по отношению к нему? А агрессивная обстановка не должна ли по идее - пугать.

Агрессор не боится и не боялся до того, как им стал.

Так правильно, страх подавляется отработанным уже механизмом.

Агрессия может родиться в споре - ошибаться страшно и стыдно. В результате ревности - страшно одному остаться. Когда не считают авторитетом - страшно оказаться внизу социальной пирамидки. Или когда физически хотят причинить вред.

[stuuvi]

Ув. stuuvi, две крайности, или ипостаси по вашему, не могут быть обе отрицательными. Противоположенность агрессии - это миролюбие, а страха, соответственно - смелость.

Вышел из себя кстати и написал что вы пытаетесь играть в слова, потому что испугался, что мог ошибиться , а вы правы. До сих пор точно не уверен прав ли я тут или нет. Но потому и спорю.

Вот пример агрессии рождённой в агрессивной обстановке, которая в принципе меня изначально напугала, но я привычным методом подавил страх и проявил агрессию в свою очередь. Это автоматически происходит у человека. Просто я над этим работал и научился замечать свои чувства. Обстановка для меня была агрессивной потому, что намекала на возможность моей ошибки.

[Aquarius]

Агрессор недоволен, раздражён положением вещей или обстановкой.

Почему он обстановкой недоволен? Что вот в обстановке такого, что делает его недовольным. Не агрессивна ли обстановка по отношению к нему? А агрессивная обстановка не должна ли по идее - пугать.

Агрессор не боится и не боялся до того, как им стал.

Так правильно, страх подавляется отработанным уже механизмом.

Агрессия может родиться в споре - ошибаться страшно и стыдно. В результате ревности - страшно одному остаться. Когда не считают авторитетом - страшно оказаться внизу социальной пирамидки.

Не в этом суть. Зачем так настойчиво уходить в сторону ?
Вы изначально сказали, что у Будды был выбор - стать святым или великим воином, но он якобы испугался.
Живя почти изолированно от мира простых людей, он случайно (?!) увидел их страдания. Его это поразило настолько, что он решил посвятить себя устранению этой несправедливости...
Испуга там не было. Вот и всё.

[stuuvi]

Его это поразило настолько, что он решил посвятить себя устранению этой несправедливости...

И как - устранил? По моему нет, люди как страдали так и продолжили. Желание изменить мир кстати возникает когда есть конфликт в самом человеке - человек подсознательно понимает, что ему надо как то измениться, но признать это не может и пытается изменить что угодно - своих родных, своих подчинённых, страну, весь мир, но только не себя. И чем больше такому человеку попадает власти в руки, тем изменения становятся обширнее, не всегда правда в отрицательном ключе. Но надо понимать что человек этот несёт в себе глубочайший конфликт, который не может решить.

Возможно он понял это и стал решать конфликт внутри себя в итоге. Сперва конечно стандартная проекция своего состояния на окружающую действительность была - что и проявляется как желание изменить всё.

[postoronim]

К тому же что такое миролюбие вообще не понятно. Такого чувства нет. И за ним часто кроется неспособность дать сдачи - выплеснуть свою агрессию. Или нежелание затевать ссору, поскольку ничто не пугает. Любовь ещё может быть.

Из всего Вами перечисленного нет такого чувства, которое я испытываю по отношению к слабшим меня (физически или морально). Я испытываю к ним миролюбие, потому что попытка унизить их, притеснить, ущемить в чем-то мне глубоко отвратительна. Я не знаю откуда это очень сильное чувство, но оно мною владеет. И меня сильно возмущает, когда я наблюдаю как сильный угнетает слабого.

Агрессор не боится и не боялся до того, как им стал

Агрессивность (как по мне) имеет множество причин - в том числе и страх.

[Aquarius]

Его это поразило настолько, что он решил посвятить себя устранению этой несправедливости...

И как - устранил? По моему нет, люди как страдали так и продолжили. Желание изменить мир кстати возникает когда есть конфликт в самом человеке - человек подсознательно понимает, что ему надо как то измениться, но признать это не может и пытается изменить что угодно - своих родных, своих подчинённых, страну, весь мир, но только не себя. И чем больше такому человеку попадает власти в руки, етм изменения становятся обширнее, не всегда правда в отрицательном ключе.

Конечно не устранил. Но он показал один из путей избавления от страданий. Он изменил не мир, а себя.

[postoronim]

И чем больше такому человеку попадает власти в руки, тем изменения становятся обширнее, не всегда правда в отрицательном ключе.

Ни одного праведника не было при власти!

[stuuvi]

Я не знаю откуда это очень сильное чувство, но оно мною владеет. И меня сильно возмущает, когда я наблюдаю как сильный угнетает слабого.

Вот когда вы поймёте, что вам лично унижать слабых незачем, это ощущение вас оставит. Вашу фразу правильно понял, но унижать хотите вы сами, задавлено всё это. Простите если задел, но я так считаю.

[незлой]

агрессия -- сублимация страха, да.
но дело немного запутывает то, что пугающий объект и объект, на который направлена агрессия - не обязательно один и тот-же.
детям, например, часто перепадает от чемто испуганных родителей