Природа сознания.

[незлой]

Я это понимаю. Но мое сознание интерпретирует это еще и как то, что информация уже была до моего сознания о ней. Разумеется - это только версия моего сознания. Но она стойкая.

"данные" - были. "информации" -- нет.

[Скеп-тик]

 На камень падает фотон. Это информация? Нет. Это энергия, нагревающая камень. В глаз попадает один фотон. Это информация? Нет. Фотон может быть от солнца, звезды, электролампочки, светлячка.
Далее, на единственный фоторецептор падает поток фотонов (поток электромагнитной энергии). Появилась информация? Да. Однобитная информация светло/темно. И этой информацией уже пользуются организмы, начиная с одноклеточных. Но - организмы! Сложные структуры. Если у вас два фоторецептора, организм (приемник) может обработать два бита: светло/темно справа, светло/темно слева. Для многих это достаточно.
Так что без настроенного приемника нет информации. Есть только энергия, согревающая Вселенную. Но если эта энергия прикладывается к сложной структуре и вызывает в ней изменения, повышающие устойчивость структуры - отсюда начинается информация.
А сознание(наверно, пятый раз пишу) - это процесс, позволяющий отделять объем организма (продвинутого механизма ) от окружающего пространства посредством органов чувств.
Самосознание - процесс наблюдения своими органами чувств своих действий во внешнем пространстве.
Разум - способность применять к незнакомым явлениям предыдущий жизненный опыт.
Абстрактное мышление - способность реагировать не только на внешнее явление, но и на обозначение этого явления,  переданное языком, жестом, сигналом, символом.
Абстрактное мышление существует от развитого у человека до зачаточного у птиц.
Разум в зачаточном состоянии заметен у муравьев и пчел, где насекомое с возрастом повышает свою кастовую значимость. (У муравьёв - юный кормилиц личинок, зрелый фуражир, двигающийся по проторенным тропкам, старый разведчик, торящий тропки)
Самосознание есть у всех, имеющих развитые органы чувств, начиная с моллюсков (улиток и осьминогов).
Сознание появляется при наличии нервной системы, хотя бы из 11 клеток. У дождевых червей точно есть, раз они замирают, почувствовав вибрацию от лап крота.

[Aquarius]

 

Какие вы все противные скептики!

[czet]

информацией она стола только после того, как мы поймали это излучение и интерпретировали его.
если бы ловить было некому - небыло бы и информации.

на основании чего вы так упорно в этом уверены? не пропадает информация если ее никто не воспринимает и никак не изменяется. Антропоцентризм какой-то.

[незлой]

на основании чего вы так упорно в этом уверены?

это моё (используемое мной) определение: "информация есть [потенциально] интерпретируемые данные". данные, которые не могут быть интерпретированы даже потенциально - не являются информацией.
удобно это определение тем, что позволяет говорить об "информации" предметно, а не просто шевелить пальцами в воздухе.

Антропоцентризм какой-то.

другие примеры интерпретаторов: рибосома, компьютер.

[czet]

 вы новую сущность изобретаете. Состав воздуха, где вы предполагаете шевелить пальцами- информация, какая разница, знаете вы его или нет.

[незлой]

я не очень понимаю, что именно даёт тезис "всё вокруг -- информация", кроме окончательного размывания и так не слишком строго определённого термина.
ну, допустим этот тезис верен. и что?
если всё является информацией, зачем нам ещё один термин?

[stuuvi]

данные, которые не могут быть интерпретированы даже потенциально - не являются информацией.

так таких данных не существует, в смысле доказать их существование невозможно

[незлой]

данные, которые не могут быть интерпретированы даже потенциально - не являются информацией.

так таких данных не существует, в смысле доказать их существование невозможно

белый шум, например

[stuuvi]

белый шум, например

А если он не информация то что он?

[незлой]

шум - это шум, отсутствие данных.

[stuuvi]

шум - это шум, отсутствие данных.

Но если его видно то он информация? Информация например о том, что это шум. Уже есть данные.

[незлой]

лингвистика.
"отсутствие информации -- это уже информация".
вопрос всё тотже: для кого/чего?

[czet]

это вопрос совершенно другой, а потом, почему обязательно для кого\чего, так можно сразу спрашивать для чего вселенная существует, и для кого.

[stuuvi]

лингвистика.
"отсутствие информации -- это уже информация".
вопрос всё тотже: для кого/чего?

Ну для вас к примеру, вы белый шум от чего то другого отличите? Если да то информация какая то есть.

[stuuvi]

Я  тут просто подумал. А что если вселенная так устроена что это информация без носителя какого либо. И все остальные явления это флуктуации как бы в ней. Конечно возможно не очень научно, однако я и не настаиваю, хотя идея и показалась интересной. В таком случае все понятия о материи или не материи - это часть этого информационного процесса. В смысле не то чтобы иллюзия, а вселенная такова, что представляет собой виртуальную реальность живущую по своим законам. Потому что иллюзия подразумевает существование некой высшей реальности, а тут получится что реальность сама по себе такая, какой её наблюдаем и другой нет. Иначе просто получаются проблемы в понимании мира, приходится предполагать вещи, которые иначе чем в виде информации мы не ощущаем.

[незлой]

почему обязательно для кого\чего

патамушто иначе вообще непонятно об чём речь

вы белый шум от чего то другого отличите? Если да то информация какая то есть.

информация о шуме - есть: вывод, что в данном сигнале не содержится данных, а значит - информации.
заметим, что одного шума для данного вывода недостаточно: нужен мир, где не всё является шумом, т.е. в самом шуме ни данных, ни информации по прежнему нет.

чтобы совсем запутать вопрос какуюнибудь шифрующую программу, результат работы которой будет мало отличаться от шума, но этот шум будет вполне значащим для дешифрующей программы.

[stuuvi]

Как бы суперпозиция, которая вмещает в себя все возможные варианты. А наблюдатель тут не видит более одного состояния за раз.

[postoronim]

"данные" - были. "информации" -- нет.

Данные - это информация в Вашем сознании! То есть обработанная (осознанная) информация.

На камень падает фотон. Это информация?

Да! Каждое из этих четырех слов - это информация.
1. Как? - на
2. Куда? - камень
3. Событие? - падает
4. Кто/что? - фотон.
Все остальное (Солнце, лампочка, костер) - дополнительная информация.

данные, которые не могут быть интерпретированы даже потенциально - не являются информацией.

Все равно - информация. Вы даже этого не подозреваете! Любая Ваша мысль проскочившая по сознанию об этом - есть отображение этой информации. Это равно как Вам сказать: "Не думай о белой обезьяне". Попробуйте о ней не думать.

ну, допустим этот тезис верен. и что?

Хорошо же!

зачем нам ещё один термин?

Пусть будет! Богатый язык!

[czet]

патамушто иначе вообще непонятно об чём речь

Гм... это его не извиняет.