Природа сознания.

[незлой]

Как бы суперпозиция, которая вмещает в себя все возможные варианты

например. скажем, эволюцию можно рассматривать как модуляцию средой изначального шума в днк в значимые данные.

[незлой]

патамушто иначе вообще непонятно об чём речь

Гм... это его не извиняет.

если не интересует результат, то - да.
какой смысл говорить непонятно о чём? какие выводы можно сделать?

[czet]

вывод, что в данном сигнале не содержится данных, а значит - информации.

не совсем так. Он имеет источник генерации, потребляет мощность, направление излучения или возникает в системе- все это информация

[czet]

какие выводы можно сделать?

да почему сразу выводы? вы живете в облаках информации, во вселенной информации, и чего вы добиваетесь от всего этого мне не ясно.

[stuuvi]

Есть гипотеза кстати о математической вселенной. Тогда получается наблюдатель возникает в ходе выполнения алгоритма.

[czet]

эволюцию можно рассматривать как модуляцию средой изначального шума в днк в значимые данные.

как-то по другому там все было, основываясь на периодической таблице, хотя Менделеев еще не только не родился, а и сапиенсов не было.

[czet]

Тогда получается наблюдатель возникает в ходе выполнения алгоритма.

похоже на правду

[незлой]

да почему сразу выводы?

простите, но о какой "информации" в противном случае идёт речь?

[незлой]

Есть гипотеза кстати о математической вселенной. Тогда получается наблюдатель возникает в ходе выполнения алгоритма.

гипотеза (теория, модель) - это то, как удобно себе представить то или иное явление.
в принципе, ни одна гипотеза (теория, модель) ничего не говорит о том, как оно на самом деле.

в данном случае это означает, что "гипотеза о математической вселенной" может быть использована (и используется), но это не значит, что мы действительно живём в "математической вселенной".
(хотя бы потому, что прямого доступа к "всамом деле" у нас по прежнему нет)

[postoronim]

шум - это шум, отсутствие данных.

Отсутствие информации - это тоже информация. Парадоксально, но это так!

а вселенная такова, что представляет собой виртуальную реальность живущую по своим законам. Потому что иллюзия подразумевает существование некой высшей реальности, а тут получится что реальность сама по себе такая,

Не совсем понятно, но попытка похвальная.
Однажды я видел странный сон. Я не буду пересказывать его содержание (оно слишком фантастическое). Расскажу одно ощущение. Во сне я имел тройное зрение: то есть одновременно я видел окружающее как обычно в пределах 180 градусов и при этом я видел панорамно (360 градусов) и при этом я видел себя со стороны. Удивительно, но мое сознание этим не было смущено и воспринимало как обычное. В нашей реальности сознание не смогло бы так. Обязательно было бы переключение с одного состояния на другое. А там это было одновременно. Вы эту одновременность сейчас себе не можете представить. Даже нафантазировать не можете.
Нечто было описано в одной фантастике, которую я прочел очень давно. Там по сюжету, человек брел по какой-то планете от экватора на полюс. Дойдя до полюса, он увидел стену бесконечную. Он преодолел стену и вдруг увидел самого себя удалявшегося от этой стены.
Так вот, может быть Вселенная (Реальность) тоже такая же? Она одновременно в себе и снаружи. Объяснить это невозможно. И наше сознание - оно двойственно. Одновременно оно воспринимает реальность и порождает ее. То есть сознание является и источником и приемником реальности одновременно. Как источник, сознание вне реальности, а как приемник, - оно внутри реальности. И все это одновременно.

[stuuvi]

в данном случае это означает, что "гипотеза о математической вселенной" может быть использована (и используется), но это не значит, что мы действительно живём в "математической вселенной".

это логично

в принципе, ни одна гипотеза (теория, модель) ничего не говорит о том, как оно на самом деле.

Но не делает ли это само понятие -"на самом деле" абсурдом. "На самом деле" можно использовать конечно в жизни, удобно в некоторых ситуациях. Но говоря о природе вселенной или сознания получается что "на самом деле" - отсутствует и имеется только модель которую можно принять или не принять.

[незлой]

Но не делает ли это само понятие -"на самом деле" абсурдом. "На самом деле" можно использовать конечно в жизни, удобно в некоторых ситуациях.

строго говоря -- делает.
только тсс, а то щас тут вообще начнётся..

[stuuvi]

И наше сознание - оно двойственно.

Двойственно это точно. Любое решение имеет минусы и плюсы. Даже чувства устроены по тому принципу что имеют два состояния противоположных. Может и вся вселенная так устроена. Все события в смысле так протекают, а то к выводу что "на самом деле" не существует уже пришли.

[postoronim]

Если принять двойственность - сам в себе и снаружи, тогда и со Временем становится легче. Тогда Время - это круг. Будущее в нем - это уже прошлое, а прошлое - это будущее. А жизнь - это миг между прошлым и будущим.

[stuuvi]

Я как то с господами буддистами спорил, они мне объясняли что нирвана хорошо ибо в череде перерождений нет смысла. Я спрашиваю - а в нирване то вашей какой смысл? Толком ничего ответить не смогли, только что надо достичь потом поймёшь. Говорят типа - перерождения означают постоянные страдания. Я говорю - но и постоянные удовольствия тоже. Они же чередуются.

Причем сами они судя по всему не достигли и пытаются объяснять как будет то, что сами они не знают что.

[postoronim]

и пытаются объяснять как будет то, что сами они не знают что.

Вот!

[Grinia]

Я как то с господами буддистами спорил, они мне объясняли что нирвана хорошо ибо в череде перерождений нет смысла. Я спрашиваю - а в нирване то вашей какой смысл?

"Буддисты у вас не той системы" (по мотивам (с)) 
Весь смысл как раз в череде перерождений, нирваны (состояние абсолютного существования и абсолютного сознания) без этого не достичь.

[stuuvi]

Весь смысл как раз в череде перерождений, нирваны (состояние абсолютного существования и абсолютного сознания) без этого не достичь.

Сознание без ограничений увы - белый шум. Просто чем больше объектов, тем сложнее выделить отдельный из них, это факт. А существование абсолютное у меня и так есть - я абсолютно точно существую.

Впадение в любую крайность чревато, а дураки обычно расшибают лоб молясь Богу.

[Скеп-тик]

 

Он имеет источник генерации, потребляет мощность, направление излучения или возникает в системе- все это информация

Это не информация. Это физический процесс. Как ядерный взрыв, имеет все атрибуты (генерацию, потребляемую мощность...), но если он произойдет рядом с вами, никакой информации вы от него не получите, из-за испарения и разбрызгивания мозга.

[Grinia]

Весь смысл как раз в череде перерождений, нирваны (состояние абсолютного существования и абсолютного сознания) без этого не достичь.

Сознание без ограничений увы - белый шум. А существование абсолютное у меня и так есть - я абсолютно точно существую.

"Абсолютное" не синоним, в данном случаи, "без ограничений".
Абсолютное (если мы о буддистах) - неподвластное всяческим иллюзиям (Майи), видящие истинную суть, пребывающее в единственной Реальности.
"Абсолютное сознание" - это как бы просвещённый взгляд за пределы , а для нашего обычного сознания это состояние можно назвать состоянием совершенной бессознательности.
К тому же нирвана буддистов - это только порог паранирваны, но и это состояние лишь "растворение" до следующей  Маха-Кальпы.
Вечного "рая" нет.