Природа сознания.

[Technecy]

Книгу разобрали на фразы и разместили в случайном порядке рандома

Что то не очень понимаю целей "лабораторной работы"

[Геральдинка]

Книгу разобрали на фразы и разместили в случайном порядке рандома

Что то не очень понимаю целей "лабораторной работы"

Да и я честно говоря тоже.) Втянулась как то и по привычке кликаю. Когда трактую фразу так как мне видится и совпадения с моим мнением есть, а иногда бред и чушь. Развлекаюсь, экспериментируя)

[Дед Моррозоу]

Я вообще против видимо субъективной и объективной реальности. Реальность есть реальность. А то что она может в будущем видоизмениться из за нахождения новых фактов, то это не объективная, а возможная реальность. Потому что может и не измениться, либо измениться так как мы не знаем.

Как-то так, да. Самое забавное в этом то, что так называемая "объективность" - есть полностью субъективная штука. Она - у каждого своя. И - в противовес - всё так называемое субъективное - есть как раз дело неизбежное, и стало быть - объективное.
То, что у нас мир неизбежно субъективен - вот единственно объективная истина, ни от кого из нас не зависящая.

[Проходящий Кот]

Ваша субъективная реальность - часть внешней к вам объективной реальности.

Недоказуемо, посему отсекаем бритвой Оккама. А субъективная реальность вполне доказуема, наблюдаю её прямо сейчас.

А КИРПИЧ?

[СТОкрат]

«В эволюции живого не было “допсихического”, “чисто физиологического” этапа»  

[незлой]

Склонность к подтверждению своей точки зрения

Склонность к подтверждению своей точки зрения (англ. confirmation bias) — тенденция человека искать, интерпретировать или отдавать предпочтение информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой[Комм. 1][1]. Является разновидностью когнитивного искажения и систематической ошибки индуктивного мышления. Данное искажение наблюдается, когда люди собирают или запоминают информацию селективным образом либо когда интерпретируют её предвзято. Эффект проявляется сильнее в отношении эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся убеждений. Люди также склонны интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы поддерживалась их точка зрения. Предвзятым поиском, толкованием и запоминанием объясняются такие эффекты, как эффект поляризации взглядов (англ. attitude polarization, когда разногласия становятся ещё сильнее, несмотря на то, что сторонам были представлены одни и те же свидетельства), эффект стойкости убеждения (англ. belief perseverance, когда мнение сохраняется даже тогда, когда поддерживающие его свидетельства были опровергнуты), эффект первичности (англ. primacy effect, склонность отдавать предпочтение информации, полученной в первый раз), ложная корреляция (англ. illusory correlation, склонность видеть взаимосвязь между двумя явлениями или ситуациями там, где её нет).

Ряд экспериментов, проведённых в 1960-х годах, показал, что люди склонны подтверждать имеющиеся у них убеждения. Последующие исследования дали основания пересмотреть эти результаты и выдвинуть идею о склонности людей проверять их гипотезы в предвзятом виде, фокусировать внимание только на одной возможности и игнорировать альтернативные. В некоторых ситуациях эта тенденция может искажать выводы людей. Объяснениями наблюдаемых когнитивных искажений могут быть эффект принятия желаемого за действительное и ограниченная способность человека перерабатывать информацию. Ещё одно объяснение заключается в том, что люди скорее склонны взвешивать потери от признания своей неправоты, вместо того чтобы оценивать ситуацию в нейтральном, научном стиле.

Склонность к подтверждению влияет на излишнюю самоуверенность человека в собственных суждениях и может поддерживать и усиливать убеждения при получении доказательств обратного. Эти когнитивные искажения находят отражение в плохих решениях, принимаемых в политическом и организационном контекстах[2][Комм. 2].

задача: как избежать подобных эффектов при построении теории? или их и ненужно избегать?

[stuuvi]

задача: как избежать подобных эффектов при построении теории? или их и ненужно избегать?

Избежать можно наплевав на статус. Но вероятно полностью изживать в себе его нельзя, так как можно столкнуться с обратного рода проблемами.

[Геральдинка]

«В эволюции живого не было “допсихического”, “чисто физиологического” этапа»  

— И все-таки, можно ли четко разделять наличие сознания и его отсутствие?

— Существует гипотеза, в которой сознание и психическое сопоставляются с электрическими волнами в мозге, то есть с суммарной активностью и волнами, существующими на некотором расстоянии от мозга. В рамках этой теории сопоставляется волновой процесс с психическим, при котором психическое влияет на активность нейронов. Показано, что волны, возникающие при суммарной активности клеток, могут оказывать обратное влияние на нейроны, которые эти волны выдают, и это связывается с воздействием психического на мозг, что, с моей точки зрения, наивно. Потому что на самом деле это разные стороны изучения физиологических процессов: на суммарном уровне, на клеточном уровне и так далее.
Многие ученые классифицируют все эти процессы дихотомически: четко разделяют наличие и отсутствие сознания и на этом строят здания своих концепций. Мне кажется, что это явное упрощение. На самом деле уровней сознания множество. Мы изучаем такие вещи в нашей лаборатории, когда сознательного отчета не дается, но сказать, что он бессознательный, тоже нельзя. И получается, что существует нечто промежуточное между сознательным и бессознательным.
Я говорил, что, когда мы не отдаем себе сознательный отчет, тем не менее наше поведение реорганизуется в соответствии с тем, о чем мы не даем себе отчета. Это хорошо показано в экспериментах Игоря Олеговича Александрова. Он исследовал так называемые подпороговые воздействия у животных. Животное должно было что-нибудь сделать, когда видело некое воздействие (дать «поведенческий отчет»). Эксперименты показали, что в части случаев, когда животное не давало отчета о воздействии, активность его мозга тем не менее менялась, нейроны активировались, и последующее поведение было не таким, каким оно могло бы быть без этих активаций.

А вот и ответ природы сознания, подсознательного и прочих уровней. Что такое мозг в состояние лени? И что стимулирует его повышенную мыслительную деятельность? Товарищ спит, а мозг нет. Тому сны снятся. Но в состояние бодрости так же бывает что мозг ведёт себя активно, а иногда * умственно усталый*, или говорят - *тормозит*. Случается так что соображалка работает со скоростью *свиста*, а бывает так что не соображают. Иногда заметно что один и тот же человек ведёт себя по разному, иногда активен, а иногда пассивен. Интересная статья.) Потому что непонятная. Наверное 

[Геральдинка]

выдвинуть идею о склонности людей проверять их гипотезы в предвзятом виде, фокусировать внимание только на одной возможности и игнорировать альтернативные. В некоторых ситуациях эта тенденция может искажать выводы людей. Объяснениями наблюдаемых когнитивных искажений могут быть эффект принятия желаемого за действительное и ограниченная способность человека перерабатывать информацию. Ещё одно объяснение заключается в том, что люди скорее склонны взвешивать потери от признания своей неправоты, вместо того чтобы оценивать ситуацию в нейтральном, научном стиле.

Не самообманываться.) То есть не игнорировать иной результат, тот который идёт в разрез с выдвинутой ими теории.

[незлой]

Не самообманываться

как?

[Геральдинка]

Не самообманываться

как?

Сознательно.) Скрывать от себя правду, игнорируя её, можно довольно долго, однако в итоге правда обнародуется и такой учёный окажется.. Идиотом в лучшем случае. Его отбракуют. Выкинут и станет он изгоем. 

[Геральдинка]

Мне нравится смотреть сюжеты, где авторитетные учёные честно говорят - а мы не знаем, мы понять не можем, у нас нет отгадки на ту загадку.. Ну вот нет да и всё тут.

Зато они не лгут. Ломают себе мозг, выносят головы.. Но не лгут. В теории не должно быть *дыр*, теория тогда совершенная, когда одно следствие вытекая из другого, не ломает всю цепь выводов. И *звено* за *звеном* выстраивается логичной, красивой цепочкой рассуждений и выводов. Если этого нет? Надо искать истину. Но не подгонять выводы под ответ или результаты экспериментов.

(кликните для показа/скрытия)

http://postnauka.ru/talks/36418



Ничего не напоминает? А вот ту картинку отсюда?)) 

http://russian.rt.com/article/60814

[СТОкрат]

- Ах, если б заглянуть к вам в душу. - Так вы бы там увидели, что золотыми церковно-славянскими буквами там написано: Проня Прокоповна Серкова  

Синестезии можно научить. Специальная тренировка помогает пробудить у человека цветографемную синестезию, а заодно и повысить коэффициент интеллекта. ... обученные цветографемной синестезии добровольцы начали чувствовать цветную природу букв, причём не только в лаборатории, но и в обычной жизни. (Бывало и так, что буквы приобретали личностные характеристики, то есть, например, «X» делалась скучной, «W» – спокойной, и т. д.)

А вот пример синестезии, выработанной в ходе эволюции : Найдены нейронные цепи, ответственные за врожденные реакции на запахи  

[-Юрий-]

«В эволюции живого не было “допсихического”, “чисто физиологического” этапа» 

Ну, Юрий Александров через чур перегнул. Называть функции кучки нейронов "психической деятельностью" это слишком. Под термином "психическая деятельность" всё таки понимается нервная деятельность высших биологических существ. А для примитивных принято называть просто нервная деятельность. Даже и не деятельность, а просто функция.

[Ssid]

Ну, Юрий Александров через чур перегнул. Называть функции кучки нейронов "психической деятельностью" это слишком. Под термином "психическая деятельность" всё таки понимается нервная деятельность высших биологических существ. А для примитивных принято называть просто нервная деятельность. Даже и не деятельность, а просто функция.

вы смотрите тут не раз за семь сотен страниц об этом спорили...
и психику животных, и разум одноклетчных поминали
для чего придерживаться терминологии, если можно понятие термина "чуть расширить" и на этом сенсацию создать??

[СТОкрат]

Называть функции кучки нейронов "психической деятельностью" это слишком. Под термином "психическая деятельность" всё таки понимается нервная деятельность высших биологических существ.

Человек хотел доступно для широких масс донести идею, что ощущения (психика, квалиа) имеются у любых информационных процессов. В сущности он считает информацию живым существом. Панпсихизм, короче. Вселенная -- живая и получает квалиа-отчёты о происходящих в ней информационных процессах.

[Technecy]

Ну, и как выглядит та тварь, в мозгах которой мы микробы?

[Ssid]

судя по этому

...ощущения (психика, квалиа) имеются у любых информационных процессов. В сущности он считает информацию живым существом....Вселенная -- живая и получает квалиа-отчёты о происходящих в ней информационных процессах.

как калькулятор у вас на столе

[-Юрий-]

Вселенная -- живая и получает квалиа-отчёты о происходящих в ней информационных процессах.

Учитывая размеры Вселенной и скорость распространения сигналов, она никогда не получит никакого отчёта.

[Retired]

В сущности он считает информацию живым существом.

"Ну сумасшедший, что возьмешь" (С)