Природа сознания.

[stuuvi]

Интересненькое что то накопали. Тока чо та я не понял, что значит "акт морального суждения по поводу чего угодно"? Это как?

Обычная ахинея. Используются новоизобретенные слова для обозначения того , что всегда всем было известно, причем в попытке подогнать различные определения под один стандарт. "лести самому себе, самообманом, мечтательностью, гордыней" - все в курсе что это означает, новые слова тут придумывать нет никакой надобности.

[stuuvi]

т.е. на всамом деле мы говорим не "этот человек плохой, а этот -- хороший", мы говорим "мы лучше этого человека, а вот тот почти такой же хороший, как и мы". разумеется, подобные утверждения нам нравятся, что обуславливает наше желание выносить их снова и снова.

На самом деле это всего лишь ваш взгляд на жизнь. И мы так вовсе не говорим - вы так говорите.

[незлой]

всегда всем было известно,

если всем известно, почему не пользуются?

[stuuvi]

всегда всем было известно,

если всем известно, почему не пользуются?

Чем?

[Technecy]

Ладно, а если мы выносим суждение о предмете?
И во вторых, не обязательно же сравнивать людей с собой. Есть и другие схемы сравнения.

"лести самому себе, самообманом, мечтательностью, гордыней" - все в курсе что это означает, новые слова тут придумывать нет никакой надобности.

А я вот не в курсе,  что это означает?

[незлой]

На самом деле это всего лишь ваш взгляд на жизнь.

на самом деле всё что говорит любой из нас -- лишь его взгляд, благодарю вас, кэп.

[stuuvi]

А я вот не в курсе,   что это означает?

В смысле: Самообман - это самообман, то есть вы намеренно вводите себя в заблуждение(однако в курсе как на самом деле, намеренно же). Мечтательность - это мечтательность, когда вы мечтаете. Вот. А гордыня - это когда вы гордитесь чем либо.

[незлой]

Ладно, а если мы выносим суждение о предмете?

"полезен лично нам"/"не полезен"

И во вторых, не обязательно же сравнивать людей с собой. Есть и другие схемы сравнения.

нету. доступ у нас только к самим себе, а моральные понятия -- неверифицируемы. 

[незлой]

Чем?

этим своим пониманием. 
его даже синхронизировать на сколько нибудь большой массе людей не получится, каждый будет понимать их по своему.

[stuuvi]

этим своим пониманием.  его даже синхронизировать на сколько нибудь большой массе людей не получится, каждый будет понимать их по своему.

Я может из тех людей кто не понимает. Чего именно можно тут использовать? Практически имею ввиду.

[незлой]

этим своим пониманием.  его даже синхронизировать на сколько нибудь большой массе людей не получится, каждый будет понимать их по своему.

Я может из тех людей кто не понимает. Чего именно можно тут использовать? Практически имею ввиду.

как использовать своё непонимание? наслаждаться им, разумеется, как все и делают.
уточните пожалуйста вопрос.

[stuuvi]

как использовать своё непонимание? наслаждаться им, разумеется, как все и делают. уточните пожалуйста вопрос.

Хм. Вы написали о какой то духовной прелести, которая является чем угодно. И затем спрашиваете - почему это знание люди не используют. Вот я и поинтересовался - правильно ли я понял вопрос - приходят мысли что я мог что либо упустить. Если я его правильно понял, в чем я сомневаюсь, то как это знание можно использовать на практике?

[незлой]

И затем спрашиваете - почему это знание люди не используют.

перед этим было ваше утверждение, к которому, собственно, и относился данный вопрос. вы утверждали, что это всё и так всем известно.
два раза хм, в таком случае: всем известно что?

[Technecy]

"полезен лично нам"/"не полезен"

Логично, а что в этом плохого и болезненного? В чём заболевание? И где тут мораль? Полезен не полезен это понятно, но где тут "хороший/плохой"?

нету. доступ у нас только к самим себе, а моральные понятия -- неверифицируемы. 

Да ну нафех. Есть, можно сравнивать например так "Этот человек хороший потому что делает то то, а это хорошо для того то", "Этот человек плохой, потому что делает то то, а это плохо для того то"
Хотя та позиция и понятна, типа "я считаю это плохим, и все кто делает так- плохие", но она весьма ограничена. Детская какая то.

[незлой]

как это знание можно использовать на практике?

вам не понравиться.

[stuuvi]

перед этим было ваше утверждение, к которому, собственно, и относился данный вопрос. вы утверждали, что это всё и так всем известно.

Известно, но под разными названиями. Духовная прелесть одно из них.

[Technecy]

Самообман - это самообман, то есть вы намеренно вводите себя в заблуждение(однако в курсе как на самом деле, намеренно же). Мечтательность - это мечтательность, когда вы мечтаете. Вот. А гордыня - это когда вы гордитесь чем либо.

Ну, ииииИ? Гордыня и гордость, это кстати разные штуки. Гордыня это когда ... хм, типа сами собой гордятся на когда гордиться особо нечем.
Тут намекают что эти, обычные в общем то явления, являются неким признаком. Некоей болезни.
Получается что иметь мнение о чём либо- есть зло и неправильно, ибо сравнивает человек со своими аршинами, и тем самым превозносит себя над всем остальным. Чего он делать не имеет права, ибо является червём. Стало быть болен, и признаком болезни является наличие суждений.
Вполне себе так нормальный концепт от какого то там "крестителя". В рамках т.с. писания.

[незлой]

плохого и болезненного? В чём заболевание?

это не "заболевание" и ничем не плохо. это  объективная сложность при попытках беспристрастного рассмотрения сабжа: как отделить "верная модель"/"неверная модель" от "эта модель мне нравится, а эта -- нет", если единственный кто это может сделать (физически)  - мы сами?

в случае "с вещами" приведу простой и наглядный (для водителей) пример: плохо припаркованная машина.

[stuuvi]

когда гордиться особо нечем

Человеку это не известно, для него есть чем гордиться - вот он и гордится.

[stuuvi]

Тут намекают что эти, обычные в общем то явления, являются неким признаком. Некоей болезни.Получается что иметь мнение о чём либо- есть зло и неправильно, ибо сравнивает человек со своими аршинами, и тем самым превозносит себя над всем остальным. Чего он делать не имеет права, ибо является червём. Стало быть болен, и признаком болезни является наличие суждений.

Думаю что они просто не развили идею до конца - если подобные идеи эволюционировать дальше, то выйдет что иметь мнение нормально. Насчет превознесения же себя над всеми остальными - я тут ещё до конца не разобрался. С одной стороны приятно. С другой может быть необъективным. Видимо превозносить без последствий можно, но для этого надо понимать, что это может расходиться с реальностью и как именно может расходиться. Поэтому скорее всего полного погружения не выйдет.