Природа сознания.

[kovip]

К примеру когда человек говорит себе "Не нужно боятся" в его психике появляется репрезентация страха. Которая появилась бы и при словах "Нужно боятся" Потому получается "Не" как бы опущена.

  Хм, странное утверждение. Я, например, себя помню в детстве, когда, как и все, наверное, боялся темноты. Войти в тёмное помещение, даже домой, было страшно и я пересиливал себя с помощью утверждения сказанного себе и про себя, (не вслух):  "Там ни чего страшного нечего не может быть."
И страх отступал. А, судя по вашему утверждению, я после этого,  должен был, немедленно, описаться со страху и потерять сознание.
Ведь явный абсурд.

Жаль, что слово льзя исчезло из русского языка,

Слово давно исчезло но, дело его живёт!!! 
Господа, было бы гораздо лучше, прежде чем рассуждать о вопросах "сознание, бессознательное" ознакомиться с работой мозга по подробнее. Может тогда фраза, "сознание, это психические процессы, которые происходят в фокусе внимания." приобретёт для вас смысл. Сейчас, извините, вы похожи на средневековых схоластов, считающих сколько чертей поместится на острие иглы.
Это не "игры разума" а, просто сочинение сказок. Т.е. алогичного текста, не имеющего ни какого отношения, к объективной реальности.

[ВадимZero]

Хм, странное утверждение. Я, например, себя помню в детстве, когда, как и все, наверное, боялся темноты. Войти в тёмное помещение, даже домой, было страшно и я пересиливал себя с помощью утверждения сказанного себе и про себя, (не вслух):  "Там ни чего страшного нечего не может быть."И страх отступал. А, судя по вашему утверждению, я после этого,  должен был, немедленно, описаться со страху и потерять сознание.Ведь явный абсурд.

Ну если вы уже сформировали репрезентацию в которой отсутствет страх, а потом облекли ее в слова, она не изменится. Я обсуждаю случаи когда репрезентации нет, а фраза есть. Вот если вы шли не один, и вам говорили "Там ни чего страшного нечего не может быть." тогда бы ваш случай был к месту. Кроме того тут все индивидуально, многое зависит от личного опыта преобразования слов в образы.

[Инопланетянин]

Вот если вы шли не один, и вам говорили "Там ни чего страшного нечего не может быть." тогда бы ваш случай был к месту.

Тут всё зависит от степени доверия к этому "не одному". Если незнакомый человек на улице начнёт меня заманивать в тёмную подворотню и настойчиво уговаривать, что нет там ничего страшного, то я, конечно, не пойду и сильно насторожусь. Но это не потому, что моё подсознание не воспринимает "не", а потому, что сами понимаете. А вот если хорошо знакомый человек скажет мне, что в известном ему тёмном месте ничего страшного нет, тогда другое дело.

[kovip]

"Там ни чего страшного нечего не может быть." тогда бы ваш случай был к месту. Кроме того тут все индивидуально, многое зависит от личного опыта преобразования слов в образы.

Это зависит не от моих представлений о реальности. А, от уровня доверия, тому кто уговаривает меня что то сделать. Не верю я ему, что там нет опасности и всё. А себе, если я это знаю а, не занимаюсь аутотренингом, поверю стразу. Более того, если я подсознательно уверен, что данное действие очень опасно, то ни кто, и я в том числе, не смогу уговорить себя, что нет того, что есть. Если я, человек, нормальный, конечно.

А вот если хорошо знакомый человек скажет мне, что в известном ему тёмном месте ничего страшного нет, тогда другое дело.

Хорошо знакомый, это, кстати, может означать и то, что вы хорошо знаете, что этот человек сволочь, способная на любые пакости.
Но это я так, для пущей вящности.

[Инопланетянин]

Но это я так, для пущей вящности.

Ясен пень. Доверять можно только тем, кого хорошо знаешь именно с лучшей стороны, я это молчаливо предполагал .

[postoronim]

Я вот смотрю, что тема скатилась от высокоинтеллектуального уровня до "забьем козла"...

[ВадимZero]

Тут всё зависит от степени доверия к этому "не одному".

Это зависит не от моих представлений о реальности. А, от уровня доверия, тому кто уговаривает меня что то сделать

Вы уже с этим кем то куда то зашли где может быть страшно. Значит доверяете ему.....Во общем попробуйте не думать о рыжей обезьяне.

[Геральдинка]

  Хм.. Очуметь новости..

В IBM собрали чип, имитирующий работу 1 млн нейронов и 256 млн межнейронных соединений.
Большинство современных компьютеров основаны на архитектуре фон Неймана. Ещё 1945 году Джон фон Нейман придумал схему процесса последовательной обработки данных, которая включает арифметико-логическое устройство, занимающееся обработкой данных, устройство управления, память и устройства ввода-вывода информации. Арифметико-логическое устройство выполняет какую-то операцию с данными и переходит к следующей операции, и чем быстрее будет крутиться этот цикл, тем продуктивнее будет компьютер. Частоту перехода от команды к команде определяет тактовый генератор, выдающий электрические импульсы той или иной заданной частоты. 



Подробнее см.: http://www.nkj.ru/news/24794/ (Наука и жизнь, Компьютерный мозг приближается к человеческому)

[СТОкрат]

В очередной раз заглянув в аудиторию, обнаружил типа студентов, подбрасывающих игральные кости. Сказали, что это у них лекция по статистической радиотехнике. Возле окна сидела парочка аспирантов с грустными улыбками, ничто не ново было для них в этой аудитории. Говорят, в подвале начали читать курс подстатистической радиотехники, а на чердаке -- сверхстатистической. Но на чердак только йоги могут пройти.

[kovip]

Вы уже с этим кем то куда то зашли где может быть страшно. Значит доверяете ему.....

С чего вдруг такое предположение? Я не ясновидящий, заранее не мог предвидеть что попаду в такую ситуацию. Причём, если мне потребовался проводник, значит путь мне неизвестен. И до того времени, когда стало страшно, вопрос о порядочности не стоял.

[kovip]

Компьютерный мозг приближается к человеческому)

Приближается не значит дойдёт. Если будет использовать традиционные методы устройства компьютера, то прежде чем комп станет равным живому мозгу, скорее всего, возникнут физические ограничения, для наращивания частоты циклов.

[ВадимZero]

С чего вдруг такое предположение? Я не ясновидящий, заранее не мог предвидеть что попаду в такую ситуацию.

Я лишь привел пример, в котором у вас нет собственной репрезентации. Вы ее создаете на основе фразы пришедшей из вне.

[kovip]

Я лишь привел пример, в котором у вас нет собственной репрезентации. Вы ее создаете на основе фразы пришедшей из вне.

Ни фига не понял. Терпеть не могу философии тем более философствования.

РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ - многозначное понятие, широко употребляется в философии, психологии, социологии, социальном познании в целом. Наиболее общее определение может быть зафиксировано как "представление одного в другом и посредством другого".

Если понятие презентация говорит нам о представленности, отражении объекта субъектом в виде образа, то слово репрезентация указывает на опосредованное отражение, в котором объект замещается так называемым означающим. В качестве означающих Ж. Пиаже выделил признак, сигнал, символ и знак.

Соответственно ваше высказывание в развёрнутом виде должно выглядеть так: "Я лишь привел пример, в котором у вас нет собственного "представления одного в другом и посредством другого". Вы ее создаете на основе фразы пришедшей из вне."
Какой фразы? Чего я должен был представить на основе её? Что и суть чего должно она обозначать?
Ничего не понимаю, - сказал колобок и задумчиво пошевелил пальцами продетыми в пуговицу.

[ВадимZero]

Ни фига не понял. Терпеть не могу философии тем более философствования.

Это потому что не внимательно читаете, мои коменты. Тереяете свясь между ними. Хотя пишу я мало и по существу. Терминологию также пытаюсь сразу раскрывать.
Под репрезентацией я имею ввиду "мысль" в невербальном виде, в виде сенсорики. Иногда ее еще называют глубинной структурой, хотя это не совсем верно.

[kovip]

Это потому что не внимательно читаете, мои коменты. Тереяете свясь между ними. Хотя пишу я мало и по существу.

Есть великолепное высказывание: Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
С моей точки зрения, вы просто пытаетесь закомпостировать мне "моск".
Я, вполне могу согласиться что я человек глупый, так что, вы не мудрствуйте а, говорите; просто, ясно и логично. Чтобы было понятно среднему человеку. Я из таких.

Под репрезентацией я имею ввиду "мысль" в невербальном виде, в виде сенсорики. Иногда ее еще называют глубинной структурой, хотя это не совсем верно.

Ну так напишите, как верно. Про "мысль в невербальном виде", я говорил много раз, только называл это образом.
Вы снова будете пытаться отрицать, что информация отображение, (образ) одной системы в другой?

[ВадимZero]

так что, вы не мудрствуйте а, говорите; просто, ясно и логично. Чтобы было понятно среднему человеку. Я из таких.

Что собственно не было ясно в моем коменте.

Читайте внимательно сообщение. Сознание прекрасно "не" воспринимает и прочие абстракции. Проблемы с "Не" у бессознательного которое мыслит образами. К примеру когда человек говорит себе "Не нужно боятся" в его психике появляется репрезентация страха. Которая появилась бы и при словах "Нужно боятся" Потому получается "Не" как бы опущена.

На тот момент, у вас не каких проблем с пониманием не возникало.

[kovip]

На тот момент, у вас не каких проблем с пониманием не возникало.

Потому то я и не поверил вашему утверждению.

судя по вашему утверждению, я после этого,  должен был, немедленно, описаться со страху и потерять сознание.
Ведь явный абсурд.

Как я понимаю, вы старательно меня пытаетесь убедить, что моё понимание неверно и частица "не" в рассуждениях предваряющих действие не действует.

[ВадимZero]

Потому то я и не поверил вашему утверждению.

Вы не поверили моему утверждению, потому что у вас не возникло проблем с пониманием моего комента?  И часто у вас так?

Как я понимаю, вы старательно меня пытаетесь убедить, что моё понимание неверно и частица "не" в рассуждениях предваряющих действие не действует.

Для любого действия, нужно конкретное понимание того как действовать. Многие фразы с частицей "не" не имеют конкретных указаний к действию. Если человек не имет способности, преобразовывать неконкретные фразы в конкретные(а это часто наблюдается у детей) То он просто игнорирует то что не может понять. Одновременно с этим фокусе его внимания остается образ который он понял, потому есть вероятность что он на него среагирует.

[kovip]

Вы не поверили моему утверждению, потому что у вас не возникло проблем с пониманием моего комента?  И часто у вас так?

Ну это уже грубая игра.
Я не поверил вашему утверждению, потому, что понял его. Это же элементарно. Не возможно поверить\неповерить, в набор слов, который возникает в процессе непонимания. А переход на обсуждение личных качеств, это уже совсем, ни куда негодный приём.

Для любого действия, нужно конкретное понимание того как действовать. Многие фразы с частицей "не" не имеют конкретных указаний к действию.

Вы в самом начале утверждали, что  выражения, содержащие частицу "не" сознанием не воспринимаются как отрицательные по другим причинам.

"Психика не воспринимает частицу не" Хотя реально имется ввиду бессознательное. Бессознательное восновном реагирует на образы. Сознание наоборот частицу "не" хорошо понимает. Тут все дело в том, что не все что сознание говорит(думает) можно представить в виде образа. Фразы с частицей "не" одни из таких.  Другая причина в том что частица "не" не содержит конкретной информации к действию, а потому иногда просто игнорируется.

Т.е. у вас не чёткого понимания, что такое образ.  Вы, ведь, не путаете понятия; посуда, овощи, автомобили, только по тому, что в них буковки разные.
Или посуда\не посуда, овощи \не овощи, автомобили\не автомобили, вами или ещё кем из нормальных людей, не различаются?

[ВадимZero]

Я не поверил вашему утверждению, потому, что понял его. Это же элементарно. Не возможно поверить\неповерить, в набор слов, который возникает в процессе непонимания.

Вы же сказали "Потому то", что я воспринял как основную причину вашего неверия.

Вы в самом начале утверждали, что  выражения, содержащие частицу "не" сознанием не воспринимаются как отрицательные по другим причинам

По тем же, и вы сами ее выделили жирным шрифтом.

Т.е. у вас не чёткого понимания, что такое образ.  Вы, ведь, не путаете понятия; посуда, овощи, автомобили, только по тому, что в них буковки разные.Или посуда\не посуда, овощи \не овощи, автомобили\не автомобили, вами или ещё кем из нормальных людей, не различаются?

Ну так попробуйте представить образ "не овоща" и "не автомобиля" и раскажите чем эти образы отличаются.