Природа сознания.

[ВадимZero]

Я не телепат. Если у вас самолюбие отключило способность мыслить настолько, что вы не можете понять написанное, я, напрямую вложить в вашу голову информацию для анализа, не могу.

К чему весь этот пафос? Образ это то что человек может совершенно нормально описать, он доступен сознанию. Если человека попросить описать свой телефон, он будет описывать образ который возникает в его психике как реакция на просьбу. Не какого насилования мозга. Вы же можете описать как выглядит яблоко? Это доступно для вас? Теперь попробуй те описать как выглядит "не яблоко" Замете это задача не на сообразительность. Без всякой билеберды типа.

Отсутствие ощущений, конечно, тоже ощущение, как темнота в отсутствие света. Это и есть образ той самой частицы "не". Нет образа, соответствующему свойствам искомого образа, значит его нет.

Темнота, это ощущение, сенсорно вполне очевидное, также как черный цвет. То что вы называете ее отсутствием света, не более чем игра вашего ума.

[Скеп-тик]

Сознание, сознание... Оно только и ищет оправдание поступков своего носителя. А поскольку это химия, паразиты "химичат".

А далее обращают внимание на то, что сходным образом ведут себя религиозные фанаты, устремляясь туда, где с неизбежностью заражаются паразитами, и собираются в толпы, распространяя заразу далее. И нужно всё это в большей степени паразитам, чтобы расширять свое жизненное пространство, передаваясь от человека к человеку, чем самим людям. А ритуал в таком случае является биомемом, поскольку посредством тщательного соблюдения ритуала передается как информация о нем (что является основным признаком мема), так и паразиты, ему сопутствующие.

    http://elementy.ru/news/432305

[postoronim]

Цитата: postoronim от Вчера в 21:08:28
Возражаю!
Чем?

А вот ближе подойдите, а то не дотянусь!

[незлой]

сравнение понравилось: "память -- это как механизм: разбираешь, собираешь, и всё время остаются какие-то лишние детали" том вэйтс (не перевод, пересказ с третьих слов)

[Stepanov]

Я тут прочитал очень страшную статью:
http://madan.org.il/node/8938
И теперь меня преследуют параноидальные мысли. А еще индуктивные соображения, что если этими вещами давно и серьезно занимаются. Что если вы съедаете творожок с "бактериями" и начинаете думать как нужно этим бактериям. А что если бактерии срабатывают не сразу а при взаимодействии с определенным вирусов, ведь бактерии болеют вирусными заболеваниями.
По теме: кто может доказать, что обладает сознанием?

[stuuvi]

По теме: кто может доказать, что обладает сознанием?

А это не надо доказывать. Я по факту обладаю сознанием. Поэтому доказывать тут нечего. А насчет других людей, это не имеет значения обладают они сознанием или нет. Думаю тут по вкусу, можно считать что не обладают сознанием, можно считать что обладают. Если подставлять любое из этих значений, ничего в реальности не меняется.

Причем если предположить дикий вариант, который я сейчас опишу, ничего не меняется. Даже если бы вы были наделены знанием, что это вы создали всю вселенную и людей её населяющих, что всё вокруг происходит просто у вас в голове, то у  вас не могло бы быть уверенности в том, что они не обладают сознанием.

[stuuvi]

И теперь меня преследуют параноидальные мысли. А еще индуктивные соображения, что если этими вещами давно и серьезно занимаются. Что если вы съедаете творожок с "бактериями" и начинаете думать как нужно этим бактериям.

Сознание находится в своей собственной, альтернативной реальности как бы(не имею ввиду тут альтернативную вселенную как предполагается в космологии, но что то вроде виртуального пространства ). Поэтому если кто либо вам сыпет бактерии в чай, то всё равно вы поступаете так как хотите, внутри своей реальности. Тоесть конечно так как диктуют вам бактерии, но вы же об этом не знаете, поэтому вы в своём сознании поступаете на своё усмотрение. Я имею ввиду что сознание не находится в объективной реальности никоим образом. Если вскрыть мозг, то сознания там не найти, оно продукт деятельности мозга, но его нет внутри мозга, а ощущает то человек происходящее вокруг внутри своего сознания.
Вот если вы получите информацию о том, что кто то сыплет вам в чай бактерии, которые заставляют вас думать тем или иным образом, то ваша реальность сместиться в сторону этого знания и вы уже сможете опять же контролировать процесс.

Вообще интересно, проводились ли такие опыты, когда человеку давали команду сделать что либо путём воздействия на мозг(ну или на сознание под гипнозом), но посвящали его в ход эксперимента. Если человек посвящён в ход эксперимента, сможет он принять иное решение? Мне кажется, что сможет, но точной уверенности конечно нет. А это о многом могло бы сказать, такой эксперимент.

[Stepanov]

Верно, но проблема в том что действие (и мыследействие) в данный момент определяется совокупностью влияющих факторов, другими словами мы не может точно представить как бы мы себе всё представляли при другом воздействии на наш разум, или проще, бактерии могут иметь целью - заставить думать, что бактерии влияют на мышление.
(Да я просто транспорт для грибов и бактерий, себя то никогда и не осознавал, только что бактерии хотят, а бактерии хотят на другие планеты...  )

[stuuvi]

Верно, но проблема в том что действие (и мыследействие) в данный момент определяется совокупностью влияющих факторов, другими словами мы не может точно представить как бы мы себе всё представляли при другом воздействии на наш разум, или проще, бактерии могут иметь целью - заставить думать, что бактерии влияют на мышление.
(Да я просто транспорт для грибов и бактерий, себя то никогда и не осознавал, только что бактерии хотят, а бактерии хотят на другие планеты...  )

Не понял. Факторы внешние, в сознании действие всегда ощущаете вы, тоесть решение всегда вы принимаете. Если вы узнаете о том, что вам руководит внешний фактор, то можете принять меры. Если не узнаете, то ничего и не заметите, в чем проблема то?

Даже если вы каждый день будете приходить и программировать мой мозг, задавая программу что и как делать. То пока я об этом не в курсе, решения в сознании всегда буду принимать я. Как только я стану в курсе об этом, то решения тоже стану принимать я - поскольку выйду за рамки ситуации. Просто я буду знать что раньше за меня принимали решения вы, но ведь сознание находится всегда в текущем моменте. Поэтому я и вы в своём сознании всегда принимаем решения самостоятельно. Но внешние факторы могут влиять. Однако внешние факторы начинают существовать только после того, как вы о них узнаете.

[stuuvi]

Тут просто нужна новая логика и новая физика, наподобии квантовой, со старой логикой далеко не уедешь. Оно как бы относительно. Вся проблема и возможные парадоксы тут возникают из за ожидания существования объективной реальности для всех, а её не существует. У каждого человека объективная реальность своя.

Можно ещё один эксперимент интересный предположить - гипотетическая ситуация, где мы программируем мозг друг другу, каждый составляя другому программу на следующий день. В вашем сознании ситуацией управлять будете вы, в моём сознании я. Мы оба будем одновременно правы.

Ну или представьте себе ситуацию, что бактерии, которые вами управляют, вы сами же себе в еду и подмешиваете.

[ВадимZero]

Тут просто нужна новая логика и новая физика, наподобии квантовой, со старой логикой далеко не уедешь.

А куда вы планируете уехать?

[stuuvi]

Тут просто нужна новая логика и новая физика, наподобии квантовой, со старой логикой далеко не уедешь.

А куда вы планируете уехать?

Не понял вопроса. Естественно я имел ввиду не езду как перемещение в пространстве. Я имею ввиду, что делать выводы основываясь на общепринятом мировоззрении рассуждая о сознании неверно.

[Дед Моррозоу]

У каждого человека объективная реальность своя.

Золотые слова! Но - сколько я не повторял эту простую истину - доходит она далеко не до всех. У многих объективная реальность такова, что... в общим, по их представлениям она у всех одинакова. Она-де существует независимо от представлений кого бы то ни было. Что меня лично смешит... они не замечают того, что всё это лишь "по их представлениям". Но с другой стороны, такие представления ж тоже имеют право на существование, верно?
Ваша "другая логика", возможно, должна включать в себя разрешение этого парадокса. С одной стороны - реальность одна, с другой - у каждого своя. И то, и другое верно. То есть, тут нужен дуализм. Синтез антитез. И тут есть, где развернуться. Допустим, можно протрактовать всё безобразие следующим образом:
Реальность - одна, и состоит она в том, что у каждого она своя.

[Геральдинка]

Реальность - одна, и состоит она в том, что у каждого она своя.

А вот теперь попробуйте понять его другую логику в его такой объективно одинаковой не вашей реальности. И договориться, осознанно. Подобрать такое описание вашей реальности, которая была бы понятна и схожа с его реальностью. Но своей, но другой.

[stuuvi]

Вот мыслил сейчас на эту тему. Товарищь Незлой Тут приводил модельку. Если принять её за реальность, то выходит, что у устройства того будет уже какое никакое, но сознание. Следовательно будет уже воспринимать окружающий мир, но в меру своих возможностей. Но сознание это будет не в курсе о том, что оно плод работы устройства, оно даже знакомый нам мир никоим образом воспринимать не будет, а будет находиться в своей собственной виртуальной вселенной. Какие ощущения оно будет испытывать в этой вселенной - остаётся только догадываться, нам будет только известно что какие то ощущения это сознание испытывает.

А если в результате разработать искуственный интеллект, то где гарантия, что он реагируя "осмысленно" на происходящие в нашей вселенной процессы, сознанием не будет воспринимать нечто нам неизвестное в своей виртуальной вселенной, о существовании нашей не догадываясь. Ведь мы будем видеть только внешние проявления его деятельности, а в силу разного устройства внутренний мир у него может кардинально отличаться от привычного нам.

Причём отключение устройства не расскажет ничего о том, исчезла ли его виртуальная вселенная или нет. Отключение только лишь скажет нам что в нашем восприятии его жизнедеятельность прекратилась.

[bob]

Если не брешут, то передачу мысли по проводам начали осваивать:
http://lenta-kazan.ru/news/science/13217-uchenym-udalos-pereslat-mysli-odnogo-cheloveka-v-mozg-drugogo.html

[Дед Моррозоу]

Если не брешут

Вы-таки всё ещё только подозреваете наши отечественные СМИ в таком страшном грехе?
Уверенности ещё не преисполнились?
Ну да ладно...
Меня очень порадовал один пассаж из вашей ссылки.

Ранее уже проводились успешные эксперименты по передаче мыслей в гаджеты

Блин... я всегда подозревал, что с моим мобильником не всё так просто.

[bob]

Ранее уже проводились успешные эксперименты по передаче мыслей в гаджеты

Блин... я всегда подозревал, что с моим мобильником не всё так просто.

Это они имеют в виду управление устройствами с энцефалограммы и полиграфа. Нейроинтерфейс. Да, это проводилось. Причём, начиная с шестидесятых годов. Наберите в поиске по форуму "нейроинтерфейс".

[Дед Моррозоу]

Да знаю я про нейроинтерфэйсы. А имеют оне ввиду всё же, наверное, ровно то, что написали: передачу мыслей, понимаете ли, в гаджеты. Мыслей! Для того, штоп гаджет мог принять какие-либо мысли, он в прынципе должен уметь мыслить. Правильно? Обладать такой способностью... А гаджет-то любой, извините - это всего лишь сильно усложнённые старинные бухгалтерские счёты.

То есть - получается так, что этот древний предмет тоже мог принимать мысли и мыслить.

[ВадимZero]

Для того, штоп гаджет мог принять какие-либо мысли, он в прынципе должен уметь мыслить.

Мой компьютер легко принимает любые мысли, а мыслить при этом не умеет.