Природа сознания.

[bob]

Не только не нужны, но и чужды (согласно марксистко-ленинской идеологии).

А вот и нет.
Для этологов человек - лишь автоматический носитель генов, которые им командуют, с их точки зрения.
Для бихевиористов - такой же носитель результатов обучения, а гены им побоку.
А вот в единственно верном марксистско-ленинском учении, всё осторожнее - где-то 50/50. В столь скользких вопросах верные ленинцы крайностей не любят. Потому что опасаются утратить единственно-верность. У меня где-то валяется книжка в стиле "поведение человека и животных с точки зрения марксистской науки", восьмидесятых годов издания. Точного названия не помню. Я лет несколько тому назад дал её почитать группе девушек, слишком доставших меня этологией, начитавшихся её отцов-основателей. В общем, они утихомирились после этого. Кстати там уже были и какие-то первые сведения про феромоны, на уровне гипотез.

[postoronim]

К примеру уровень стресса, уровень тестостерона.

Или уровень денег в кошельке. У бедного только запах феромонов (натюрлих), а у богатого - синтетикус шанелиус...

[незлой]

Ага. Сапиенс повёл носом, повёл жалом, да и ну кричать на себя в зеркало: "Изыди, ссотона!"   

угу. и выгнал.
и с самочками с тех пор, например -- только логикой, только сознательно, только взвесив каждый шаг.
а как иначе-то?

[postoronim]

восьмидесятых годов издания.

В то время уже вовсю из щелей повыползали оппортунисты-ревизионисты.

[незлой]

У животных возможно, у людей всё совершенно иначе.

у людей самки ещё и ярче самцов!
всё ни как у зверей..

[stuuvi]

У животных возможно, у людей всё совершенно иначе.

у людей самки ещё и ярче самцов!
всё ни как у зверей..

Самки просто в основном глупее, в среднем имею ввиду. Самцы тоже умом не блещут, но в среднем самки ещё безнадежнее. Правда за редким исключением конечно же.

[незлой]

Самки просто в основном глупее,

нипонял. ведь им же выбор делать?

[bob]

Самки просто в основном глупее,

нипонял. ведь им же выбор делать?

К счастью, да. Иначе нас бы всех, здесь присутствующих, просто на свете бы не было.    Понарожали, панимаешшь, по недомыслию - вот с тех пор здесь и пасёмся.

[незлой]

 

так воспоём же глупость, инстинкты и феромоны, ибо логикой это не объяснить.

[ВадимZero]

Вообще с точки зрения полового отбора, выбирающая сторона всегда самка. А самец довольствуется тем что дают.

Разбежалась).  У животных возможно, у людей всё совершенно иначе.

Ну у людей не все иначе. В массе своей женщина остается выбиращей стороной.

[stuuvi]

Самки просто в основном глупее,

нипонял. ведь им же выбор делать?

Я не говорил что им выбор делать. Тут выбор должны оба человека сделать.

[ВадимZero]

Самки просто в основном глупее,

нипонял. ведь им же выбор делать?

Так они не умом выбор делают.

[stuuvi]

Ну у людей не все иначе. В массе своей женщина остается выбиращей стороной.

Для чего? Для разового секса или для женитьбы? Если второе, то мне кажется мужчина. Если первая то возможно женщина.

[stuuvi]

Так они не умом выбор делают.

Любой человек делает выбор умом. Но под воздействием различных факторов в организме, гормоны и тд. Мужчина тоже сувать прибор в женщину не от хорошей жизни собирается. Тоесть это вообще не особо логично, удовольствие сомнительно и краткосрочно, требует затрату ресурсов, однако хочется.

[ВадимZero]

Любой человек делает выбор умом.

Я как то в контактике среди девушек опрос сделал на тему "как девушка определяет что хочет отдаться парню?" Не одного внятного ответа я так и не получил. Один же шутливый ответ четко обрисовал суть выбора......"Девушка снимает трусики, кидает их в потолок. Если трусики прилипают, значит она готова отдаться"

[stuuvi]

Любой человек делает выбор умом.

Я как то в контактике среди девушек опрос сделал на тему "как девушка определяет что хочет отдаться парню?" Не одного внятного ответа я так и не получил. Один же шутливый ответ четко обрисовал суть выбора......"Девушка снимает трусики, кидает их в потолок. Если трусики прилипают, значит она готова отдаться"

А с чего вы взяли, что они вам будут чистосердечно признаваться что и как и зачем? Вопрос сам по себе как видится подразумевает несерьезный ответ.

[ВадимZero]

А с чего вы взяли, что они вам будут чистосердечно признаваться что и как и зачем? Вопрос сам по себе как видится подразумевает несерьезный ответ.

Дело в том что девушки не отказывались от ответа, а как раз демонстрировали собственное не понимание в этом вопросе. Да и межполовые вопросы люди довольно открыто обсуждают в интернете.

[незлой]

Тут выбор должны оба человека сделать.

мужик обычно уже сделал -- "да, конечно, ну разумеется, ещё как!"
выбирай -- не хочу.

[stuuvi]

Дело в том что девушки не отказывались от ответа, а как раз демонстрировали собственное не понимание в этом вопросе. Да и межполовые вопросы люди довольно открыто обсуждают в интернете.

Так а вы в случае себя то понимаете?

[незлой]

Ну у людей не все иначе. В массе своей женщина остается выбиращей стороной.

Для чего? Для разового секса или для женитьбы? Если второе, то мне кажется мужчина. Если первая то возможно женщина.

одна моя очень хорошая подруга очень чётко, кмк, сумела выразить суть конфликта: "ну вот чё за фигня? кто мне нравится -- в тех не могу влюбится, а в кого влюбляюсь -- те ненравятся"

тырнеты говорят ещё чётче: "мурчина бегает за женщиной до тех пор, пока она его не поймает"