Природа сознания.

[AAA]

его гениальность не признают

Гениальность вещь конечно приятная. Но не пойму почему разбор полетов идет не сначала, а с середины? Природа сознания наверное начинается с построения модели окружающего нас мира, причем даже отдельной клеткой. Вот с этого и надо начинать.

[AAA]

Однако та же самая проблема возникнет, если каким-то исследователям дать, положем, - компьютер неизвестной архитектуры и производителя, и поручить "разобраться".

Вот и я пытаюсь сказать то же самое, но как об стенку горох. Хотя это надо наверное не всем. Многим просто прошерстить инет и выяснить правильно ли он понял прочитанное. А думать это не им.

[kovip]

А вы не боитесь, что ваше имя в истории останется не как имя гениального интеллектуала, понявшего суть вещей, а как имя очередного засранца, который пришел, нагадил и вызвал к себе только лишь отвращение окружающих?

Я, вроде ясно сказал, - когда я умру меня не станет. Совсем не станет. Следовательно, мне будет на чьё то мнение, даже не наплевать. Его, для меня, просто не будет. Соответственно заботиться о посмертной славе, это как заботиться о сохранности жизни комаров на Луне.  И уж тем более оставить след в истории, стараются только кретины. Остальные, просто живут в своё удовольствие. А, вы не за что не поверите, познание, доставляет огромнейшее удовольствие.
Собственно, мне и  сейчас то пофигу чужое мнение, поскольку, я, в реале, ни с кем не взаимодействую, кроме членов семьи. Здесь, мне слава, среди идиотов, тоже не нужна. Достаточно, что бы со мной общались те, кто мне, более менее, интересен. Увы, вы, в это число не попадаете. Потому, что мне, по богатому опыту известно, - дурака учить, что мёртвого лечить. Совершенно бессмысленное дело.

Знаете, есть разные типы атеистов. Нормальные, вменяемые атеисты просто не верят в Бога и даже иронично относятся к верующим, но это не выталкивает их за грань разумного рассуждения. С ними можно нормально общаться, обсуждая, например, необычные явления природы, которые нелегко объяснить сразу, им это интересно, у них разумные аргументы и они задумываются, не кидаясь сразу в то, чем характерны атеисты второго типа.

Да я в реале тоже очень редко спорю с верующими. Если они сами не начнут ко мне приставать. Достаточно долго препираются верующие, только на форумах. А, в жизни они быстро линяют. Чаще всего, просто затыкаются и больше с этими вопросами, не суются. Соответственно, общение входит, в привычную колею. Это в сети "воинов господних" кажется много, потому что они трещат безумолку. Часто, среди них, это бывшие "атеисты".  Ну это они так думают, и говорят: "Я раньше был атеистом а, потом уверовал"
На деле, ни какими атеистами, они небыли. Просто жили беззаботно, веселились как могли. Жизнь казалось бесконечной. Но годам, к 35-и. кому немного раньше, кому немного позже жизненный опыт показывает, что не такая уж она и бесконечная, жизнь. Особенно когда возникают каки то проблемы по жизни, такие "атеисты" мгновенно становятся бурно верующими и бегут "спасаться" в ближайшее религиозное учреждение; церковь, мечеть, синагогу и т.п.. Такие и становятся "воинами господними" пытаются задобрить всемилостивейшего и доказать свою преданность господину.
На форумах, воинствующим кретинам, увы, необходимо давать отпор. По той простой причине, что общество это интегральная сумма личностей.

ответственность перед обществом была бы гораздо выше, если бы каждый понимал, что общество, это интегральная сумма личностей. Учитывая, что Вы гуманитарий, и потому математические определения Вами изрядно подзабыты, прошу посмотреть сюда -- Обратите внимание на картинку. Каждый столбик, это личность. Высота его отображает величину, некоторой характеристики или совокупность характеристик. Ширина столбика стремится к нулю, и потому сумма их образует определённую плоскость. Площадь которой, отображает количественную характеристику, данного свойства, принадлежащую обществу. Таким образом, общество рассматривается, как некоторая мегаличность. Чаще всего, это используется в виде понятия менталитета нации. Несмотря на то, что ширина каждого столбца-личности стремится к нулю, тем не менее, от её величины зависит величина всей интегральной суммы. Исходя из этого делается вывод: окружающая жизнь такова, какую мы её делаем. Как не банально это звучит, но прежде всего, надо самому делать эту жизнь и не надеяться на помощь мифического бога. Как делать, описывается в восточной мудрости. Которая звучит примерно так: "Контролируйте чувства, - они порождают мысли. Контролируйте мысли, они порождают слова. Контролируйте слова, они порождают поступки. Контролируйте поступки, они порождают жизнь." Когда то, в 90-е, была популярна блатная "мудрость": "Если я в море пописаю, цвет его не изменится." Оправдывающийся этой поговоркой, имеет в виду, что его вклад в общее количество зла, значительно не изменит качество жизни. Я, тогда отвечал: "У жизни два берега, рождение и смерть. Вот и плывём мы все от одного берега к другому. То есть, от рождения к смерти. И каждый плывущий, имелось в виду, - живущий, когда гадит, то гадит, прежде всего, под себя. Но, когда гадящих много, то мы вместо чистой воды добра, все, плывём в дерьме зла, и уплыть нам некуда. Если только податься в отшельничество.. Поэтому, даже когда мир кажется, беспросветно, чёрным от зла, любое доброе твоё дело его осветляет. Проблема введения этого понимания в общество, его неочевидность. https://www.scorcher.ru/forum/index....rt=75#msg39876
Поскольку, выражается это в вероятностной форме. "Доброе общество", вовсе не гарантирует того, что когда человеку плохо, ни кто не обратит на это внимание. Но, вероятность умереть, например, от сердечного приступа, гораздо меньше, потому, что из многих сотен проходящих мимо уже не один обратит на это внимание, а сотня, и первый, из них, может ещё успеть вызвать скорую помощь. Когда же "общество злое", первый "добрый человек" заметивший это, может обнаружить хладный труп.

И, он, в конце концов, тоже пойдёт к другому ларьку. Но может и не с колой уже а, вообще с чистой отравой.
Вроде бы, да и чёрт с ним, - его проблемы, это его проблемы! Чего за всех болеть, что ли? Пусть сами живут.
Но, вот незадача. Мир то функционирует не зависимо от наших; хотелок, взглядов и мнений. И он, гад, устроен так, что, - общество, это интегральная сумма личностей. А, человек, это история его взаимодействия с окружающей средой, хоть и продиктованной генетической предрасположенностью, но, конце концов, получается, пусть не точный, а всё же портрет среды. И поэтому случаются такие истории.
Ты тогда просто устал очень и тебе очень не хотелось уступать место бабушке, которая стояла рядом с твоим сиденьем. Ну не уступил и ладно, в следующий раз, может уступишь.
Может и уступишь. Но, вон тот здоровый балбес, на руках у мамы, подсознательно отметил, что уступать место больным и старым не обязательно. И когда ты уже старый и больной, будешь стоять у сиденья того мальчика, уже повзрослевшего. Он, будет равнодушно смотреть на тебя, и в этом виноват будет не он а, ты. Ты, когда то, показал ему, что так можно. У, тебя нестерпимо болят ноги, тебе плохо, кружится голова? Той бабушке, тоже было плохо, но никто не поднялся, у всех были "веские" причины, не вставать.
Результат, - когда я был пацаном, чтобы не уступать место бабушке, нужно было притвориться спящим, иначе неудобно перед окружающими. Сейчас, этого уже никто не делает, потому, что дети видели, что я притворяюсь.
Вот такая сказка о связке: "общество, интегральная сума личностей" и "человек это история..." И, "всё просто..."

Из чего следует, что бороться, по мере желания и возможностей, надо со всеми кто портит нашу, жизнь. На форумах на одного "писателя" приходится около 10-и "читателей". Среди этого "молчаливого большинства" есть ищущие веры. Т.е. ещё не совсем свихнувшиеся, и пока способных, хоть немного мыслить. Вот ради них я и дискутирую с верующими. Чтобы дать человеку шанс, выйти из своего поиска здоровым. Верующим то, увы, уже не поможешь.
Но вот на нова http://www.nowa.cc/forumdisplay.php?f=293 мы религиозный раздел "подвесили". Т.е. туда верующие вообще не заходят. Кому охота выглядеть кретином без шанса доказать своё верование. "И это хорошо!!!"

Писать, в общем, крайне  совершенно бесполезно. Такой "писатель" даже не понимает, насколько его эмоциями управляет не чистый интеллект, а мозг, почти разрушенный верованием или чем там еще.

Вот теперь всё верно.

Это не исчерпывающие знания, это куча поверхностной информации из научно-популярной и даже из совсем ненаучной литературы. Весь этот научпоп сильно меняется со временем и по большому счету никаких фундаментальных представлений не дает.

А вам чего предложить учебник по квантовой механике или по высшей математике? А зачем? Чтобы почувствовать себя  самим собой или бестолковым бараном? Мыслящий человек, даже из этой популистской литературы может получить реальные знания. А, кретину, тем более верующему, это уже не поможет.
Кстати, заметили, литературы по многим вопросам, дано с избытком. Это для того, чтобы ищущему истины а, не подтверждения своей веры, вроде вас, сейчас, можно было бы сопоставить взгляды разных авторов и отсеять личную информацию. Кроме того, понятия читателя, могут не совпадать с понятиями автора, тогда материал на эту же тему, может помочь уяснить о чём речь.
Главное, не выяснять, что сказал автор а, выяснить, какую информацию можно, на данный момент, принять за истину. Если из за недопонимания вопроса, возникнет заблуждение. - ничего страшного, при дальнейшем познании, всё встанет на свои места. Освоив некоторые базовые понятия, можно и в учебники заглянуть. Не обязательно вникать досконально. Но кое что, из своих понятий, проверить воможно.

Человек, который никогда не испытывал боли, никогда не поймет, что такое "больно". Даже если ему расскажут и он тысячи раз повторит "если кирпичом ударить будет больно" - он никогда не поймет, что это означает. Вот если на магнитофон записать фразу "если кирпичом ударить будет больно" и проигрывать её, поймет ли магнитофон эту фразу? Это для него будет бессмысленным набором слов, как для слепого рассказ о красном цвете.

Опять вы всякую фигню несёте. Читая такой идиотизм так и тянет употребить словечки по крепче.
Из вашего идиотства следует, что  чтобы узнать, что наркомания вредна, надо стать наркоманом? Вам было нормально расписано

Это если слепой, вроде вас.(Т.е. полный невежда) Слепой, который знает, что такое электромагнитное поле, понимает, что такое длина волны. Ему достаточно сказать Красный цвет, это электоромагнитая волна с длинной 625—740 нм.

Как можно на собственном опыте испытать, что такое ТО или даже элементарное умножение? Не, не знание таблицы умножения а, саму суть процесса, настолько, что бы толково суметь было объяснить. Почему метр на метр можно помножить и получить в результате квадратный метр? А, колесо умножить на колесо и получить квадратное колесо невозможно?
Я знаю что вы скажете, "один дурак может задать такой вопрос, что и сто мудрецов ответить не смогут". Я вам скажу точно, ни какие они не мудрецы, если не могут ответить на вопрос, который имеет смысл. А, мой вопрос смысл имеет. Это однозначно.
Знание, это информация адекватная объективной реальности. Увы, до понимания этого, вам далеко, Если вообще дойти сможете. Я оччень в этом сомневаюсь.

"Вот ТЕПЕРЬ я понял, что такое цвета"!

  Нет, он не узнает, что такое цвет, так же как не знаете этого вы, хотя и видели его бесчётное число раз. Он узнает какое ОЩУЩЕНИЕ даёт красный цвет. А, как мы видели, это большая разница.

Впрочем, когда человек физически способен додумать мысль лишь до половины, да при этом еще и обзывается, с ним не очень интересно разговаривать.

На ваше счастье мне, на форуме даже с полным кретином разговаривать не претит. Потому, что это читают не только кретины но, и те кто поумнее. И они, из этого препирательства, могут получить если не полезную информацию, то пищу для размышления, точно. А, мышление так устроено, - человек, тогда, начинает искать ответы, когда возникают вопросы.

Крисс Фрит почти слово в слово повторяет то, о чем я вам писал ранее:

Может быть. Я в отличие от верующих не западаю на авторитеты. Нет людей, которые не ошибались бы. Поэтому, я собрав ту информацию, которой, на мой взгляд, можно доверять остальное не запоминаю. Вот и в этом случае, что сказал, некий  Крисс Фрит, мне до лампочки. Пока, от митингующего, нет точного определения того, о чём он говорит, искать ошибки в его суждениях не имеет смысла.

Законы физики почти все "завязаны на e". На сколько я помню. И вот наконец мне стал понятен смысл этого числа. Связь между прошлым и настоящим.

Я конечно не особый знаток, но в законах гравитационного взаимодействия, "е" вроде, отсутствует. Следовательно, уже не во всех. Ну, и конечно о смысле связи между прошлым и будущим. Вероятное какую связь может иметь вероятное с абсолютным. Т.е., как и насколько вероятное будущее должно измениться, чтобы превратиться в абсолютное пошлое? Можно ещё немного конкретизировать. Что, где, как, и насколько, нужно поменять, чтобы получить сведения о будущем выигрыше? Если вы расскажете, где и как можно посмотреть, конкретно, какая из вероятностей выигрыша, станет реальностью, вы все казино и лотереи убьёте насмерть.

Программа создавала фрактальные образы на основе линейной алгебры. Пусть за одну итерацию образ визуально не опознается при неком возмущении. Пусть это будет 100% возмущения. При более большем количестве итераций изображение просто становится более четким, а при 100% возмущения вообще ничего общего с первообразом. А далее по полученной градации и субъективного мнения о узнаваемости образа получил 2,72%. Граница узнаваемости образа для данной программы и способа. Может я не вправе распространять это шире. Но кто мне запретит и кто против этого? Тем более как посмотреть на форум, почти никто не имеет своего.

Запретить конечно ни кто не может. Форумы благодатное место для разведения всякой лабуды.

"Соцсети и масса форумом в интернете неопровержимо доказали несостоятельность теории вероятности. Которая утверждает, что если за печатные машинки посадить миллиард обезьян, то хоть одна скажет, что нибудь умное."

Но, и они же могут помочь разобраться с обоснованиями гипотезы.
То, что вы описали, относится именно к данной программе. И, то, только для определённого класса образов. А, ручное письмо она читать может? А, если вычислить величину распознавания у меня или у соседской кошки? Это тоже можно впихнуть в сущность мироздания?
Это наши товарищи, субъективные идеалисты, уверены, что всё что они придумают может превратиться вс объективную реальность. А вам придётся как то обосновывать правомочность своего расширения. "Кто не даёт?" - это не аргумент.

О чем я и говорил.

Виноват, был не внимателен. Научение, действительно, было упомянуто. Просто без уточнения сути прошло мимо осознания.

[kovip]

Природа сознания наверное начинается с построения модели окружающего нас мира,

Модель мира в целом, какая ни какая есть у каждого. В данном случае, нам нужна не общая модель. А вполне конкретный объект. Проблема в том, что границы этого объекта, который входит в состав другого объекта, не возможно, сразу и однозначно определить.  Потому как нет физически определимых различий. Приходится смотреть какие различия  есть основном объекте. Потом, по возможности, выделить нечто и дать ему обозначение. Примерно так.

Моё определение просто и я его уже много раз повторял. Могу и ещё раз повторить, - с обоснованием.
Нервная система, и мозг в частности, существуют как орудие адаптации во внешней среде, путём сохранения гомеостаза. Так как, внешней средой, по отношению к нервной системе, является тело. То, значительную часть мозга, занимает обработка информации именно тела. Вся эта информация, в принципе, автоматизирована и в сознании не проявляется. Т.е. вы её отслеживать и менять не можете. Но тем не менее она обрабатывается. Иначе жить не возможно.
 Второе, чем он занимается. Отслеживанием изменений состояния окружающей окружающей среды. Опять же об изменениях окружающей среды, мозг "узнаёт" по состоянию внешней среды, которая меняется под действием окружающей. И здесь львинная часть обработки информации происходит, практически, автоматически, максимум, с помощью ориентационного рефлекса. Т.е. информация, на короткое время, попадает в фокус внимания но, практически не осознаётся и следовательно, в память не добавляется. Вот теперь очередь дошла и до сознания. Сознание - психические процессы существующие в фокусе внимания, для корректировки состояния мозга, в соответствие с новыми задачами.

Многим просто прошерстить инет и выяснить правильно ли он понял прочитанное.

Как я смутно помню, общепринятого определения нет. Только словоплескания разных философов, не имеющих, ни какого представления о работе мозга и природе психики.
Вот признание из вики.

Многие философы рассматривают сознание как самую важную вещь в мире. С другой стороны, многие ученые склонны рассматривать это слово как слишком расплывчатое по значению для того, чтобы его использовать.

Думаю надо отличать физическую точку окружающего мира и математическую точку пространства-модели окружающего мира.

Математическая или физическая в данном случае не особо важно. Надо бы попробовать определить объект как единицу бытия, что и было сделано. Вот, как то так. http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=21#p123

Я говорю о возмущениях в относительных единицах. И вдруг вес этого числа стал созвучен с "e".

Вот, попалось в очередной раз и вдруг стало ясно в чём заковыка.
Вы утверждаете, что изменение некоего параметра системы, ниже "е" не может считаться изменением. Этот вопрос, можно трактовать так. В каких пределах можно считать объект самим собой?
Как на мой взгляд то вследствие того что:

 

«1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
«3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
«4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.»

На мой взгляд, объект можно считать самим собой пока он может выступать в предложенном качестве. И это не нормируемо. Будущее от прошлого отличается, практически, диаметрально. Таким образом, тоже не нормируемо. Это то же самое, что искать границу существования нуля.

[Дрюша]

Может оказаться, что задача обратного инжиниринга слишком сложна для понимания, что мы недооцениваем сложность мозга, что некий принцип перехода количества в качество делает бессмысленным слишком низкоуровневый анализ мозга с целью объяснения психических процессов, что банально не открыты какие-то законы физики, важные для объяснения работы мозга...

Наоборот, я хотел сказать, что ДАЖЕ если, положим, - никаких принципиально новых физических законов тут и не надо, всё что нужно, в принципе, - известно, и даже задача "обратного инженеринга" - в принципе решаемая (не за миллиард - так за триллион лет, но - теоретически даже - конечное время), но она может при этом оказаться ПРАКТИЧЕСКИ неподъёмной, и жуть как неэффективной. Как программист, я скажу, что зачастую оказывается так, что самому "с нуля" написать аналогичную по функционалу программу может оказаться - проще и быстрее, чем разобраться в чужой. Даже при том, что эта "чужая" программа имеется в исходнике на языке высокого уровня (например, С++). А уж в машинных кодах - это застрелиться и не жить. А в машинных кодах для системы неизвестной архитектуры (системы команд и т.п.) - и того паче. Даже если доподлинно известно, что никаких особо новых физических принципов там - не используется.

[AAA]

вдруг стало ясно в чём заковыка.

Я это интерпретировал как возможность объекта самовостановиться, без чужой помощи.

[AAA]

Надо бы попробовать определить объект как единицу бытия, что и было сделано

Границы объекта определяются границами пикселя при построении пространства модели окружающего мира. Единица соответственно пиксель.
П у с т ь  м ы  с м о т р и м  н а  п р о с т р а н с т в о  ч е р е з  м н о г о м е р н ы й  э к р а н  к о т о р ы й  и м е е т  п и к с е л и .
Э к р а н  я в л я е т с я  ч а с т ь ю  н а б л ю д а е м о г о  п р о с т р а н с т в а .
Т а к и м  о б р а з о м  м ы  с в е р т ы в а е м  н а б л ю д а е м о е  п р о с т р а н с в о  н а  о д н о  и з м е р е н и е .
(М о ж н о  п р е д п о л о ж и т ь  ч т о  м е н ь ш е  п и к с е л я  м ы  н е  м о ж е м  п р о и з в е с т и  и з м е р е н и е .
Т а м  н е  в ы п о л н я ю т с я  н а ш и  з а к о н ы  ф и з и к и  -м е н ь ш е  с и н г у л я р н о с т ь .)
Т о г д а  р а в н ы е  о б ъ е м ы  п р о с т р а н с т в а , к о т о р ы е  п р о е ц и р у ю т с я  н а  п и к с е л ь ,  и м е ю т  к о о р д и н а т ы  с о г л а с н о  ф о р м у л е -1:  (красная на картинке)

 
г д е 
 
(м о ж н о  п о д с т а в и т ь  л ю б ы е  ч и с л а , в ы п о л н я я  э т о  у с л о в и е )
 
п р и
 
Y
и
X
к о о р д и н а т ы  н а б л ю д а е м о г о  п р о с т р а н с т в а
q
и
x
к о о р д и н а т ы  п и к с е л е й  э к р а н а  в  н а б л ю д а е м о м  п р о с т р а н с т в е
к о о р д и н а т ы  с о о т н о с я т с я  п о  ф о р м у л е  п р о е к ц и и :
 
т о г д а 
 
о т с ю д а  п о д с т а в и в 
 
в м е с т о 
 
в
 
Получаем формулу-2 (зеленая на картинке)
 
где
 
з н а ч е н и я  т е  ж е  ч т о  в  ф о р м у л е -1
д л я  ф о р м у л ы -1 а с и м п т о т о й  я в л я е т с я  п а р а б о л а 
 
п р и  п о с т р о е н и  г р а ф и к а  п о  ф о р м у л е -2 п о л у ч а е м  г и б е р б о л у  (и л и  о ч е н ь  б л и з к у ю  к  г и п е р б о л е )
Т а к и м  о б р а з о м  н а б л ю д а я  п р о с т р а н с т в о  ч е р е з  э к р а н  н а м  к а ж е т с я , ч т о  э т о  п р о с т р а н с т в о  М и н ь к о в с к о г о . И л и  п р и  с в е р т к е  о д н о й  к о о р д и н а т ы  п о л у ч а е м  п р о с т р а н с т в о  М и н ь к о в с к о г о .
Ч т о  э т о  д а е т  н а д о  п о ф а н т а з и р о в а т ь . Ч е м  и  з а й м у с ь .

Не пойму как вставить формулы. Копия этих картинок не проходит.

[AAA]

А уж в машинных кодах - это застрелиться и не жить

Ничего выжил.  "Ковырял" БИОС. Наткнулся на интересную вещицу. Дважды в одно и тоже в тот же порт прописывалось. Думал временная задержка, нет. Сделал тоже самое и моя программа заработала. Вывод производителю виднее, пользуйся БИОС.
Думаю начать понимание окружения в виде ЭВМ надо с представления в виде образного пространства-модели оперативной памяти. Вполне доступно и наглядно.

[kovip]

Границы объекта определяются границами пикселя при построении пространства модели окружающего мира. Единица соответственно пиксель.

Не в программах а, в бытие. Бытие - всё сущее. И в нём пикселей нет ни где, кроме компьютерных изображений. Как минимальную единицу сущего, можно взять квант действия и плясать от него.
Попытка построения картины бытия, начиная с "ничто".
http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=21

Не пойму как вставить формулы. Копия этих картинок не проходит.

Это своё или чужое? Если чужое дай ссылку, на страницу. Я, по тексту пытался найти, не получилось. Если своё положи например на яндекс диск, и дай ссылку от туда. Ещё вариант, обсудить у меня, или, создай тему здесь.

[kovip]

Я это интерпретировал как возможность объекта самовостановиться, без чужой помощи.

Увы, в мире нет ничего, что могло бы появится из ничего или пропасть бесследно. Таким образом, или объект не пропадает ни при каких условиях, и потому, восстановления не требуется. Либо ищи "кладовочку" куда он попадает. Закон сохранения - основополагающий в существовании бытия. Если он будет не абсолютным, то мир в любой момент может рухнуть из за спонтанного появления чего либо, либо такого же исчезновения. В результате, однозначность порядка, становится нестабильной и потому в любой момент начаться  хаос.

[AAA]

Я, по тексту пытался найти, не получилось.

И не получится. Это мои заморочки. Вот откуда они взялись. Как то америкосы меня раззадорили через журнал "В мире науки". Я написал программку которая почему то у них на то время не получалась. Это как я говорил связано с фракталами. Но надо отметить, что через некоторое количество итераций детерминант становился равным нолю. Для продолжения работы приходилось увеличивать размерность на единицу и т.д.. Потом встал вопрос а как посмотреть что получилось. Вот отсюда и пошло размышление о пространстве-модели и формулы для свертки многомерности до плоскости. Оказалось что наработанное не совсем подходит под меня. Начал свое измышлять.

[AAA]

Таким образом, или объект не пропадает ни при каких условиях

У меня свой взгляд на это. Ну скажем "мировоззрение". Мы существуем на "фоне" старых вселенных. У них очень мало физических законов которые интерпретируются нами однозначно. Темная энергия и материя например нами на сегодня "опознаны". Вот объект может уйти в старую вселенную и мы его "потеряли". Хотя он и так там как и мы все.

[AAA]

возможность объекта самовостановиться, без чужой помощи.

Под этим я имел ввиду что частично я разрушил объект, но не более 2.72%. Именно поэтому он себя помнит и восстановится. На ум тогда пришла мысль, что иностранные банки работают с 3% от прибыли. Недостающие 0,28% восстанавливают через человеческое вмешательство. Управляющего например.

[kovip]

на самом деле вам не все равно.

О господи!!! Сразу вспоминается высказывание Эйнштейна ".... впрочем, насчёт вселенной я не уверен."
Мне не всё равно сейчас. Потому, что на первом месте в моих жизненных приоритетах стоит любовь. А настоящая любовь, к вашему сведению, это не желание по трахаться, как вы думаете. (По уровню интеллекта видно, что по другому, быть не может.)
Любовь, это чувство привязанности и заботы. Следовательно пока я живой, я стараюсь по мере сил и возможностей противостоять мракобесию, которое грозит накрыть нашу страну. Потому, что я не хочу, чтобы пои дети и внука попали в прибежище убогих. А, прибежище убогих, это религия. Все в нём существующие убогие; и, умом, и нравственностью, и смелостью брать на себя ответственность за  свои поступки.

На данный момент одну информацию принимаем за истину, в следующий момент - другую. Удобно.

Как достал ваш кретинизм!!! За знание мы принимаем не произвольно выбранную информацию. Вам русским по белому сказано.
Знание, это информация адекватная объективной реальности.
Следовательно знанием можно считать то и только то, что проверяемо на практике. Любым испытателем.

с которыми приятно поспорить, ибо они глупы,

Ну это то понятно.  Но, для вас, надёжнее в палате с имбецилами, разговаривать. Где ж ещё вам ещё можно выглядеть реально умным, как не на их фоне? Вы им про пользу медитации не рассказывайте? Не рискуйте, они уже и так почти наравне с вами по умственному развитию. Вдруг догонят и перегонят?
 

Глупцу же разные люди в разных местах говорят, что он глупец, но он не слышит и продолжает доставлять.

Ну так не доставляйте. Никто, тогда, вам этого и говорить не будет.

ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, можно доверять, а то, с чем вы не согласны, вы выбрасываете.

Правильно, только, в отличие от вас, мне есть чем обосновывать своё доверие. А, вам то как это сделать, в процессе медитации?

А вот йоги знают об этом ВСЁ.

ВСЁ знают только в сумасшедшем доме. И вообще надоело мне с вами препираться.

Спорить с дураком - все равно что играть в шахматы с голубем. Oн раскидает все фигуры, насрёт на доску и улетит рассказывать как он тебя уделал....]

Больше на ваши посты, любые я отвечать не буду. Голубок вы наш.

[kovip]

Именно поэтому он себя помнит и восстановится.

Что значит объект, помнит и восстанавливается? Возьмите и взвесьте табурет, посчитайте 2.72% от его веса, отщепите где ни будь, на ноге, щепку соответствующего веса. И что? У табурета ножка заживёт? "Время лечит всё но, в процессе лечения можно и умереть."

[kovip]

Мы существуем на "фоне" старых вселенных. У них очень мало физических законов которые интерпретируются нами однозначно. Темная энергия и материя например нами на сегодня "опознаны". Вот объект может уйти в старую вселенную и мы его "потеряли".

Ладно приходите ко мне, там и поговорим толком, с расстановкой. Там и искать и ссылаться легче.

[kovip]

Это мои заморочки.

Ясно. А мои то вы прочитали? Свои положите в доступное место или можете там же опубликовать. Движок вроде всё позволяет. В крайнем  случае, переведите графики в рисунки уж они то, точно встанут.

[Дед Моррозоу]

Тоска! 

[AAA]

Ладно приходите ко мне, там и поговорим толком

Надеюсь я нашел с кем можно пообщаться. За всю свою жизнь я встретил только одного в Воронеже, проезжая мимо. Правда не пойму как с вами связаться?

[AAA]

http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=21

Это я как понял Ваш форум. А Ваше предложение это подстава для увеличения численности на форуме? А я губу раскатал.