Природа сознания.

[незлой]

думать -- вредно, вызывает привыкание
когда касается себя самого, человек именно что подменяет наблюдение думаньем по поводу себя, любимого.
да и не только себя, мы вообще предпочитаем интерпретации опыту, с ними проще.
а мысль -- она всё стерпит, чё

[UR4III]

Я Вам указывал на психофизическую проблему.  
Я, здесь, ни какой проблемы не вижу.  Вот невежество, присутствует в явном виде. Оно то и создаёт "проблему" в вашей голове.

На больных не обижаюсь. Предлагаю Вам ещё раз объяснить, каким образом электромагнитные колебания преобразуются в СВЕТ. Или наконец погуглить слова "психофизическая проблема".

[UR4III]

Придерживаюсь. Так что с опытом, подтверждающим, что сознание привязано к материи? Или это голословное утверждение?
если сознание привязано к материи - человеческому мозгу (или любой другой части тела куда вам его приспичит засунуть), то при разрушении базовой основы (тела) - должно исчезнуть и сознание??идея сохранения сознания при том, что каждый белок тела разложен на составляющие, одна из которых уже в Ниагарском водопаде, а другая в виде газа в заду скунса - это уже даже не к "душе верующих"....при разрушении тела сознание исчезает??

Вы видели дискуссию, в которой вопросом отвечают на вопрос? Да ещё в хамской форме.
Повторяю вопрос: укажите опыт, подтверждающий, что сознание привязано к материи.

Если сознание материально, укажите, из чего оно состоит и где находится?
Это же очень просто. Все атомы и молекулы человеческого тела известны. Поэтому нет проблем из них создать искусственное сознание.
Не получается - следовательно оно привязано не к атомам и молекулам, а к чему-то, что Вам неизвестно. Ищите...
Подскажу. Сознание не определяемо.

[Дед Моррозоу]

Поэтому нет проблем из них создать искусственное сознание.

Не... проблемы всё-таки есть. Даже если исходить из того, что сознание привязано к материальным объектам - искусственно выстроить из них нечто, обладающее сознанием - это задача куда, как более сложная, чем выстроить из атомов и молекул ну скажем двигатель внутреннего сгорания. Чуть чуть не так расположил атомы и двигатель не двигает, и во внутрях у него ничего не сгорает.
Другое дело, что атомы и молекулы - это есть всего лишь антропные мыслеобразы. Это полочки по которым наше сознание в настоящий момент раскладывает единый мир. Через тысячу лет - возможно - полочки станут совсем другие.
Но далеко не факт, что "собственно сознание" можно разложить по каким бы то ни было полочкам, которые само же сознание и выдумывает.
Как-то оно не тогосеньки выглядит. Что-то в этом есть глубоко парадоксальное. Можно на полочки разложить всё, что угодно, только не самоё себя.
Мне думается, что просто не может в принципе сознание понять себя до конца. Всегда будет оставаться место непознанному. Потому его по никаким полочкам никогда до не разложить. И в частности - к современным полочкам под названием "атомы и молекулы" - его не свести.

[Проходящий Кот]

.....
Если сознание материально, укажите, из чего оно состоит и где находится?
Это же очень просто. Все атомы и молекулы человеческого тела известны. Поэтому нет проблем из них создать искусственное сознание.
Не получается - следовательно оно привязано не к атомам и молекулам, а к чему-то, что Вам неизвестно. Ищите...
Подскажу. Сознание не определяемо.

А что кто-то пытался создать поатомную копию человека? До такой технологии ещё далеко.

[kovip]

На больных не обижаюсь. Предлагаю Вам ещё раз объяснить, каким образом электромагнитные колебания преобразуются в СВЕТ. Или наконец погуглить слова "психофизическая проблема".

Я на дураков тоже Чего на них обижаться? Ну не повезло людям с генетикой, что тут поделаешь.  Так вот

Свет — в физической оптике электромагнитное излучение, воспринимаемое человеческим глазом. В качестве коротковолновой границы спектрального диапазона, занимаемого светом, принят участок с длинами волн в вакууме 380—400 нм (750—790 ТГц), а в качестве длинноволновой границы — участок 760—780 нм (385—395 ТГц)[1].
В широком смысле, используемом вне физической оптики, светом часто называют любое оптическое излучение[2], то есть такие электромагнитные волны, длины которых лежат в диапазоне с приблизительными границами от единиц нанометров до десятых долей миллиметра[3]. В этом случае в понятие «свет» помимо видимого излучения включаются как инфракрасное, так и ультрафиолетовое излучения.

А ваша

"Психофизическая проблема"
        в широком смысле — вопрос об отношении психических явлений к физическим, в более узком — о соотношении между психическими и физиологическими (нейрогуморальными) процессами.

Как я и говорил, проблемой является только  для безграмотных и старых философов.
Если понять, что

информация, это отображение порядка одной материальной системы в другой материально системе с помощью свойств ей присущих

"проблема " мгновенно исчезнет.
Для дураков, я обычно даю в иллюстрацию, запись звука. Колебания среды с частотой от 20000 до 40 гц. Сначала её придумали фиксировать в механическом виде, потом в магнитном, сейчас в цифровом.

[UR4III]

Это же очень просто. Все атомы и молекулы человеческого тела известны. Поэтому нет проблем из них создать искусственное сознание.

Это ирония. Дедушка! Во многом я разделяю вашу точку зрения.
 

Как-то оно не тогосеньки выглядит. Что-то в этом есть глубоко парадоксальное. Можно на полочки разложить всё, что угодно, только не самоё себя.

"Есть многое на свете ... что и не снилось нашим мудрецам!"
"Многое" называют феноменом, данностью, объяснить которое, разложить по полочкам мы бессильны. А вот как это работает, тут мы молодцы! И объяснить можем и в практике использовать.
Так и с сознанием: что это не знаем, но как происходит его становление известно, что используется на практике.

[UR4III]

Для дураков, я обычно даю в иллюстрацию, запись звука. Колебания среды с частотой от 20000 до 40 гц. Сначала её придумали фиксировать в механическом виде, потом в магнитном, сейчас в цифровом.

Вот Вы умный, а рассказать, как колебания среды превращаются в психическое явление - ЗВУК - не можете. Очевидно, что даже вопрос о механизме связи физического взаимодействия с его псих "отражением" в вашем сознании даже не возникает. Всего доброго!

[kovip]

Вы умный, а рассказать, как колебания среды превращаются в психическое явление - ЗВУК - не можете.

Почему не могу? Всё очень просто. Просто форум засорять  разъяснениями детских материалов, с молоточками, наковаленками, давлением. Не считаю нужным. Как ни как, форум не ликбез для идиотов.
Кому надо тот может просто в вике прочитать а, не выставлять свой дремучее невежество на всеобщее обозрение. 

[AAA]

Где это вы такую псевдонаучную чушь вычитали?

Написал программу. Встал вопрос какое возмущение можно внести в изображение что бы оно оставалось визуально опознаваемо. Оказалось 2,72%. А это число"e". Эту интерпретацию сделал профессор Федоров, мне достаточно было и 2,72%.

[AAA]

Настоящее это объект со свойствами точки.

Думаю надо отличать физическую точку окружающего мира и математическую точку пространства-модели окружающего мира.

[AAA]

врановые способны на действия с числами.

Есть различие способности и оперирования. Вводим в глоссарий. Способность-Это как сознательно  "писать на бумаге". Оперирование-Это безсознательное использование чего либо при создании пространства-модели окружающего мира.

[Скеп-тик]

2,72%. А это число"e".

2,72% - это 0, 0272, что в сто раз меньше 2,718281828... "е" - вы бы должны почти три раза заменить все элементы изображения.

[Ssid]

Надо быть точным в определениях.
Ощущение - это сигнал извне или изнутри организма, который ощущается как Хорошо или Плохо. Организм имеет Нечто, могущее осознавать.
Осознание невозможно без помощи извне со стороны сознательного субъекта - Учителя.

Мне понятно и я это приемлю. Пусть будет так.

Эееей!!! Автора цитаты поправьте!! 

[Ssid]

Вы видели дискуссию, в которой вопросом отвечают на вопрос?...Повторяю вопрос

укажите опыт, подтверждающий, что сознание привязано к материи.
Если сознание материально, укажите, из чего оно состоит и где находится?

я уже отвечал - что это вопрос веры... таких опытов не будет, ибо они не имеет смысла (и я ничего не доказывал (я лишь интересовался, кто о чем говорит - о сознании=душа, данная свыше или о сознании, рожденном мозгом...) - а вы на меня с какими то требованиями...)
верующего в непознаваемою душу не переубедит ничто
придерживающемуся идеи, что сознание - порождение материи - опыт такой бессмысленный (так как нет альтернативы)

[ВадимZero]

я уже отвечал - что это вопрос веры... таких опытов не будет, ибо они не имеет смысла

А как же многочисленные факты нейрофизиологии? Афазия Брока к примеру, повреждаем часть мозга....повреждается одна из функций сознания.

[Ssid]

как колебания среды превращаются в психическое явление - ЗВУК

звук - это физическое явление!!
психическое - это ощущения при восприятии звука
как и

Предлагаю Вам ещё раз объяснить, каким образом электромагнитные колебания преобразуются в СВЕТ...

свет - это тоже чисто физическое явление, электромагнитные колебания
а вы наверное имели в виду "зрительные образы", раз заговорили о

Или наконец погуглить слова "психофизическая проблема".

путаетесь в базовых определениях, а обижаетесь, когда вас поправляют или не понимают

[AAA]

вы бы должны почти три раза заменить все элементы изображения.

Я наверное не понял Вас, как и вы меня. Я говорю о возмущениях в относительных единицах. И вдруг вес этого числа стал созвучен с "e". Хотя Вы наверное просто решили надо-ж чего то отписать.

[Ssid]

повреждаем часть мозга....повреждается одна из функций сознания.

если мне связать ноги - это будет означать, что я разучился ходить?
так и вашем случае - страдает не функция сознания, а возможность для её реализации... 
если вырвать язык - это будет означать, что я забыл речь? что пострадала именно сознание?

[kovip]

Написал программу. Встал вопрос какое возмущение можно внести в изображение что бы оно оставалось визуально опознаваемо. Оказалось 2,72%. А это число"e". Эту интерпретацию сделал профессор Федоров, мне достаточно было и 2,72%.

Ну, тогда, извините, за грубоватый тон.
Но, только вам не приходило в голову, что данное число справедливо только для данной программы? Из жизненного опыта известно, что процесс распознавания очень зависит от распознающего объекта и частоты разпознавания- "жизненного опыта"?

А как же многочисленные факты нейрофизиологии?

Я, например, сам "факт нейрофизиологии". И не по наслышке знаю, как меняется сознание, при уменьшении количества работающих нейронов. Правда, у нас, кажется, разное понимание слова "сознание". Моё то гораздо проще и повторял я его уже много раз:"сознание, психические процессы происходящие в фокусе внимания". А ваше мой склеротичный мозг ещё не затвердил. Напомните.