Природа сознания.

[Aquarius]

Бегом в церковь и молиться. Чего ждете?

Брысь!

[Проходящий Кот]

Бегом, Бегом и ещё раз бегом..

[Дед Моррозоу]

Валерьянки больше не давать!

[ВадимZero]

Этой тоже?

А это не истина, а полезное убеждение.

Адекватность — в какой-то мере условное понятие, так как полного соответствия модели реальному объекту быть не может, иначе это была бы не модель, а копия.

То есть реальность чего либо определяется на основе условных размытых критериев адекватности? Реальность размыта по вашему?

Конечно, конечно. Кирпич, сам свои правила устанавливает.

Это вам сам кирпич расказал? По вашему кирпич субъект? Только субъект может что то устанавливать и определять.

[Скеп-тик]

Это вам сам кирпич расказал? По вашему кирпич субъект? Только субъект может что то устанавливать и определять.

Кирпич - объект пространства вне тела, иногда имеющий быстроменяющиеся координаты вследствие приложения к его массе энергии. Эту энергию он тупо несет, передавая всем встречно-поперечным при столкновении. А для сознания поступление более 10 эВ на молекулу организма оказывает деструктирующие последствия. Ничего заумного...

Бегом, Бегом и ещё раз бегом..

Только после того, как какой-нибудь уверовавший отпишет на него свою квартиру.

[kovip]

То есть реальность чего либо определяется на основе условных размытых критериев? Реальность размыта по вашему?

Вы путаете объект с информацией о нём. Реальность, естественно, не размыта, модель не полна. Если модель автомобиля сделать целиком соответствующей, выпускаемому серийно. То, это будет уже не модель а, подедделка.

Это вам сам кирпич расказал? По вашему кирпич субъект? Только субъект может что то устанавливать и определять.

Т.е. все субъекты договорились, чтобы кирпич, вам, голову проломил? Или не все а, только белки? (Это из другой дискуссии, там оппонент был вообще кретин несусветный.)

[kovip]

Только после того, как какой-нибудь уверовавший отпишет на него свою квартиру.

Ага. Это когда был бум о конце света. "Те, кто стопроцентно уверен, что конец света будет в предсказанное время, можете все деньги и имущество на меня перписывать!"

[ВадимZero]

Вы путаете объект с информацией о нём.

Еще раз...Объект есть патерн психики с помощью которой человек формирует модель мира, не каких других объектов не существует. Взять к примеру кубик льда, мы можем говорить о нем как об объекте, но вот он растаял и тот объект который мы называли кубиком льда исчез. Потому кубик льда не более чем шаблон, который нам помогает интерпритировать входящие сигналы.

Реальность, естественно, не размыта, модель не полна.

Вспомним ваши слова.

И никак не могут понять, что истина, это информация адекватная объективной реальности.

Если мы принимаем что "адекватность" это некое условное соответствие, не имеющее четких критериев, а "Истина" не может быть размыта. Тогда приходится прнинять что размыта сама объективная реальность. Либо нужно принять что "Истина" размыта чтобы сохранить объективную реальность не размытой.

Т.е. все субъекты договорились, чтобы кирпич, вам, голову проломил?

Субъекты договорились о неких общих правилах в описании мира. Я же не говорю что они это сделали на основе своих желаний(хотя и такое бывает) Они договорились на основе совмесных процессов интерпритации входящих сигналов.

[kovip]

интерпритации входящих сигналов.

А сигналы откуда взялись? Из объективной реальности? Нет? Бог послал озарение?

Если мы принимаем что "адекватность" это некое условное соответствие, не имеющее четких критериев, а "Истина" не может быть размыта. Тогда приходится прнинять что размыта сама объективная реальность. Либо нужно принять что "Истина" размыта чтобы сохранить объективную реальность не размытой.

Вы разберётсь сами чего вы тут накосячили? Начните с определения слова адекватность. Там, честное слово, всё предельно ясно, я не давно цитировал, помню. "Палка палка , огуречик" размытое понятие? Почему его, тогда, даже дети прекрасно опознают и говорят, что это модель человека?

Объект есть патерн психики с помощью которой человек формирует модель мира, не каких других объектов не существует. Взять к примеру кубик льда, мы можем говорить о нем как об объекте, но вот он растаял и тот объект который мы называли кубиком льда исчез. Потому кубик льда не более чем шаблон, который нам помогает интерпритировать входящие сигналы.

Знаете очень хочется заматериться, только что "изобретатели" ИИ моск компостировали теперь вы пытаетесь. Как возникает информация, "патерн психики", который потом используется всякий раз при должных условиях? "Вы в матрице?"

[ВадимZero]

А сигналы откуда взялись? Из объективной реальности?

Откуда взялись сигналы? Мы строим теории по поводу этого вопроса. Ну веть они должны откуда то взятся....Это нам видимо интуиция подсказывает. Интересно откуда у нас такая вера, что сигналы входящие должны откуда то братса?

Начните с определения слова адекватность.

Я исхожу из того определения которое вы сами дали.

Адекватность соответствие модели моделируемому объекту или процессу. Адекватность — в какой-то мере условное понятие, так как полного соответствия модели реальному объекту быть не может, иначе это была бы не модель, а копия.

"Вы в матрице?"

Такие варианты тоже логичны....  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91844.0.html

[незлой]

Такие варианты тоже логичны

гораздо хуже: такие варианты неопровергаемы, причём принципиально.
основной вопрос философии до сих пор такой основной.

[ВадимZero]

Почему его, тогда, даже дети прекрасно опознают и говорят, что это модель человека?

Дети интуитивны, они мыслят шаблонами смысл которых сами не понимают. Дети это набор верований о мире.

[ВадимZero]

гораздо хуже: такие варианты неопровергаемы, причём принципиально.

а противоположный вариант опровергаем?

[незлой]

а противоположный вариант опровергаем?

ни один из. вопрос принципиально открытый, копья можно ломать до актуальной бесконечности.

[ВадимZero]

ни один из. вопрос принципиально открытый, копья можно ломать до актуальной бесконечности.

Так что же делать субъекту со всеми этими выводами?

[незлой]

ни один из. вопрос принципиально открытый, копья можно ломать до актуальной бесконечности.

Так что же делать субъекту со всеми этими выводами?

это уже его личное дело
наше -- только указать на.

[ВадимZero]

это уже его личное дело

Для меня как для субъекта, это мое личное дело.

наше -- только указать на.

Чаще всего люди уже уверенны в том как мне нужно действовать. А вот я чего то не очень уверен в их уверенности. Так что делать субьекту если все относительно?

Смотрели "Перекресток миров"? Там есть сцена в лифте...

[незлой]

Так что делать субьекту если все относительно?

странный вопрос. учится жить в относительном мире, либо привычно оную относительность игнорировать. видите третий вариант?

[ВадимZero]

странный вопрос. учится жить в относительном мире

Нужно выроботать патерны реагирования на относительность мира.

либо привычно оную относительность игнорировать.

Не так ли поступают верующие?

видите третий вариант?

Третий вариант вообще не о чем не думать, положившись на инстинктивные реакции.

[stuuvi]

Так что же делать субъекту со всеми этими выводами?

Так выводы ни на что не влияют. А может быть такой вариант, что они все верные. Например если симулировать реальность в матрице, то она может совпасть с каким либо участком пространства в бесконечной вселенной , для наблюдателя. И в чем отличие тогда, при условии, что симуляция неотличима от оригинала.