Сколько лет Луне?

[Джхути]

VVSFalcon

Разговор с Вами закончен!

AAV
17мкс

Здесь приводилась цифра 15 мкс, у Куликовского - 16 мкс. При 17 мкс получаем что скорость удаления должна быть 37 мм в год (вместо 38 мм в реальности). Это уже в пределах допустимой ошибки, но...
Земля имеет неравномерное распределение плотности. С его учетом Земля должна тормозиться процентов на 30-40 сильнее, чем для случая равномерного распределения плотности. А это значит, что торможение земли должно быть 22-25 мкс. Далее. Приливное трение со стороны Солнца должно еще больше увеличить эту величину. Так что и при 17 мкс все равно получается слишком высокая скорость удаления Луны.

При дальнейшем  продолжение  оскорблении участников форума, не сомневайтесь  будет принято.

Так пусть следят за своей речью - я не намерен выслушивать всякие гадости в свой адрес.

Образование Солнечной системы (Solar System Formation)  http://arxiv.org/abs/0903.3008
Дается краткий обзор новых результатов по образованию Солнечной системы и составляющих ее тел (например, системы Земля-Луна).
 
Откуда взялась Луна? (Where Did The Moon Come From?) http://ru.arxiv.org/abs/astro-ph/0405372
Авторы рассматривают один аспект стандартной модели образования Луны.
Напомним, что стандартная модель предполагает, что на некоторой ранней стадии формирования Земля столкнулась с другим примерно столь же массивным (0.1 массы Земли) телом. В этой статье детально изучается вопрос: откуда взялся такой объект. 

За ссылки спасибо. Только при чтении этих статей не могу отделаться от мысли, что авторы всеми силами пытаются подогнать экспериментальные данные под официальную теорию образования Луны миллиарды лет назад, хотя, если принять, что Луна образовалась 70 миллионов лет тому назад этих проблем вообще не возникает. Вы посмотрите, как они изворачиваются, чтобы объяснить, что
импактор образовался на одной орбите с Землей и при этом до тех пор пока у Земли не сформировалось ядро они умудрились не столкнуться, а потом вдруг передумали... ну и т.д. Все это выглядит очень надуманно - ведь гораздо проще объяснить изотопические парадоксы тем, что Луна была частью Земли 70 миллионов лет тому назад, а проблемы с железом решаются тем, что она образовалась из земной коры... В общем, чем больше я читаю американцев, тем больше убеждаюсь, что они загнали себя в угол со своей теорией происхождения Луны. А ведь потом на основе этой теории будут строиться другие псевдотеории...
Из-за чего же все эти ошибки? Они неправильно  расчитывают современный момент количества движения Земли! Они считают его твердым телом, а это не так! Поэтому у них и возникает потребность в огромном марсоподобном теле для выбивания Луны из Земли, появление которого приводит к новой ошибке - переносу события на миллиарды лет назад, потому что случись такое столкновение 70 миллионов лет тому назад и от жизни на Земле ничего не осталось бы. В общем, довольно грустно их читать...

[VVSFalcon]

Разговор с Вами закончен!

А куда вы с подводной лодки денетесь?

Так пусть следят за своей речью - я не намерен выслушивать всякие гадости в свой адрес.

(Шёпотом) Ссссееееркало

Только при чтении этих статей не могу отделаться от мысли

А вы таки постарайтесь - говорят помогает.

Все это выглядит очень надуманно - ведь гораздо проще объяснить изотопические парадоксы тем, что Луна была частью Земли 70 миллионов лет тому назад, а проблемы с железом решаются тем, что она образовалась из земной коры...

Как вы думаете, чем проще всего объяснить ваше упорное нежелание отвечать на вопросы, читать книги (ссылки приводились), приводить доказательства своих фантазий? Вы же ни на один вопрос по делу не ответили;) Но ведь не объясняют? Может простое решение и верное решение не есть синонимы?

Они считают его твердым телом, а это не так!

А как? Вязкозть не подскажете? Есичо - она в пуазах меряется?

Так что и при 17 мкс все равно получается слишком высокая скорость удаления Луны.

А скорости обязательно быть константой?

И, "Карфаген должен быть разрушен" - механизм срыва коры приведите? Без оного обсуждать вообще нечего. По крайней мере с точки зрения физики.

[petrowich]

Представим близкий взрыв сверхновой, который один мог превратить непорочную половину лунной поверхности в то, что мы имеем сейчас, а таких взрывов было, по крайней мере несколько!

А давайте представим, что за это время было вообще несколько Больших Взрывов? А, слабо было представить? Старый известный способ представлять, что могло произойти что-то, что может подтвердить твои разглагольствования.

[petrowich]

Только при чтении этих статей не могу отделаться от мысли

К сожалению люди, которые уже не могут отделаться от определенных мыслей, не могут осознать того, что навязчивые мысли - это на самом деле очень страшно. Кирдык короче.

[Dayan]

Разговор с Вами закончен!

А куда вы с подводной лодки денетесь?

VVSFalcon, я просто поражаюсь Вашему терпению! Все другие участники форума уже давно плюнули на этот спор с Джхути, и сидят с поп-корном наблюдают за вашей перепалкой!
Вы все еще надеетесь получить ответ? Надежда - это хорошо, но разве стоит все это таких усилий?

[AAV]

Только при чтении этих статей не могу отделаться от мысли, что авторы всеми силами пытаются подогнать экспериментальные данные под официальную теорию образования Луны миллиарды лет назад, хотя, если принять, что Луна образовалась 70 миллионов лет тому назад этих проблем вообще не возникает. Вы посмотрите, как они изворачиваются, чтобы объяснить, что
импактор образовался на одной орбите с Землей и при этом до тех пор пока у Земли не сформировалось ядро они умудрились не столкнуться, а потом вдруг передумали... ну и т.д. Все это выглядит очень надуманно - ведь гораздо проще объяснить изотопические парадоксы тем, что Луна была частью Земли 70 миллионов лет тому назад, а проблемы с железом решаются тем, что она образовалась из земной коры...

Это можно сказать и о вашей теории, тем более что не предоставлено не одного научного доказательства.

Все что вам нужно пока знать, я уже сказал - от Земли оторвался кусок коры, который по площади равен площади океанической коры. Толщина этой коры была примерно равна максимальной толщине современной континентальной коры.

Просьба ознакомиться с темой  О разделе Горизонты науки о Вселенной.  Ваша тема не подходит даже для «Горизонтов», тем более для «Астрономии ля всех»
Если нет доказательств вашей теории, то прекращаем флуд.

[Джхути]

AAV
Если нет доказательств вашей теории, то прекращаем флуд.

Я спросил вас: Почему Луна удаляется в полтора раза быстрее, чем она должна удаляться исходя из скорости торможения Земли? Вы не отвечаете! А ведь это и есть одно из тех доказательств, которые вы от меня требуете! Есть ответ - озвучьте его, нет ответа - так и скажите: не знаю!

[VVSFalcon]

Почему Луна удаляется в полтора раза быстрее, чем она должна удаляться исходя из скорости торможения Земли?

А выкладки приведёте? Подтверждающие, что при данном замедлении вращения Земли, Луна должна удаляться в полтора раза медленнее?
И ещё, ранее вам были заданы вопросы:
1. Откуда следует, что скорость удаления Луны есть константа?
2. Так каков всё же механизм срыва коры? Уж как мы ждём, уж как мы ждём:D

[KoCher]

Кроме шуток. Серьезно Луна не упоминается в Библии?


Ничто не вечно под луной (с)Икклезиаст.

[Fredagar]

Кроме шуток. Серьезно Луна не упоминается в Библии?


Ничто не вечно под луной (с)Икклезиаст.

Многократно упоминается.

"И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;" Быт (1:16)

Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова (1:6-10)

"...луна всем в свое время служит указанием времен и знамением века: от луны - указание праздника; свет ее умаляется по достижении ею полноты; месяц называется по имени ее; она дивно возрастает в своем изменении; это - глава вышних строев; она сияет на тверди небесной;   красота неба, слава звезд, блестящее украшение, владыка на высотах!"

[AAV]

AAV
Если нет доказательств вашей теории, то прекращаем флуд.

Я спросил вас: Почему Луна удаляется в полтора раза быстрее, чем она должна удаляться исходя из скорости торможения Земли? Вы не отвечаете! А ведь это и есть одно из тех доказательств, которые вы от меня требуете! Есть ответ - озвучьте его, нет ответа - так и скажите: не знаю!

Так докажите что Луна удаляется  быстрее, чем должна, и это связано с образованием Луны и отрывом земной коры 70 миллионов лет назад. Это ваша проблема . Выдвинули теорию, так доказывайте, если это одно из доказательств. Приведите факты , научные доказательства, вычисления и т. д.
На форуме принято доказывать тому то кто выдвинул теорию см. О разделе Горизонты науки о Вселенной. 

Приводите доказательства и выкладки образования Луны, если их нет, то прекращаем бесполезный разговор.
Вам последнее предупреждение, тему уже давно можно было закрыть.
Но народ хочет узнать механизм срыва коры.
Интересно.
Так что ждем доказательства или прекращаем флудить.

[Джхути]

AstroNick
Я ещё на первой странице дал ссылку на статью про бактерии, в которой 1.5 млрд. лет назад в сутках было 15 часов. После несложных вычислений получаем величину среднего за последние 1.5 млрд. лет темпа замедления вращения Земли - 0.0025 с в столетие.
Нынешний темп - 0.0015 с в столетие, т.е. почти вдвое меньше.
Если предположить, что Луна около Земли появилась недавно (несколько тысячелетий назад), то как объяснить столь высокий средний темп замедления вращения Земли? Из других мыслимых причин остаются только приливы от Солнца, но они заметно меньше лунных, да и интенсивность их не меняется (поскольку расстояние до Солнца практически неизменно).

А теперь продолжаем предложенную логику.
Нынешний темп замедления вращения Земли - 17 мкс в год.
Средний темп замедления за последние 1,5 млрд лет - 25 мкс в год.
Это значит, что замедление вращения Земли падает со временем (надо полагать за счет уменьшения приливного трения?). Т.е. за 4,5 млрд лет средний темп замедления вращения Земли был еще выше! Но не будем мелочиться и примем его равным 25 мкс в год. Тогда за время существования Луны Земля замедлила скорость своего вращения на 0,000025 *4500000000= 112500 с или на 31,25 часа. Какова же тогда была продолжительность суток в момент образования Луны? Неужели она была отрицательной - минус 7, 25 часа? И после этого мне кто-то еще будет говорить, что это событие произошло 4,5 миллиарда лет тому назад?

[Джхути]

AAV
Так докажите что Луна удаляется  быстрее, чем должна, и это связано с образованием Луны и отрывом земной коры 70 миллионов лет назад.

Я уже приводил формулу выражающую зависимость скорости удаления Луны в зависимости от скорости замедления вращения Земли. В общем виде (без учета распределения плотности Земли) имеем:
dR=0,8 * (Mз/Mл) * (Rз^2/Rл) * (Tл/Tс^2)*dT,
где
dR - ежегодное удаление Луны
Mз - масса Земли
Mл - масса Луны
Rз - средний радиус З емли
Rл - средний радиус орбиты Луны
Tл - продолжительность лунного месяза (звездного)
Tс - длительность суток
dT - ежегодное увеличение продолжительности суток.
При учете распределения плотности Земли величину dR надо умножить на поправочный коэффициент, который для современного состояния Земли близок к 0,6.
Считайте!

Но народ хочет узнать механизм срыва коры.

Давайте не будем запрыгивать вперед, а продвигаться мелкими шажками. Для начала проверьте приведенную выше формулу. Я же пока приведу свое объяснение данному явлению.
Если считать, что в системе Луна-Земля выполняется закон сохранения момента количества движения, то объяснить слишком большую скорость удаления Луны можно только одним способом - поверхность Земли ускоряется за счет трения о внутренние ее слои, которые имеют гораздо более высокую угловую скорость. Почему это произошло? В момент образования Луны, отрывающаяся кора разгонялась за счет торможения приповерхностных слоев Земли (тех где вязкость высока). Внутренние области Земли продолжали вращаться с прежней скоростью. И теперь они за счет трения слегка разгоняют поверхностные слои, что и приводит к указанному мной парадоксу.

[VVSFalcon]

Но не будем мелочиться и примем его равным 25 мкс в год.

Вообще-то в таких вещах как раз и нужно мелочиться. Ибо

Неужели она была отрицательной - минус 7, 25 часа?

вопрос то имеет вполне закономерный ответ - ДА. Чтобы не слишком напрягать ваш нежный мозг, сразу объясню. Смотрим на Венеру, не имеющую спутника, и видим, что она вращается в обратном направлении. Что вполне себе объясняется 2-мя факторами:
1. В этом направлении будет раскручиваться планетезималь при бомбардировке её объектами протопланетного облака
2. А медленно, потому что солнце таки тормозит вращение Венеры. И, в будущем, период вращения Венеры сравняется с её периодом обращения.
И, делаем вывод - в момент образования системы Земля-Луна - Земля вращалась в обратом направлении. После захвата Луны - Луна начала "раскручивать" Землю. Но, это всё очень обще, т.к. надо учитывать и влияние Земли на Луну (приближение в этом процессе луны к полости Роша) и возможные последствия сего влияния. Как для Земли, так и для Луны. И СЧИТАТЬ!

Что касается периода вращения Земли в прошлом то:
1. По суточной микрослоистости девонских кораллов Дж. Уэллс (1963) показал, что в среднем девоне год состоял приблизительно из 400 сут., а продолжительность суток не превышала 22 ч.
2. по суточной микрослоистости строматолитов в раннем протерозое возрастом около 2,2 млрд лет Г. Паннелла (1972) определил, что тогда в году было 445 сут., а продолжительность самих суток была менее 20 ч

dR=0,8 * (Mз/Mл) * (Rз^2/Rл) * (Tл/Tс^2)*dT,

Формула-то откуда? Поправочный коэффициент это что? Эффективная механическая добротность Земли? Так она не 0.6 сейчас. И в процессе эволюции Земли зависела от великого множества факторов.
И основная ошибка - использование "линейки" для анализа сложных и многофакторных процессов. Скорость удаления Луны - НЕ КОНСТАНТА. Скорость изменения периода вращения Земли НЕ КОНСТАНТА. И, не учитывая эти, в общем-то тривиальные соображения, вы впадаете в типичную ошибку - вводите ненужную сущность. Правда вы не единственный. Например Г. Гестеркорн выдвинул в середине 50-х гипотезу о первоначальном обращении Луны  в обратном направлении, и переходе ее на прямое, через полярную орбиту, примерно 1.8 млрд. лет назад. Правда он не учёл, что при этом Луна находилась бы в момент события так близко, что приливы в океане достигали бы высоты 1км, и диссипация этой приливной энергии просто испарила бы все земные океаны с возникновением мощнейшей атмосферы из водяного пара. Результат - сильнейший необратимый парниковый эффект с поднятием температуры на поверхности до 1000 гр. Что, в свою очередь, привело бы с полноому разложению карбонатов в верхних слоях земной коры с выделением огромных количеств СО₂. Словом - получили бы вторую Венеру.

Поэтому - давайте таки приводите ваш механизм срыва коры. Все ваши отговорки и вообще измышлизмы свидетельствуют только об одном - о полнейшем непонимании предмета о котором вы взялись судить.

объяснить слишком большую скорость удаления Луны можно только одним способом - поверхность Земли ускоряется за счет трения о внутренние ее слои, которые имеют гораздо более высокую угловую скорость. Почему это произошло? В момент образования Луны, отрывающаяся кора разгонялась за счет торможения приповерхностных слоев Земли (тех где вязкость высока). Внутренние области Земли продолжали вращаться с прежней скоростью. И теперь они за счет трения слегка разгоняют поверхностные слои, что и приводит к указанному мной парадоксу.

Это даже комментировать неохота. Прикиньте энергетику процесса для начала. И всё станет ясно. Уже говорилось - надо СЧИТАТЬ. Правда в данном случае и так ясно. Ну там 500 градусов при 120атм на поверхности или 600 при 150атм - непринципиально:D

Так что - читайте умные книги, много думайте, и, особенно, перед тем, как выдвинуть некую гипотезу вида - "все козлы, я лучше знаю". Неужели вы искренне не понимаете, что просто смешны?

[KoCher]

Интересно  а анализ лунного грунта, чего дал?
На тему иеет ли он сходный состав с каким нибудь грунтом земли?
И ещй вопрос, если Луна это "отколовшаяся" часть земли,
то откуда на луне
1) вулканическая деятельность
2) если вулканической деятельности нет, откуда базальты?

[VVSFalcon]

Там выше ссылочка была. По ней можно получить обоснованные ответы на ваши вопросы. Они конечно не претендуют на истину в последней инстанции, но они таки ОБОСНОВАНЫ.

[Андрей Антонов]

Возраст Луны - количество суток, прошедших с момента последнего новолуния. Так что ей и месяца отроду ещё нет

[Джхути]

Ну что ж? Судя по отсутствию каких-либо возражений - формулу тщательно проверили и убедились в ее правильности. Надо полагать, что это также убедило всех в том, что Луна удаляется быстрее, чем должна. Отсутствие же другого объяснения этого факта говорит о согласии с тем объяснением, которое я дал выше. Поэтому перейду к оценке глубины на которой происходит резкое изменение скорости вращения Земли. Известно, что глубокофокусные землетрясения происходят на глубинах 600-650 км. Я не буду останавливаться на официальном объяснении их причин, поскольку они просто смешны. Между тем причина таких землетрясений банальна - опускающаяся и еще не успевшая расплавиться кора попадает на границу раздела, где происходит резкое изменение скорости вращения Земли. Оказавшиеся в такой "мясорубке" породы дробит и перемалывает!

KoCher
Интересно  а анализ лунного грунта, чего дал?
На тему иеет ли он сходный состав с каким нибудь грунтом земли?

Анализ лунного грунта показывает, что лунные породы это те же земные породы, которые десятки миллионов лет находились в условиях вакуума, прокаливания на Солнце и постоянной бомбардировки метеоритами.

И ещй вопрос, если Луна это "отколовшаяся" часть земли, то откуда на луне
1) вулканическая деятельность
2) если вулканической деятельности нет, откуда базальты?

Подавляющая часть земной коры это и есть базальты. На Земле они покрыты довольно тонким слоем других пород, а на Луне все перемешалось при ее формировании и поэтому базальты оказались на поверхности. Было бы удивительно, если бы на Луне отсутствовали базальты!

[VVSFalcon]

Судя по отсутствию каких-либо возражений - формулу тщательно проверили и убедились в ее правильности.

Вы кроме себя кого нибудь слушаете? Никто ничего не проверял и проверять не собирается. Это вы докажите что формула верна. Вопрос о добротности остался без ответа.

Я не буду останавливаться на официальном объяснении их причин, поскольку они просто смешны.

Смех без причины, это, знаете-ли, признак. Так что будьте добры, постарайтесь объяснить нам сию причину (не противоречащие наблюдениям доказательства наличия данного слоя). Во избежание, тсз

Анализ лунного грунта показывает, что лунные породы это те же земные породы

Собсно и на Марсе и на Венере породы те-же самые. Неужели из этого следует . . .

а на Луне все перемешалось при ее формировании

Не, всё перемешалось не там

КАКОВ МЕХАНИЗМ ОТРЫВА КОРЫ?

[Александр Хороших]

Хочу напомнить, что официальная гипотеза образования Луны, вообще, считает, что кратеры образовались за очень малое время на ранних этапах существования Луны. Хочу, также, напомнить, что на каждый квадратный километр лунной поверхности ежегодно выпадает несколько сот граммов метеоритного вещества, что за 70 миллионов лет даст около 20 тонн на кв. километр. Вы считаете, что 20 тонн метеоритов на кв.километр недостаточное количество для создания необходимой плотности кратеров? По-моему, более чем! Далее. Современное количество падающих метеоритов не является средним. Представим близкий взрыв сверхновой, который один мог превратить непорочную половину лунной поверхности в то, что мы имеем сейчас, а таких взрывов было, по крайней мере несколько!

А там время такое было - много планетизималий было.
А вот как образуются кратеры при взрыве сверхновой - это науке неизвестно. Тем более хором, на обоих полушариях.