Сколько лет Луне?

[AAV]

AstroNick! У меня осталось хорошее впечатление о Вас, как о собеседнике еще с прошлой нашей беседы. Не портите его.
Хотите прибегнуть к репрессиям - прибегайте. Мне будет откровенно жаль. Только до того, как я не проясню для себя вопрос о возможности того, что такой отрыв МОГ произойти 70 миллионов лет тому назад, я не буду обсуждать механизм отрыва. Я слишком много времени провел на различных форумах, чтобы не знать, что обсуждение механизма будет сразу же блокировано заявлениями о том, что Луна образовалась миллиарды лет тому назад.
Кстати, по поводу флуда. Так как Вы являетесь модератором, то это, видимо, Вы перенесли сюда тему, которую я открыл и которая называлась "Как и когда образовалась Луна". Напомню, что тема данного форума: "Сколько лет Луне". Т.е. переносом моего сообщения в данную тему Вы сами исключили из обсуждения вопрос о механизме ее образования. Согласитесь, что не совсем логично требовать теперь от меня рассуждений о механизме отрыва, который в свете вышесказанного окажется флудом. Получается, что Вы грозите наказать меня за то, что я не занимаюсь флудом! Такое будет первый раз в моей практике. Впрочем, решать Вам!

Темы объединил я.
Ваш вопрос в первом сообщении:

Как и когда образовалась Луна?

Если утверждаете что  70 миллионов лет тому назад, тот будьте дать и ответ как.
И доказывать  это  должны Вы и не кто другой.
И соединение тем не исключает объяснения как она образовалась, основываясь на фактах и исследованиях которые у Вас должны быть.. Если утверждаете сколько лет Луне, то и подтвердите, почему Луна образовалась в это время. А иначе это просто флуд.

[VVSFalcon]

И что же я должен доказывать? Возможность того, что Луна могла образоваться 70 миллионов лет тому назад? Так это не нуждается в доказательствах!

1. А кто же кроме вас?
2. Почему не нуждается?
3. Если не нуждается, так тогда и то что Луна образовалась 4.5млрд лет назад - тоже не нуждается

А вопросы я тоже Сорокину должен задавать?

1. Вы бы хоть фамилию автора не перевирали.
2. Перед задаванием вопросов - прочитайте. Угу?

Для ответа на этот вопрос совершенно не нужно знать механизм отрыва.
На месте отрыва коры образовалась океаническая кора, на которую со временем, вследствии дрейфа материков (точнее дрейф материков был следствием отрыва) наехали континентальные плиты

1. Как это не нужно?
2. Ээээ, а можно эскизно обрисовать положение континентов до отрыва, после, и так через 20-30млн лет до настоящего времени? А то нипаняяятна

Ну я же сразу признался, что ни в физике, ни в геологии, а уж тем более в термодинамике ничего не понимаю. Как же я могу посчитать? Другое дело, если этим займетесь Вы - светоч всех наук! Тем более, что как справедливо Вы сами заметили: бремя доказательств лежит на том, кто выдвинул гипотезу.

1. Первое предложение многое объясняет. Не правда-ли?
2. Знаете, я посчитаю. Это, в конце концов, не так уж и сложно. Но! Только после того как вы предложите механизм отрыва, предлагаемый Вами и обоснуете его как выкладками так и экспериментальными данными. А также ответите на возникшие при этом вопросы.

Только что-то мне подсказывает, что ляпнуть-то Вы ляпнули по поводу термодинамики, а вот как теперь выкрутиться и не потерять при этом лицо не знаете.

Хых, чего мне выкручиваться? Перед кем я лицо терял? Я развлекаюсь, как и прочие участники сей дискуссии. Кроме вас разумеется. А ваше лицо тут мало кого волнует. Словом - в молоко

Если уж цитируете, так хоть фамилии не перевирайте. Цитирую ответ:
"Терпение Ватсон!"
Все расскажу, когда придет время!

Кто-то не понял откуда цитата И, большая просьба, до тех пор, пока время для рассказа ВСЕГО не придёт - не появляйтесь тут. А мы уж как нибудь потерпим.

А Вы сами думать не пробовали

То что вы подразумеваете под термином "думать" (судя по вашим постингам):
1. Таковым не является.
2. Мне - совершенно неинтересно. Ну разве что забавно

Только до того, как я не проясню для себя вопрос о возможности того, что такой отрыв МОГ произойти 70 миллионов лет тому назад, я не буду обсуждать механизм отрыва.

Не имея механизма - отрыв 100% НЕ МОГ произойти. Тривиальная логика-с Так что просим, просим.

Кстати, по поводу флуда. Так как Вы являетесь модератором, то это, видимо, Вы перенесли

Кхм . . . Я конечно не модератор, но, обсуждение действий модератора обычно влечёт за собой наказание. По правилам форумов.

2 AAV> Да ланно, с такими хоть жить не скучно. А надоест - ну сами понимаете "Аааа мо-де-ра-тор мышкою клик, клик, клик, клик"

[Джхути]

AAV
И соединение тем не исключает объяснения как она образовалась, основываясь на фактах и исследованиях которые у Вас должны быть.. Если утверждаете сколько лет Луне, то и подтвердите, почему Луна образовалась в это время.

А давайте потихоньку начнем!
Я тут столкнулся с одной проблемкой, которую, как надеюсь, Вы поможете мне решить. Я попытался посчитать, как связана скорость удаления Луны (38мм) с ежегодным увеличением продолжительности суток (15мкс). Получилась простая закономерность для данного момента времени:
dR = 2,173 * dT,
где dR - ежегодное увеличение расстояния от Земли до Луны в мм, а dT - ежегодное увеличение продолжительности суток в мкс.
Подставив в него 15 мкс, получаем скорость удаления Луны - 32,5 мм, что в принципе близко к реальному значению, но все же отличается от него почти на 15 процентов - величина явно недопустимая. Получается, что Луна удаляется быстрее, чем должна это делать исходя из скорости замедления продолжительности суток! И это при том, что плотность Земли я принимал равномерной. А ведь в случае учета увеличения плотности Земли с увеличением глубины, расхождение расчетов с результатами измерений станем вообще неприличным.
Что это - результат моей ошибки в расчетах или так и должно быть? У меня, есть своя версия объяснения, но прежде я хотел бы выслушать Вас.

VVSFalcon
Если не нуждается, так тогда и то что Луна образовалась 4.5млрд лет назад - тоже не нуждается

Естественно! Пока не доказано обратное.
Я всего лишь хочу, чтобы Вы поняли, что те доказательства, которые приводятся в подтверждение образования Луны именно 4,5 миллиарда лет тому назад спорны. В чем их спорность я уже писал, и пока никто даже не собирается опровергать эти доводы. А раз нет доказательств того, что Луна образовалась именно в это время, то ее образование могло произойти в любое время - будь то указанное Вами или 70 миллионов лет тому назад. Для меня сейчас важно снять этот временной ограничитель, а не доказывать, что отделение Луны произошло именно в это время.

Перед задаванием вопросов - прочитайте. Угу?

Задаванием вопросов кому? Вам или автору? С автором я не общался - как же я могу ему задавать вопросы? А вам задавать бесполезно - Вы молчите с партизанским упорством.

Как это не нужно?

Все что вам нужно пока знать, я уже сказал - от Земли оторвался кусок коры, который по площади равен площади океанической коры. Толщина этой коры была примерно равна максимальной толщине современной континентальной коры. Вы две цифры в состоянии перемножить?

Ээээ, а можно эскизно обрисовать положение континентов до отрыва, после, и так через 20-30млн лет до настоящего времени? А то нипаняяятна

Вообще-то есть множество карт с указанием направления дрейфа материков. Отодвиньте их на 70 миллионов лет назад. Австралия и Индия уйдут к Антарктиде, Африка к Южной Америке и т.д. Мы получим нечто вроде теннисного мяча, склеенного из двух половинок - одна из которых занимала приполярные области и часть экватора - вот она то и осталась на Земле, а прочая кора оторвалась.

Знаете, я посчитаю. Это, в конце концов, не так уж и сложно. Но! Только после того как вы предложите механизм отрыва, предлагаемый Вами и обоснуете его как выкладками так и экспериментальными данными. А также ответите на возникшие при этом вопросы.

Свежо предание, да верится с трудом! Будем надеяться!
Меня, правда, смущает Ваше обращение к модератору. Что это? Тайная надежда на то, что меня забанят и Вам не придется ничего считать?
Хочу Вас разочаровать - это пустые надежды!

Хых, чего мне выкручиваться? Перед кем я лицо терял? Я развлекаюсь, как и прочие участники сей дискуссии.
...И, большая просьба, до тех пор, пока время для рассказа ВСЕГО не придёт - не появляйтесь тут. А мы уж как нибудь потерпим.
...Мне - совершенно неинтересно. Ну разве что забавно...

А чевой-то Вы так на стульчике-то заелозили?

Кто-то не понял откуда цитата

Ну и откуда? Может просветите? Обычно это Ватсон к Холмсу обращался за разъяснениями, а не наоборот!

Кхм . . . Я конечно не модератор, но, обсуждение действий модератора обычно влечёт за собой наказание. По правилам форумов.

2 AAV> Да ланно, с такими хоть жить не скучно. А надоест - ну сами понимаете "Аааа мо-де-ра-тор мышкою кли

Боитесь меня? Правильно делаете! А то, ишь ты - развлекаться он сюда пришел! Клоун!

[AAV]

Что это - результат моей ошибки в расчетах или так и должно быть? У меня, есть своя версия объяснения, но прежде я хотел бы выслушать Вас.

А  +/-  не забыли.

Свежо предание, да верится с трудом! Будем надеяться!
Меня, правда, смущает Ваше обращение к модератору. Что это? Тайная надежда на то, что меня забанят и Вам не придется ничего считать?
Хочу Вас разочаровать - это пустые надежды!

Это и добиваетесь .

Первое предупреждение
Пункт 3.1.
а) оскорблять чужое достоинство;

[VVSFalcon]

Все что вам нужно пока знать, я уже сказал

Как-то не вам решать, что мне нужно знать, не правда-ли?

В чем их спорность я уже писал, и пока никто даже не собирается опровергать эти доводы.

А что там опровергать-то? Вы, в силу недостатка знания просто не поняли тех доказательств.

А вам задавать бесполезно - Вы молчите с партизанским упорством.

Ну зачем же так дёшево Вам указали что можно почитать. Вы сначала почитайте, глядишь вопросы и отпадут. Книжки, в том числе, для того и пишут, чтобы не объяснять каждому лично. Или вы себя очень особенным считаете?

Вообще-то есть множество карт с указанием направления дрейфа материков.

Ой, а мужики-то и не знали. Вот и возьмите карту материков в маастрихте и нарисуйте нам на ней откуда что-то там оторвалось. Ладушки?

[VVSFalcon]

Мы получим нечто вроде теннисного мяча, склеенного из двух половинок

Оооо, а вы таки кое что читали:) Вот перечитайте внимательно ещё раз, или несколько. И вникните.

Меня, правда, смущает Ваше обращение к модератору. Что это? Тайная надежда на то, что меня забанят и Вам не придется ничего считать?

Не льстите себе

А чевой-то Вы так на стульчике-то заелозили?

А вот и не угадал Просто вам сказали что надо сделать для того, чтобы ваши измышлизмы можно было бы рассматривать. Ну не хотите - ваше дело. Выставляйте себя . . . сколько хотите.

Боитесь меня? Правильно делаете! А то, ишь ты - развлекаться он сюда пришел! Клоун!

"Кого? Тебя? Дурак!" почти (с) Суок

[Александр Хороших]

Вы наверное невнимательно читали! Ну что ж, повторюсь - мне не трудно отвечать на любые вопросы, в отличие от многих других участников данного форума. Лунные породы мало чем отличаются от земных, как по возрасту, так и по составу. В них, правда, отсутствуют летучие соединения, но это легко объяснимо 70-миллионолетним пребыванием этих пород в условиях вакуума и резких перепадов температур. Лунные породы образовались на Земле, потом в составе коры оторвались от нее и образовали Луну. За счет чего они должны были поменять свой возраст? У них как был возраст 4,5 млрд лет, так он и остался. Связывать возраст Луны, как небесного тела и возраст лунных пород, все-равно, что связывать возраст мрамора из которого Михельанжело сотворил своего Давида со временем, когда он его вырубил. Надеюсь, Вы же не верите, что Михельанжело жил миллиарды лет тому назад?
А вот Вам аргумент в пользу того, что Луна образовалась 70 миллионов лет тому назад. Вы, наверное, слышали. про иридиевый след в соответствующих слоях, который объясняют наличием огромного количества иридия в метеорите погубившем динозавров. Согласитесь, что это довольно сомнительное объяснение. А вот теперь представим, что с Земли содран огромный участок коры и на оголенную магму попадает океаническая вода. Какой при этом будет выброс в атмосферу! А иридий, как известно, содержится именно в магматических породах, поэтому нет ничего удивительного, что его следы обнаружили на всех континентах, что в случае того же метеорита, было бы крайне маловероятно! Ваши комментарии?
P.S. Что-то подсказывает мне, что Вы будете самым ярым сторонником гипотезы образования Луны 70 миллионов лет тому назад, когда разберетесь с этим вопросом! По крайней мере, Вы один из немногих, кто реально хочет не доказать что-то, а именно разобраться!

Это-то всё так. Но мешает огромное количество кратеров на Луне - им за 70 млн лет просто не образоваться.

[CADET]

Как вы не понимаете? Конечно, не образоваться! Они образовались на Земле, а на Луну переехали, ибо, "без расплавления" Луна образовалась. Просто сыр, а не плавленный, ясно вам?

[Александр Хороших]

Как вы не понимаете? Конечно, не образоваться! Они образовались на Земле, а на Луну переехали, ибо, "без расплавления" Луна образовалась. Просто сыр, а не плавленный, ясно вам?

Неееет, так не пойдёть! На Земле к этому времени не могло быть столько кратеров, ибо атмосфера.

[CADET]

А какие у вас есть доказательства, что тогда уже была атмосфера? А может, кратеры появились в процессе переноса? Это, ведь, не срезание яблочной шкурки ножиком было!

[Александр Хороших]

А какие у вас есть доказательства, что тогда уже была атмосфера? А может, кратеры появились в процессе переноса? Это, ведь, не срезание яблочной шкурки ножиком было!

Это всё хорошо. Но вот с какой скоростью должна была вращаться Земля до разделения? А то закон сохранения момента импульса...

[CADET]

Как с какой? С достаточной для отделения и улетания коры. И не только на экваторе. Правда, ещё раньше бы улетела атмосфера, но нашего друга это вряд-ли волнует.

[Александр Хороших]

А какие у вас есть доказательства, что тогда уже была атмосфера? А может, кратеры появились в процессе переноса? Это, ведь, не срезание яблочной шкурки ножиком было!

Не, ну динозавры-то бегали...

[Grei]

http://www.ucheba.ru/referats/15876.html

[VVSFalcon]

Ланно, уломали Хотя нашему инопланетянину это будет без толку.
Образование Луны (одна из гипотез)
http://macroevolution.narod.ru/sorohtin07.pdf - см. п. 3.2

[Джхути]

AAV
А  +/-  не забыли.

Не забыл! Но слишком уж велико расхождение, чтобы его можно было так просто объяснить, потому и просил перепроверить. Хочу повторить свою просьбу - перепроверить результаты вычислений, потому что это очень важно для дальнейшего изложения.

Первое предупреждение
Пункт 3.1.
а) оскорблять чужое достоинство;

Это Вы по-поводу того, что я одного придурка тут клоуном назвал? Так это, по-моему, комплимент для него, а не оскорбление. И потом будьте последовательны в своих действиях, если уж прибегаете к мечу правосудия, то не забывайте, что он обоюдоострый. Мне что тут фимиам воскуривали все это время?

C-300
Это-то всё так.

Я и не сомневался, что Вы способны воспринимать аргументы, в отличии от той пены, которая, которая тут поднималась все это время.

Но мешает огромное количество кратеров на Луне - им за 70 млн лет просто не образоваться. 

Основания для подобного утверждения?
Хочу напомнить, что официальная гипотеза образования Луны, вообще, считает, что кратеры образовались за очень малое время на ранних этапах существования Луны. Хочу, также, напомнить, что на каждый квадратный километр лунной поверхности ежегодно выпадает несколько сот граммов метеоритного вещества, что за 70 миллионов лет даст около 20 тонн на кв. километр. Вы считаете, что 20 тонн метеоритов на кв.километр недостаточное количество для создания необходимой плотности кратеров? По-моему, более чем! Далее. Современное количество падающих метеоритов не является средним. Представим близкий взрыв сверхновой, который один мог превратить непорочную половину лунной поверхности в то, что мы имеем сейчас, а таких взрывов было, по крайней мере несколько!
Кстати, о метеоритной пыли! Если Луна образовалась 4,5 млрд лет тому назад, то каждый квадратный метр ее поверхности должен быть покрыт слоем только метеоритной пыли массой около 1 тонны. Пыль была головной болью НАСА, когда отправлялись экспедиции на Луну. Приземляясь, лунник мог просто утонуть в пыли. Как известно, пыли на Луне оказалось в десятки раз меньше - глубина следов, оставленных астронавтами на Луне составляла всего около 1 см, что соответствует возрасту Луны в несколько десятков миллионов лет, а никак не миллиарды. Спрашивается куда с Луны исчезла метеоритная пыль, которая должна была накопиться за миллиарды лет? Ваши комментарии?

На Земле к этому времени не могло быть столько кратеров, ибо атмосфера.

При формировании Луны даже те кратеры, что имелись практически не имели шансов оказаться на поверхности в более-менее сохранившемся виде.

Но вот с какой скоростью должна была вращаться Земля до разделения? А то закон сохранения момента импульса...

Именно всвязи с заданным Вами вопросом и необходимо проверить действительно ли Луна удаляется быстрее, чем должна исходя из скорости увеличения продолжительности суток. Поэтому я хотел бы и Вас попросить перепроверить это.

P.S.
Я не думаю, что администрация решится на жесткие меры, но НА ЭТОТ СЛУЧАЙ даю адрес заброшенного форума:
http://www.jhooty.flybb.ru/forum1.html
Если у кого-то появится желание продолжить обсуждение этого вопроса просто зарегистрируйтесь там и создайте соответствующую тему -  постараюсь ответить. Хотя мне бы этого очень не хотелось...

[AlAn]

Это Вы по-поводу того, что я одного придурка тут клоуном назвал? Так это, по-моему, комплимент для него, а не оскорбление.

Джхути! Вам второе предупреждение!

[VVSFalcon]

Это Вы по-поводу того, что я одного придурка тут клоуном назвал?

Хто есть хто - не вам решать. Общественность рассудит

Хочу, также, напомнить, что на каждый квадратный километр лунной поверхности ежегодно выпадает несколько сот граммов метеоритного вещества, что за 70 миллионов лет даст около 20 тонн на кв. километр. Вы считаете, что 20 тонн метеоритов на кв.километр недостаточное количество для создания необходимой плотности кратеров?

Я считаю, что вы плохо себе представляете, что такое 70млн лет. Согласен, с бытовой точки зрения это непросто. Но, вы таки напрягитесь

Представим близкий взрыв сверхновой, который один мог превратить непорочную половину лунной поверхности в то, что мы имеем сейчас, а таких взрывов было, по крайней мере несколько!

1. Взрыв представить можно. Но при чём тут метеориты?
2. А с чего вы взяли, что их было несколько?

Кстати, о метеоритной пыли! Если Луна образовалась 4,5 млрд лет тому назад, то каждый квадратный метр ее поверхности должен быть покрыт слоем только метеоритной пыли массой около 1 тонны

Учитывая предыдущую цитату - вы таки решите оно как выпадало, как пыль или как "каменюки".

Именно всвязи с заданным Вами вопросом и необходимо проверить действительно ли Луна удаляется быстрее, чем должна исходя из скорости увеличения продолжительности суток. Поэтому я хотел бы и Вас попросить перепроверить это.

В 2385-й раз - Вы выдвинули гипотезу, вы и проверяйте.

Вообще-то, для начала, неплохо было бы ответить на заданные вам вопросы. А то мы уже неделю, если не более, пытаемся эти ответы получить, но, вы молчите, как партизан. Наводит на мысли, что ответов у вас нет

НА ЭТОТ СЛУЧАЙ даю

"Не дождётесь"

[VVSFalcon]

Да, вы по ссылочкам-то ходили? Читали? И как? "Да не согласный я"?
Или "не дождётесь"?

[AAV]

с ежегодным увеличением продолжительности суток (15мкс)

17мкс

P.S.
Я не думаю, что администрация решится на жесткие меры

При дальнейшем  продолжение  оскорблении участников форума, не сомневайтесь  будет принято.

P.S. 2 обзора
Образование Солнечной системы (Solar System Formation)  http://arxiv.org/abs/0903.3008
Дается краткий обзор новых результатов по образованию Солнечной системы и составляющих ее тел (например, системы Земля-Луна).
 
Откуда взялась Луна? (Where Did The Moon Come From?) http://ru.arxiv.org/abs/astro-ph/0405372
Авторы рассматривают один аспект стандартной модели образования Луны.
Напомним, что стандартная модель предполагает, что на некоторой ранней стадии формирования Земля столкнулась с другим примерно столь же массивным (0.1 массы Земли) телом. В этой статье детально изучается вопрос: откуда взялся такой объект.