Сколько лет Луне?

[AstroNick]

Всего один пункт.

2. Считается, что замедление вращения Земли составляет 0,005 секунд в год, вопреки чему, начиная с 1980 г. добавляется 1 секунда в год, – величина в 200 раз большая. Но при такой скорости замедления вращения Земли пропорционально должен уменьшаться и ее возможный возраст.

Налицо полное непонимание элементарного вопроса, что, тем не менее, не мешает альтернативщикам на его основе строить сенсационные "разоблачения". Ну попробуйте хотя бы внятно сформулировать, что это за секунда в год, и вопрос отпадёт сам собой! Или это сделает кто-то другой. Да, Земля замедляет своё вращение (обычно всё-таки приводится цифра 0.0015 с в столетие, а не 0.005 с в год).  Но на практике удобнее пользоваться равномерной шкалой времени, и где-то в 1955 году было введено атомное время, основанное на эталонной секунде - её продолжительности в 1900 году. Естественно, что всемирное время (фактически - солнечное время, синхронизированное с вращением Земли) расходится с атомным. Нуль-пункт атомного времени выбран так, чтобы оно совпало со всемирным в 1955 году. Но за прошедшее с 1900 года столетие сутки увеличились на 0.0015 с, следовательно, сейчас за год "набегают" лишние 0.0015*365=0.55 с. Как видите, даже грубый расчёт даёт близкую к реальной величину годичной подвижки всемирного времени относительно атомного, так что каким боком сюда нужно было приплетать возраст Земли - совершенно непонятно.

Наверняка и остальные "аргументы" при внимательном рассмотрении соответствующими специалистами будут точно так же опровергнуты. А вот это вообще ни в какие ворота не лезет:

11. Численность населения Земли при оценке в 2,2 ребенка на семью за миллион лет составила бы 102070 человек (для справки: число электронов во Вселенной примерно 1090 ) они бы не уместились во всей Вселенной, не то что на Земле. Современная численность населения Земли почти точно соответствует численности потомства от 4-х пар (семья Ноя), оставшихся в живых после Всемирного Потопа, произошедшего 5000 лет назад...

Такому "аргументу" дорога - даже не в "Горизонты", а прямиком в "Комнату смеха"! Откуда взялась оценка 2.2 ребёнка на семью? Почему не 2.5, 2.1 или 2.00000001? Ведь изменяя это число (а в истории человечества оно, несомненно, сильно колебалось), можно получить любой промежуток времени, от столетий до миллиардов лет! Сразу возникает подозрение, что была проведена банальная подгонка результата под готовый ответ! Т.е. решалась задача: сколько должно быть в среднем детей на семью, чтобы современная численность населения Земли соответствовала численности потомков 4-х пар, живших 5000 лет назад? Получилось примерно 2.2 (я не проверял, но вполне допускаю, что так оно и есть). А потом задачу "перевернули", и появился очередной "аргумент"! На "родных" форумах такое, наверное, и прокатит, но здесь принято придерживаться научных рамок, либо тщательно обосновывать и доказывать каждый из выдвигаемых аргументов.

Кстати, если вместо людей взять тараканов или крыс, то даже за 5 тысяч лет можно получить не менее фантастические оценки 

А вообще аргументы знакомые. Они, случайно, не из какой-нибудь "православной биологии"?

[Bibon]

Меня тоже порадовал подсчёт про размножения 
 Такое чувство, что автор забыл, что были Тридцатилетняя война, Две мировые воины, эпидемии различные. Любой подсчёт за 5 тыс. лет будет ну очень и очень приблизительным.
 Переходя от 5 тыс. лет к Луне. Покажите мне тексты на основании, которых можно доказать или опровергнуть, что 5 тыс. лет назад Луна была или не была? Фрагмент, рисунок. Хотя бы приблизительно датируемый этим временем(только метод опишите, как определили), а то получиться, как "с древнегреческим планетарием-калькулятором". Нашли какие-то железки, технологии производства, которых только в 18 веке были созданы, но послько "они в древнегреческом корабле" валялись, то их сразу древним грекам приписали и началось... Подгон данных, куча предположений и вывод, что в 300 году до н.э. греки должны были высадиться на Луне.

[Quest]

Меня тоже порадовал подсчёт про размножения 
 Такое чувство, что автор забыл, что были Тридцатилетняя война, Две мировые воины, эпидемии различные. Любой подсчёт за 5 тыс. лет будет ну очень и очень приблизительным.
 Переходя от 5 тыс. лет к Луне. Покажите мне тексты на основании, которых можно доказать или опровергнуть, что 5 тыс. лет назад Луна была или не была? Фрагмент, рисунок. Хотя бы приблизительно датируемый этим временем(только метод опишите, как определили), а то получиться, как "с древнегреческим планетарием-калькулятором". Нашли какие-то железки, технологии производства, которых только в 18 веке были созданы, но послько "они в древнегреческом корабле" валялись, то их сразу древним грекам приписали и началось... Подгон данных, куча предположений и вывод, что в 300 году до н.э. греки должны были высадиться на Луне.

Если 5000 лет назад её ещё не было на орбите вокруг Земли, то почему сейчас она у неё не столь вытянутая?

[AstroNick]

Лучше поздно, чем никогда 

5. Расстояние между Землей и Луной увеличивается на 4 см в год, что дает ее максимальный возраст 1 млд. лет. При этом вопрос о происхождении Луны повисает в воздухе, т.к. возраст Земли в 4,6 млд. лет не подлежит коррекции в вере эволюционистов.
Воистину, если бы не требования эволюционистской биологии и геологии, астрономия, освободившись от пут, могла бы развиваться без оглядки на возраст Земли и объектов Вселенной.

А позвольте полюбопытствовать, откуда взялся "максимальный" возраст Луны в 1 млрд. лет 
40 мм в год - это 40 млрд. см за 1 млрд. лет, что составляет всего лишь 40 тыс. км (поскольку 1 км = 1 млн. мм). Сейчас среднее расстояние Земля-Луна - примерно 380 тыс. км, и если предположить, что нынешний темп удаления Луны от Земли сохранялся и в прошлом, то получится, что 4.5 млрд. лет назад Луна была вдвое ближе к Земле, чем сейчас (даже - чуть дальше). Припоминаю, что где-то в серьёзных книжках читал, что примерно так и должно было быть. Так что не вижу, в чём проблема. Может, ярые критики эволюционизма при обосновании данного "аргумента" просто один порядок "потеряли" в вычислениях?

[Kosmos-9]

     Сколько лет Луне? Простейший ответ: столько же, сколько и Земле!
     А вот, сколько лет нахождению Луны на орбите вокруг Земли останется невыясненным вплоть до реального исследования этого космического объекта в контактном режиме.
     Однако этого в программе Роскосмоса нет до сих пор и вряд ли появится в ближайшее время.
     Так, 27 декабря 2007 года, глава Роскосмоса Анатолий Перминов выразил надежду, что российский проект пилотируемого полета на Луну будет одобрен руководством страны.

"На сегодняшний день под пилотируемую программу на Луну не выделено никаких средств. Этой программы утвержденной нет. Но мы ее будем представлять руководству страны и будем прописывать ее в концепции (развития российской космонавтики на период до 2040 года - ИФ-АВН)", - сказал А.Перминов.

По его словам, в настоящее время концепция готовится специалистами Роскосмоса и будет включать освоение Луны как беспилотными, так и пилотируемыми космическими системами. "Но это очень длительная программа", - подчеркнул А.Перминов

http://www.interfax.ru/r/B/pcreport/15.html?id_issue=11938769

[Kosmos-9]

Результаты исследования, проведенного швейцарскими учеными позволили предположить, что Луна на 30 млн лет младше, нежели предполагалось ранее.

Считается, что через 30 млн лет после начала формирования Солнечной системы, Земля столкнулась с другим космическим телом размером с Марс, что и привело к формированию ее единственного спутника.

Швейцарские специалисты из Швейцарского государственного института технологии в Цюрихе, однако, считают, что не все было так просто. Ученые делают свои выводы на основе результатов исследования изотопа вольфрама в лунном грунте.

Изотоп вольфрам-182 получается при распаде двух других элементов, гафния-182 (период полураспада 9 млн лет) и тантала-182. Тантал не относится к числу особо распространённых на Луне элементов. Он формируется при бомбардировке поверхности спутника Земли заряженными частицами из космоса. Во время предыдущих измерений времени образования Луны срок распада тантала не учитывался. По словам руководителя исследования, Матье Тобола, из вычислений следует исключить вольфрам-182, иначе возраст спутника Земли получится больше, чем он есть на самом деле.

Согласно рассчетам швейцарских ученых, столкновение Земли с другим космическим телом произошло по крайней мере через 50 млн лет после начала формирования Солнечной системы. Это значит, что каменистые планеты, такие как Марс и Земля формировались дольше, чем это предполагалось ранее.

http://www.vz.ru/news/2007/12/28/134962.html

[nitzy]

Теоритически Луна чуть моложе Земли! Правильно говорю???

[Encycler]

Ам... в общем вопрос: Мы знаем сколько Луне лет в астрономическом масштабе. Примерно. А как обьяснить то, что в столь недалекие времена в книгах никакого упоминании от таком объекте нет? (Библия, рисунки Майя, Вавилонские таблички)

Вообще-то, в Вавилоне был лунный календарь.

[endlessness]

В одном из номеров журнала "Техника молодежи" (75-85гг.)
была статья о Луне как о объекте прибывшим
извне не совсем понятным образом позже формирования Земли
из всего обсуждаемого в той статье запомнилось описание
прохождения тени Луны по земной поверхности как-бы
похожее на след электронного луча развертки в электронно-лучевой
трубке монитора (CRT), что рассматривалось как некое
послание для цивилизации способной обратить на это внимание
 (журналы к сожалению не все сохранились, поиск в инете не дал
результатов, выложить статью не могу)

[alexxx]

описание
прохождения тени Луны по земной поверхности как-бы
похожее на след электронного луча развертки в электронно-лучевой
трубке монитора (CRT), что рассматривалось как некое
послание для цивилизации способной обратить на это внимание

Это во время полных солнечных затмений? Ну и что можно узнать из траектории тени на поверхности Земли, чего нельзя узнать из элементов лунной орбиты?

[SERGEY398]

Карибы, одно из племён бассейна реки Ориноко, утверждают, что раньше Луны на небе не было, такие же предания есть и у других индейских племён.
 Не случайно, возможно, и майя в своих хрониках, уходящих в период до потопа, нигде не говорят о Луне, а ночное небо у них якобы освещала Венера!
 Нечто подобное есть и у аркадийцев, которых эллины называли "долунные", и у южноафриканских бушменов.
 Но даже если посчитать это за безусловную правду, то это не значит, что Луна заброшена к нам из другой звёздной системы, намного моложе нашей Солнечной. Да и нет смысла оспаривать исследования лунного грунта советскими и американскими учёными, в том числе и о его возрасте

[CADET]

Вопрос темы, естественно не о абсолютном возрасте Луны, как небесного тела, а о времени её нахождения на орбите Земли. Известна гипотеза, согласно которой Луну на эту орбиту установили алиены, почти в доисторические времена, для того, чтобы спровоцировать у землян интерес к изучению астрономиии. Якобы разобравшись со временем, что Земле «не по чину» иметь такой крупный спутник, земляне в таком подарке алиенов и заподозрят. И убедятся, тем самым, в своей неодинокости во Вселенной. .

[alexxx]

Энергии, которую необходимо затратить на транспортировку Луны к Земле и вывод её на орбиту, хватило бы на миллиарды лет вещания радиостанции "Голос Алиенов" с околоземной орбиты  с какого-нибудь их спутника. Как-то неэффективно - тратить энергию на извоз Луны, а потом тысячи лет ждать, догадаются - не догадаютя.

[CADET]

Не такая уж далёкая транспортировка: из пояса астероидов. Для существ, которые пересекают межзвёздные просторы затраты энергии не такие уж и большие.
А радиостанция такая может и вещает. Это обсуждалось: эффект LDE/

[Алмин]

Не такая уж далёкая транспортировка: из пояса астероидов. Для существ, которые пересекают межзвёздные просторы затраты энергии не такие уж и большие.
А радиостанция такая может и вещает. Это обсуждалось: эффект LDE/

Да нафига это надо! Как будто интерес к астрономии и без Луны не проснется! Версия, что Луна - это гигантская космическая лаборатория-корабль, более убедительная

[CADET]

Проснётся или не проснётся интерес нам неизвестно. Но когда Галилей увидел на Луне горы и «моря» и  стало ясно, что это тоже ПЛАНЕТА, как и Земля, интерес несомненно проснулся. Если планета, то нет ли на ней тоже жителей? Без этого, кто знает, сколько бы лет прошло, пока увидели бы горы на Марсе? Да и не увидели бы, что там смотреть на хрустальные светильники! Никому бы и в голову не пришло рассматривать туманное пятнышко просто так. И телескопы такой мощности для земных употреблений не нужны.

[Encycler]

Проснётся или не проснётся интерес нам неизвестно. Но когда Галилей увидел на Луне горы и «моря» и  стало ясно, что это тоже ПЛАНЕТА, как и Земля, интерес несомненно проснулся. Если планета, то нет ли на ней тоже жителей? Без этого, кто знает, сколько бы лет прошло, пока увидели бы горы на Марсе? Да и не увидели бы, что там смотреть на хрустальные светильники! Никому бы и в голову не пришло рассматривать туманное пятнышко просто так. И телескопы такой мощности для земных употреблений не нужны.

При чем тут Гелилей? О путешествиях на Луну и Венеру писал ещё Лукиан. И лунных жителей описывал.

[CADET]

И что бы он описывал не будь этой самой Луны перед глазами?

[Encycler]

У него не было телескопа, значит, горы и моря он видел только приблизительно.

[SERGEY398]

У Галилея не было телескопа? Да, господа хорошие.... вроде и пить ещё рано!