Фото-тест Пецваля 152мм F/5

[Arkady]

...
Поэтому тема с громким названием  -Фото-тест Пецваля , созданная таким большим мэтром , по крайей мере смотрится как-то странно ...

Как будто создал ее школяр -первый класс , вторая четверть  а не ярый сторонник интерферометров и колличественных методов оценки оптики ... ну нам туманам не удивительно ....но мэтру ...я в шоке  ...

Хорошо сказал. Я недоумеваю тоже. То ли чел совсем отошел от оптики, то ли не знал ее никогда. RIP, VD-авторитет...

[Владимир Николаевич]

Ну тут Вы зря скорешились. Во первых Дискус гидировал, а ВД нет, по этому у Пецваля на фокусе 760 звезды по определению должны с учетом большей периодики быть крупнее - а она у HEQ-5 даже с автогидом не меньше +-3-4",  а  с PEK не меньше +-5". Надо прямо сказать, что указывая с PEC +-3" Валерий идеализирует возможности HEQ-5Pro.   Во вторых Пецваль и без фильтра круглые звезды по краям дает, а 300\2.8 Арсат нет, и UHC-S ему в этом не помощник. Ясно что с На у 300\2.8 есть улучшение качества по полю.  В третьих при фокусе 300мм 1" в 2.5х мельче чем при фокусе 760мм, те 3 пиксела эквивалентны 7.6 пикселам у Пецваля \ровно столько и насчитал Аркадий - у него 8пикс\ - те у Пецваля без На фильтра ровно столько же сколько и у 300\2.8 но с применением фильтра На.
 То есть на самом деле у Пецваля с На 100% выйдет лучше чем у 300\2.8 с На.
 А это уже наводит на мысли о передергивании фактов союзниками.
 Да и снимка на Пецвале в На без смаза VD пока не выложил - не с чем сравнивать.  Поэтому не стоит так упираться доказывая, что все козлы - а именно это и просматривается.

[Arkady]

Ну тут Вы зря скорешились.
...
Поэтому не стоит так упираться доказывая, что все козлы - а именно это и просматривается.

  Неизвестно, что дальше просмотрится...

[VD]

покажи  и ты кроп последней фотографии ...

Что ты придалбался к последней фотографии? Я ясно там написал, что меня ведение не волновало - посмотреть только сколько света будет с таким узким  фильтром и в таких условиях. Всё.  Больше ничего не волновало.  Ведение это дело уже второе, как и фокус.  И то и другое достигается довольно легко.  Делай я это фото на нормальном маунте так резкость была бы такой же,  как на первых двух.
Но, поскольку ты опять можешь не понять, то повторюсь в третий раз для надежности - по боку гидеж,  по боку фокус (для туманности не важно, если смотреть на ее плотность),  интересовал только поток, дабы сказать Мише беру я этот фильтр или нужен немного шире.
Теперь понятно?
Поток устроил.  Для одиночного кадра, при караульных условиях (в смысле караул!) туманность и внешние ее слабые части отлично проработались для одиночного кадра.  Фильтр Мише оплатил.   Еще нужны пояснения?

[VD]

Нас не интересует, кто из мэтров умеет лучше фокусироваться на глаз и стрелять навскидку! Интересно ведь смотреть тестовые снимки, когда ДРСЛфокус цифрами подтвердит идеальную фокусировку... Всё же ноут - штука полезная, ощутил уже на паре-тройке съёмок.

По большому счету нас интересуют интерферограммы , ронкиграммы , фокалы , хатрманограммы и пр... граммы... и кому как не ВД об этом лучше всего знать , а не мерятся всякими никому не нужными картинками ...
Поэтому тема с громким названием  -Фото-тест Пецваля , созданная таким большим мэтром , по крайей мере смотрится как-то странно ...

Как будто создал ее школяр -первый класс , вторая четверть  а не ярый сторонник интерферометров и колличественных методов оценки оптики ... ну нам туманам не удивительно ....но мэтру ...я в шоке  ...

Валера не сердись , воспринимай все с юмором и легко шагай по жизни 

Я тебе уже говорил,  что по всем вопросам - к Аркаше.   И тестить для тебя и объяснять тебе я больше никогда и ничего не буду.
Шутки помогали из врага делать друга. Но они никогда не помогали сохранить друзей. (с)  Так что шути с Аркашей.

[Dimonych]

Если вдруг захочу порвать с друзьями - пойду на оптега учиться...

[lazyBSD]

Если вдруг захочу порвать с друзьями - пойду на оптега учиться...

Не в профессии дело... И даже грустно немного. 

[Diskus]

  Поэтому не стоит так упираться доказывая, что все козлы - а именно это и просматривается.

Тебя за язык никто не тянул   .
Ничего такого и близко я и не пытался доказывать ...
Я просто не люблю когда из тривиальных стеклях и железок  пытаются создать супервещи .
Самый лучший на свете Арсат , у кого ?  Самый лучший пецваль , самый лучший планетный МАК , самые лучшие планетные окуляры ...
Почему-то все что попадает в руки ВД сразу становится лучшим на свете , Вам это не странно  

[Diskus]

Если вдруг захочу порвать с друзьями - пойду на оптега учиться...

Для начала оптегу их нужно научится находить , а то и порвать, если разобратся, не с кем ...

И вообще злые они какие-то оптеги эти , недружелюбные . Лыжники , дайверы , хакеры и даже рокеры и то помягче будут ...

[Mefody]

Вот скоро VD изобретет супер-АПО на одном элементе и придется всем
к нему на поклон идти ... 

[Diskus]

Вот скоро VD изобретет супер-АПО на одном элементе и придется всем
к нему на поклон идти ... 

ВД , он сильно отходчив , надеюсь к этому времени уже забудет о наших невинных шалостях    

[Dimonych]

И вообще злые они какие-то оптеги эти , недружелюбные .

Не злоупотребляють добрином...

[Dmitry 13]

Для начала оптегу их нужно научится находить , а то и порвать, если разобратся, не с кем ...

...я конечно не в тему и это большой оффтоп, но:
1) Вы очень много любите писать и не по теме- заходишь почитать про тесты, а читаешь Ваши перебранки и унижения друг друга.
2) Если бы Вы были матёрым профи в этом деле- Вы бы не ругали новичка в том, что он что-то делает не так и чего-то не понимает, а коротко и в нескольких словах объяснили в чем проблема. Не помню кто сказал и как это звучит точно, но смысл в том, что если учитель не может объяснить ученику чего-то--- он не учитель.

...если желаете спорить- создайте отдельную тему вроде "Споры о "правильных" телескопах" и никто кроме Вас самих не будет видеть какую грязь Вы льёте друг на друга.

п.с. может и я не прав, чего-то не понимаю в этом всём... Всё может быть...

[VD]

Ну тут Вы зря скорешились. Во первых Дискус гидировал, а ВД нет, по этому у Пецваля на фокусе 760 звезды по определению должны с учетом большей периодики быть крупнее - а она у HEQ-5 даже с автогидом не меньше +-3-4",  а  с PEK не меньше +-5". Надо прямо сказать, что указывая с PEC +-3" Валерий идеализирует возможности HEQ-5Pro.   Во вторых Пецваль и без фильтра круглые звезды по краям дает, а 300\2.8 Арсат нет, и UHC-S ему в этом не помощник. Ясно что с На у 300\2.8 есть улучшение качества по полю.  В третьих при фокусе 300мм 1" в 2.5х мельче чем при фокусе 760мм, те 3 пиксела эквивалентны 7.6 пикселам у Пецваля \ровно столько и насчитал Аркадий - у него 8пикс\ - те у Пецваля без На фильтра ровно столько же сколько и у 300\2.8 но с применением фильтра На.
 То есть на самом деле у Пецваля с На 100% выйдет лучше чем у 300\2.8 с На.
 А это уже наводит на мысли о передергивании фактов союзниками.
 Да и снимка на Пецвале в На без смаза VD пока не выложил - не с чем сравнивать.  Поэтому не стоит так упираться доказывая, что все козлы - а именно это и просматривается.

Володя,  я ничего не идеализирую.  Первые два снимка снимались на SHOWA 20E с периодикой в +/- 2.5" (верхнее значение).
И там смаза никакого нет.  А снимок через H-a снимался позже.  На монтировке HEQ-5 Pro.  Я там четко указал, что ведение было +/- 5-6".  А это уже другой разговор, при том, что и выдержка была в 2.5х более длинной.  Но видать жалание хоть как-то досадить - Дискуса тебе через меня (мой Пецваль), а Аркадию мне - по натуре такой,  ему свойственной,  мозги затуманивает.
Притом настолько,  что не секут эти граждане, что получить тот же гидеж с Н-а ничуть несложнее, чем с UHC-s. 

А насчет козлов.  Да, есть такое - мерять FWHM по жипеговскому снимку,  обработанному фотиком, обрабтанному в ФШ, с покрученными уровнями и ресайзнутому, только такому в голову и придет.

[VD]

Для начала оптегу их нужно научится находить , а то и порвать, если разобратся, не с кем ...

...я конечно не в тему и это большой оффтоп, но:
1) Вы очень много любите писать и не по теме- заходишь почитать про тесты, а читаешь Ваши перебранки и унижения друг друга.
2) Если бы Вы были матёрым профи в этом деле- Вы бы не ругали новичка в том, что он что-то делает не так и чего-то не понимает, а коротко и в нескольких словах объяснили в чем проблема. Не помню кто сказал и как это звучит точно, но смысл в том, что если учитель не может объяснить ученику чего-то--- он не учитель.

...если желаете спорить- создайте отдельную тему вроде "Споры о "правильных" телескопах" и никто кроме Вас самих не будет видеть какую грязь Вы льёте друг на друга.

п.с. может и я не прав, чего-то не понимаю в этом всём... Всё может быть...

Вы неправы.  Ему самому учиться и учиться.  Но он этого, очевидно, не особо понимает. 
Насчет генезиса данной перебранки.  Их я вижу три:

1. Иванов что-то там не так сказал Грину в личке.  И Грин стал гнать на Иванова.  Грин друг Дискуса.  Дискус и в той теме влез. Потом сюда влетел.  Опять косвенно на Иванова.  См. 2.
2.  Дискус продает астро-товары.  Надо бы поддержать Грина + похаять товар астропродавца  Иванова. 
3. Аркадию неймется показать, какой он грамотный во всем.  А сам из всех единственный додумался сделать своему рефлектору растяжки толщиной в сантиметр или более - это как пример уровня осведомленности.  Он также догадался (опять-таки единственный из всех) померять FWHM звезд в жипеге черт знает как перекрученном.  Это его осведомленность уже в астрофотографии.

В общем, вы, надеюсь поняли по учителей.

А между тем пока Грин не попросил (на другой, кстати, конфе) показать как снимает Пецваль,  ничего такого - показать все это у меня мыслей и не было. 

[Diskus]

Валера , а ты оказывается еще и большой психолог , смотри как красиво все изложил , прямо любо читать , тебе-бы романы писать а лучше триллеры , так красочно все, загадочно , такие линии , паралели  ..ужас   ...

Дмитрий 13 ,не берите наши невинные забавы близко к сердцу , дайте старичкам потешится вволю ...

[Грин]

А между тем пока Грин не попросил (на другой, кстати, конфе) показать как снимает Пецваль,  ничего такого - показать все это у меня мыслей и не было. 

Валера, я в личке просил мне на мыло кинуть, а не здесь выкладывать. Сам бы тихонько разглядывал...  А в конфе выложить просил сам помотри кто.

...если желаете спорить- создайте отдельную тему вроде "Споры о "правильных" телескопах" и никто кроме Вас самих не будет видеть ...

Дмитрий, так этот форум целиком у наших профи так и называется - "Споры о "правильных" телескопах" Может, тем людям и интересен, на Старлабе такого нет - и совсем всё вяло.
 А эти орлы ещё при встрече будут до хрипоты ругаться, а потом до утра водку пьянствовать, видал я на астрофестах уже таких горячих финских парней.

[VD]

Валера , а ты оказывается еще и большой психолог , смотри как красиво все изложил , прямо любо читать , тебе-бы романы писать а лучше триллеры , так красочно все, загадочно , такие линии , паралели  ..ужас   ...

Дмитрий 13 ,не берите наши невинные забавы близко к сердцу , дайте старичкам потешится вволю ...

Какой нафиг триллер! Все так и есть.

[VD]

Вот тут я сделал кроп правого верхнего угла первого снимка Валерия в этой теме

Расчет в IRIS дал FWHM ~= 8 пикселов, это же 51мкм, это же 14" 

Не каждый может снять такие большие звезды 

Я уже написал кому именно в голову может придти такое - мерять FWHM по жипегу, да еще и с подвернутыми уровнями (сразу лезет в ширину), и ресайзнутому. 

Скажите,  Аркадий,  вы вот с этих самых пор  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1918.0.html   хоть чуточку продвинулись в своих представлениях о предмете?  Вы кажется всерьез полагали (ете) что освещенность на приемнике зависит от его размера.  Потом вы как-то заявляли, что перефокусировкой можно значительно уменьшить фон неба.  Вы много чего еще полагали.  Вы все еще так полагаете?  У меня такое впечатление, что да.   

[Dimonych]

освещенность на приемнике зависит от его размера. 

  от души поржал!!!